Ухвала

від 24.02.2011 по справі 11/2279-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/2279-а Головуючий у 1-й інст анції: Довгань К.І.

Суддя-доповідач: Сауляк Ю.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" лютого 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді Сауляка Ю.В.,

суддів Вівдиченко Т.Р., Ф едорової Г.Г.,

при секретарі Кочума О.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу відповідача Держа вної податкової інспекції у м. Черкаси на Постанову Госпо дарського суду Черкаської об ласті від 12.11.2007 року у справі за адміністративним позовом Пр иватного підприємства «Бізн ес-Грант»до Державної податк ової інспекції у м. Черкаси пр о визнання недійсними податк ових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Господарс ького суду Черкаської област і від 12.11.2007 року адміністративн ий позов Приватного підприєм ства «Бізнес-Грант»до Держав ної податкової інспекції у м . Черкаси про визнання недійс ними податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Визнано недійсними податк ові повідомлення - рішення № 0001491504/0 від 16.04.2007 року, №0001441504 від 16.04.2007 ро ку та №104/17-2207/22797750 від 13.04.2007 року.

Не погоджуючись з прийнято ю Постановою, відповідач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати Постанову с уду першої інстанції та пост авити по справі нову постано ву, якою в задоволенні адміні стративного позову відмовит и повністю. Свої вимоги апеля нт аргументує тим, що оскаржу вана Постанова прийнята з по рушенням норм матеріального права, а резолютивна частина постанови суперечить мотиву вальній частині.

До суду апеляційної інстан ції представник позивача не з' явився, належним чином по відомлений про дату, час та мі сце розгляду апеляційної ска рги.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов' язковою.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника а пелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказам и, колегія суддів приходить д о наступного.

Завданням адміністративно го судочинства є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС У країни).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни, суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно д о Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України та застосовує інш і нормативно-правові акти, пр ийняті відповідним органом н а підставі, у межах повноваже нь та у спосіб, передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Судом першої інстанції вст ановлено та підтверджується матеріалами справи, що праці вниками відповідача була про ведена виїзна планова докуме нтальна перевірка дотриманн я вимог податкового та валют ного законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

За наслідками проведення п еревірки встановлено заниже ння позивачем в період з січн я по грудень 2006 року розмір оре ндної плати за земельну діля нку за адресою АДРЕСА_2, що перебуває в користуванні по зивача на умовах договору ор енди; заниження позивачем ро зміру податку на землю з січн я по грудень 2006 року та порушен ня позивачем п. 7.1. ст.. 7, п. 22.3. ст. 22, п . 2 ст. 19 Закону України «Про под аток з доходів фізичних осіб »при виплаті доходів на кори сть платника податків - прив атному нотаріусу.

Виявлення вказаних поруше нь стало підставою для прийн яття оскаржуваних податкови х повідомлень - рішень.

Задовольняючи адміністрат ивний позов ПП «Бізнес-Гранд », суд першої інстанції дійшо в висновку про безпідставніс ть тверджень відповідача про заниження позивачем орендно ї плати за земельну ділянку т а податку на землю в період з с ічня по грудень 2006 року, а висно вки відповідача про порушенн я позивачем вимог Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб»суперечить фак тичним обставинам справи.

З такими висновками Господ арського суду Черкаської обл асті погоджується і суд апел яційної інстанції, однак, з де якими застереженнями.

Визначальним питання для в ирішення справи є правомірні сть вимог позивача щодо визн ання нечинними податкових по відомлень - рішень про нарах ування податкового зобов' я зання з орендної плати за зем лю та по земельному податку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та проти чо го не заперечували сторони п о справі, що згідно договору в ід 18.11.2005 р. №7584, укладеного ОСОБ А_2 та позивачем, останній пр идбав у власність земельну д ілянку площею 289 кв. м., розташов ану за адресою АДРЕСА_1. Де ржавний акт на вказану земел ьну ділянку був виданий 21.02.2007 р. За перевіряємий період пози вач земельний податок за вка зану земельну ділянку не спл ачував.

Рішенням Черкаської міськ ої ради від 22.12.2005 року №8-902 позива чу надано в строкове платне к ористування земельну ділянк у площею 6837 кв.м по АДРЕСА_2 п ід громадсько-торгівельний ц ентр. На підставі вказаного р ішення позивачем та виконавч им комітетом Черкаської місь кої ради було укладено догов ір оренди землі від 30.05.2006р. Орен дна плата за землю за умовами договору була розрахована в иходячи з грошової оцінки вк азаної земельної ділянки, як а визначена відповідно до Ви тягу №22-гр-2006 від 17.02.2006р. з технічн ої документації з нормативно ї грошової оцінки земель м. Че ркаси із застосуванням коефі цієнта функціонального вико ристання 0.5 - на період нормати вного терміну реконструкції .

Нормативне регулювання пи тання орендної плати на час в иникнення спірних правовідн осин було врегульовано полож еннями Земельного кодексу Ук раїни, Закону України «Про пл ату за землю»від 03.07.1992 року №2535-Х ІІ, Закону України «Про оренд у землі»від 06.10.1998 року №161-ХVІ.

Відповідно до приписів ст.с т. 125, 126 Земельного кодексу Укра їни право власності на земел ьну ділянку виникає після од ержання її власником докумен та (державного акта), що посвід чує право власності на цю діл янку та його державну реєстр ацію. Право на оренду земельн ої ділянки виникає після укл адання договору оренди і йог о державної реєстрації. При ц ьому приступати до використа ння земельної ділянки до вст ановлення меж у натурі (на міс цевості), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а його державної реєстрації забороняється.

Власники землі та землекор истувачі сплачують земельни й податок, а також орендну пла ту за земельні ділянки держа вної та комунальної власност і з дня виникнення права влас ності або права користування земельною ділянкою.

Щодо сплати позивачем орен ди за користування земельної ділянки на підставі відпові дного договору, колегія судд ів зважає на таке.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про оренду з емлі»орендарі набувають пра ва оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, пере дбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими закона ми України і договором оренд и землі.

Договір оренди землі - це до говір, за яким орендодавець з обов'язаний за плату передат и орендареві земельну ділянк у у володіння і користування на певний строк, а орендар зоб ов'язаний використовувати зе мельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земел ьного законодавства.

Орендна плата із зазначенн ям її розміру, індексації, фор м платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відп овідальності за її несплату є істотною умовою договору о ренди, невизначення якої є пі дставою для відмови в держав ній реєстрації договору орен ди, а також для визнання догов ору недійсним відповідно до закону.

Розмір орендної плати за ко ристування земельною ділянк ою площею 6837 кв. м по АДРЕСА_2 у м. Черкаси визначений сторо нами договору від 30.05.2006р., а саме Черкаською міською радою (вл асник земельної ділянки) та п озивачем. Сторонами умови да ного договору на протязі йог о дії не змінювались, невикон ання зазначених умов договор у з боку позивача не встановл ено, а тому вимоги позивача пр о визнання недійсним податко вого повідомлення - рішення від 16.04.2007 року №0001491504/0 на думку кол егії суддів задоволені обґру нтовано.

Щодо правомірності виснов ків податкового органу про в изначення податкового зобов ' язання зі сплати земельног о податку, суд апеляційної ін станції приходить до наступн ого.

Відповідно до положень ста тті 15 Закону України «Про плат у за землю»власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня вини кнення права власності або п рава користування земельною ділянкою.

Відповідно до приписів ст.с т. 125, 126 Земельного кодексу Укра їни право власності на земел ьну ділянку виникає після од ержання її власником докумен та (державного акта), що посвід чує право власності на цю діл янку та його державну реєстр ацію.

Враховуючи наведені полож ення Земельного кодексу Укра їни, який є спеціальним норма тивно-правовим актом, який ре гулює правовідносини в сфері землекористування, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на полож ення ст. 334 ЦК України, норми яко го є нормами загального хара ктеру щодо набуття права вла сності на майно за договорам и, які підлягають нотаріальн ому посвідченню.

Аналізуючи доводи апеляці йної скарги відповідача щодо правомірності податкового п овідомлення рішення від 13.04.2007 р оку №104/17-2207/22797750, яким позивачу виз начено податкове зобов' яза ння по податку з доходів фізи чних осіб у сумі 2028 грн. та заст осовано штрафні (фінансові) с анкції у сумі 4056,32 грн., колегія с уддів зважає на таке.

Згідно з п. 1.15 ст. 1 Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб»встановлено, що податковим агентом є юридичн а особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозд іл) або фізична особа чи нерез идент або його представництв о, які незалежно від їх органі заційно-правового статусу та способу обкладання іншими п одатками зобов'язані нарахов увати, утримувати та сплачув ати цей податок до бюджету ві д імені та за рахунок платник а податку, вести податковий о блік та подавати податкову з вітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за п орушення норм цього Закону.

Згідно зі ст. 17 Закону, особою , відповідальною за нарахува ння, утримання та сплату (пере рахування) до бюджету податк у з доходів у вигляді заробіт ної плати, є працедавець (само зайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платн ика податку (такої самозайня тої особи), а з інших оподатков уваних доходів з джерелом їх походження з України - податк овий агент (п. 1.13 ст. 1 Закону). Згі дно із п.1.3. ст.1 Закону, доходом з джерелом його походження з У країни визначено будь-який д охід, одержаний платником по датку або нарахований на йог о користь від здійснення буд ь-яких видів діяльності на те риторії України, зокрема у ви гляді доходів від здійснення підприємницької діяльності , а також незалежної професій ної діяльності на території України.

Пунктом 1.9 ст. 1 Закону визнач ено, що незалежна професійна діяльність - це діяльність, що полягає в участі фізичних ос іб у науковій, літературній, а ртистичній, художній або вик ладацькій діяльності, так са мо як діяльності лікарів (у то му числі стоматологів, зубни х техніків), адвокатів, приват них нотаріусів, аудиторів, бу хгалтерів, оцінників, інжене рів чи архітекторів та поміч ників зазначених осіб або ос іб, зайнятих релігійною (місі онерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю, за умов и, якщо такі особи не є наймани ми працівниками чи суб'єктам и підприємницької діяльност і.

Враховуючи наведене, особа , в тому числі підприємство, що виплачує доходи приватному нотаріусу у вигляді плати за вчинення нотаріальних дій т а плати за додаткові послуги правового характеру, є подат ковим агентом щодо таких дох одів та несе відповідальніст ь за нарахування, утримання т а перерахування до бюджету п одатку з таких доходів за ста вкою податку, визначеною у п.7. 1. ст.7 та п.22.3 ст.22 Закону.

Судом першої інстанції вст ановлено, що в акті перевірки позивача зазначено, що подат ок на виплачені приватному н отаріусу суми не нараховував ся, в pax. 641.1 суми податку не відоб ражені, в деяких випадках под аток не нараховувався і не пе рераховувався до бюджету (ро зрахунки наведені в таблиці №1 акту). При поданні інформаці ї за ф.№1-ДФ суми нарахування т а виплати доходів приватним нотаріусам були відображені в повному обсязі, а нарахуван ня податку з вищезгаданих ви плачених доходів відсутні. Д ані відображені у довідці за ф. №1-ДФ співпадають з даними б ухгалтерських документів. Ро зрахунки з податку з доходів фізичних осіб наведені в таб лиці 1 на стор. 34 Акта перевірки . Із цієї таблиці вбачається, щ о недонараховано та недоутри мано податок з доходів фізич них осіб в сумі 246,66 грн. Належал о нарахувати та перерахувати 2028,44 грн., а підприємство перера хувало 1781,78 грн. При поданні інф ормації за ф. 1 -ДФ суми нарахув ання та виплати доходів прив атним нотаріусам були відобр ажені в повному обсязі, що так ож підтверджується даними пе ревірки.

Як вбачається з самого оска ржуваного податкового повід омлення - рішення №104/17-2207/22797750 ві д 13.04.2007 року воно прийнято згідн о з п.п. «б»пункту 4.2.9. ст. 4, п.п. 17.1.9 п . 17. 1 ст. 17 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами».

Однак, як вбачається зі зміс ту Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»в ньому відсутній п. п. 4.2.9. п. 4.2 ст. 4.

В той же час відповідно до п .п. 17.1.9 п. 17. 1 ст. 17 Закону України «П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»у разі коли платник податків здійснює пр одаж (відчуження) товарів (про дукції) або здійснює грошові виплати без попереднього на рахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу ), якщо відповідно до законода вства таке нарахування та сп лата є обов'язковою передумо вою такого продажу (відчужен ня) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у под війному розмірі від суми зоб ов'язання з такого податку, зб ору (обов'язкового платежу). Сп лата зазначеного штрафу не з вільняє платника податків ві д адміністративної або кримі нальної відповідальності та /або конфіскації таких товар ів (продукції) або коштів відп овідно до закону.

Як вбачається з самої апеля ційної скарги, відповідач не заперечує того факту, що не на рахування податку з доходів фізичних осіб позивачем мало місце в сумі 246,66 грн., а сума в ро змірі 1781,78 грн. податку на доход и фізичних осіб була перерах ована позивачем, однак не бул а нарахована відповідно дани м бухгалтерської та податков ої звітності.

Відповідно до положень ста тті 17 Закону України «Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами», Закон розмежовує в ідповідальність за здійснює продаж (відчуження) товарів (п родукції) або здійснює грошо ві виплати без попереднього нарахування та сплати податк у, збору (обов'язкового платеж у), якщо відповідно до законод авства таке нарахування та с плата є обов'язковою передум овою такого продажу (відчуже ння) або виплати та за донарах овує суму податкового зобов' язання платника податків за підставами, викладеними у пі дпункті «б»підпункту 4.2.2 пунк ту 4.2 статті 4 цього Закону.

Враховуючи наведені полож ення, колегія суддів приходи ть до висновку, що суд першої і нстанції правомірно дійшов в исновку про скасування зазна ченого податкового повідомл ення - рішення.

Підсумовуючи наведені вищ е обставини, колегія суддів п риходить до висновку, що Госп одарський суд Черкаської обл асті обґрунтовано, з дотрима нням норм матеріального та п роцесуального права, дійшов висновку про задоволення адм іністративного позову, а дов оди, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підт вердження

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без з мін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 160, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від повідача Державної податков ої інспекції у м. Черкаси на По станову Господарського суду Черкаської області від 12.11.2007 ро ку - залишити без задовол ення.

Постанову Господарського суду Черкаської області від 12.11.2007 року - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів з дня складе ння Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Ю.В. Сау ляк

Судді Т.Р. Вівдиченко

Г.Г. Федорова

(Повний текст Ухва ли складено 02.03.2011 року.)