Постанова

від 19.10.2010 по справі 2-а-12239/09/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-12239/09/1570

Категорія:2.8 Головуючий в 1 інстанції: Аб лов Є.В.

Колегія суддів Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Се менюка Г.В.

при секретарі - Снігур М.Г.

за участю представника при ватного підприємства «Патр іот Плюс»- Яковлєвої І.В.

представника Міністерства внутрішніх справ України - Ращенко Е.М.

представника акціонерного товариства «Одеський завод поліграфічних машин» - Бул ах М.А.

представника Прокуратури міста Одеси - Вигнанюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційні скарги ві дкритого акціонерного товар иства «Одеський завод поліг рафічних машин», Міністерств а внутрішніх справ України, П рокуратури міста Одеси н а постанову Одеського окружн ого адміністративного суду в ід 18 червня 2010 року по адмініст ративній справі за позовом п риватного підприємства «Па тріот Плюс»до Міністерства в нутрішніх справ України, тре тя особа відкрите акціонерн е товариство «Одеський заво д поліграфічних машин» про в изнання наказу нечинним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «П атріот Плюс»(далі ПП «Патріо т Плюс») звернулося до суду з а дміністративним позовом до М іністерства внутрішніх спра в України про визнання нечин ним наказу Міністерства внут рішніх справ України за № 447 ві д 26.11.2007 року в частині анулюван ня ліцензії серії АБ № 322991 від 03.03.2006 року на право провадженн я господарської діяльності з надання послуг, пов' язани х з охороною державної та ін шої власності.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначає про відсу тність підстав для проведенн я перевірки за результатами якої був прийнятий оскаржува ний наказ.

18.06.2010 року Одеським окружним адміністративним судом по да ній справі винесена постанов а якою позовні вимоги задово лено та суд постановив визна ти нечинним та скасувати нак аз Міністерства внутрішніх с прав України № 447 від 26.11.2007 року в частині анулювання ліцензі ї серії АБ № 322991 від 03.03.2006 року, над аної приватному підприємст ву «Патріот Плюс»(ідентифік аційний код 33988371) на право пров адження господарської діяль ності з надання послуг, пов' язаних з охороною державної та іншої власності.

Не погоджуючись з постанов ою суду відкритим акціонерни м товариством «Одеський зав од поліграфічних машин» под ано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суд у винесене з порушенням норм процесуального та матеріаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи та судом не в повній мірі з' я совані обставини, що мають зн ачення для вирішення справи. Зокрема апелянт зазначає пр о порушення судом вимог ст. 102 К АС України в частині незасто сування строків позовної дав ності.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт не погоджується з в исновком суду щодо неможливо сті проведення перевірки по зивача за відсутності керівн ика підприємства за наявност і уповноваженого на то предс тавника підприємства Мате уха С.Є.

Апелянт зазначає, що матері алами справи доведений факт відмови позивача в допуску співробітників МВС України в проведення перевірки без до статніх на то підстав, що обум овлює правомірність оскарж уваного наказу винесеного у спосіб передбачений ст. 21 Зако ну України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В зв' язку з викладеним апе лянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної пос танови суду та ухвалення нов ого рішення про відмову у зад оволенні позовних вимог в по вному обсязі.

Також не погоджуючись з пос тановою суду Міністерством в нутрішніх справ України под ано апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суд у винесене з порушенням норм процесуального та матеріаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи та судом не в повній мірі з' я совані обставини, що мають зн ачення для вирішення справи.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт зазначає про право мірність проведення позапла нової перевірки оформленої а ктом від 14.11.2007 року № 289 за резул ьтатами якої було прийняте о скаржуване рішення та відпов ідність висновків акту дійс ним обставинам справи.

Також апелянт зазначає про порушення судом норм процес уального права оскільки за в имогою відповідача не застос овані положення ст. 100 КАС Укра їни.

В зв' язку з викладеним апе лянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної пос танови суду та ухвалення нов ого рішення про відмову у зад оволенні позовних вимог в по вному обсязі.

Крім того не погоджуючись з постановою суду прокуратуро ю м. Одеси подано апеляційну с каргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з пору шенням норм процесуального т а матеріального права, що при звело до неправильного виріш ення справи та судом не в повн ій мірі з' ясовані обставини , що мають значення для виріше ння справи.

В обґрунтування своїх вимо г апелянт зазначає про невід повість висновків суду щодо правомірності проведення пе ревірки дійсним обставинам с прави.

Апелянт зазначає про право мірність прийняття оскаржув аного наказу винесеного у сп осіб передбачений ст. 21 Закону України «Про ліцензування п евних видів господарської д іяльності».

В зв' язку з викладеним апе лянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної пос танови суду та ухвалення нов ого рішення про відмову у зад оволенні позовних вимог в по вному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши законність і обґру нтованість судового рішення в межах позовних вимог і дово дів апеляційної скарги, коле гія суддів вважає, що апеляці йні скарги підлягають задово ленню, з таких підстав.

Судом першої інстанції та м атеріалами справи встановле но, що ПП «Патриот Плюс»зареє стровано як суб'єкт підприєм ницької діяльності виконавч им комітетом Одеської місько ї ради 24.12.2005 року.

На підставі посвідчення № 30 9 від 09.11.2007 року співпрацівникам и ГУ МВС України в Одеській об ласті проведено позапланову перевірку ПП «Патріот Плюс» щодо додержання ліцензійних умов, за наслідками якої скла дений акт № 289 від 14.11.2007 року яким встановлений факт відмови д овіреної особи ПП «Патріот П люс»Матеух С.Є. надати док ументи, що підтверджують дот римання підприємством пп.2.2.1,2.2 .5,3.1,4.5.2,4.6.3,4.7.2,4.7.3,4.7.5 ліцензійних умов у зв'язку з безпідставністю пр оведення перевірки.

Згідно книги обліку переві рок позивача співпрацівники ГУ МВС України в Одеській обл асті були допущені до провед ення позапланової перевірки .

На підставі зазначеного ак ту був складений акт № 290 від 14.11. 2007 року про відмову ліцензіат а в проведенні перевірки орг аном контролю.

16.11.2007 року комісією ГУ МВС Укр аїни в Одеській області з пит ань перевірок суб'єктів

го сподарської діяльності, які надають послуги, пов'язані з о хороною державної та іншої

власності, складений висно вок, відповідно до якого комі сія клопоче перед ліцензійно ю комісією

МВС України про анулювання ліцензії, видано ї ПП «Патріот Плюс».

Оскаржуваним наказом Міні стерства Внутрішніх Справ Ук раїни від 26.11.2007 року № 447 згідно з вимогами Закону України «Пр о ліцензування певних видів господарської діяльності»а нульовано ліцензію серії АБ № 322991 від 03.03.2006 року, наданої ПП «П атріот Плюс»(ідентифікаційн ий код 33988371) на провадження госп одарської діяльності з надан ня послуг, пов'язаних з охорон ою державної та іншої власно сті, у зв'язку з відмовою ліцен зіата в проведенні перевірки органом контролю.

Вирішуючи справу суд першо ї інстанції встановив відсут ність передбачених ч. 1 ст. 21 Зак ону України «Про ліцензуванн я певних видів господарської діяльності»підстав для анул ювання ліцензії позивача за наявності акту про відмову л іцензіата в проведенні перев ірки органом ліцензування аб о спеціально уповноваженим о рганом з питань ліцензування оскільки встановлений факт неможливості надання докуме нтів в зв' язку з відсутност і на момент перевірки керівн ицтва, що не є відмовою ліценз іата в проведенні перевірки, і як наслідок, відмовою в пров еденні перевірки.

Суд першої інстанції виход ив з того, що неподання ліценз іатом документів, подання як их передбачено ліцензійними умовами, свідчить про поруше ння ліцензіатом ліцензійних умов, а не про відмову в прове денні перевірки додержання л іцензійних умов.

Також судом першої інстанц ії встановлено, що оскаржува ний наказ прийнятий поза меж ами строку встановленого ч. 12 ст. 20 Закону України «Про ліце нзування певних видів господ арської діяльності», оскільк и прийнятий в строк більший н іж десять робочих днів з дати складання акта перевірки по рушень ліцензійних умов.

Крім того суд першої інстан ції встановив, що акт перевір ки на підставі якого прийнят ий оскаржуваний наказ, склад ений в порушення п.п. 5.5 п. 5 Поло ження «Про затвердження Поря дку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадженн я господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з о хороною державної та іншої в ласності, надання послуг з ох орони громадян»затверджено го спільним наказом Державно го комітету України з питань регуляторної політики та пі дприємництва та Міністерств а внутрішніх справ України в ід 13 березня 2006 року N 24/238, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України від 31 березня 2006 р. за N 363/12237, за відсутності посила нь на нормативно-правові док ументи, які були порушенні по зивачем. Відповідно суд дійш ов до висновку, що зазначений акт складений в порушення ви мог чинного законодавства не може бути підставою для прий няття рішення щодо анулюванн я ліцензії.

Окрім іншого суд першої інс танції виходив з того, що адмі ністративний позов поданий в межах строку звернення до ад міністративного суду встано вленого ст. 99 КАС України.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції при виріш ені справи допустив порушенн я норм матеріального та проц есуального права та висновки суду не відповідають обстав инам справи, що призвело до не правильного вирішення спра ви.

Так, посвідчення на проведе ння позапланової перевірки № 309 від 09.11.2007 року видане на підст аві листа від представника В АТ «НДІССЛ»за дорученням О .В. Цельева від 25.10.2007 року № 251, те леграми до Кабінету Міністрі в України від 05.11.2007 року № 1148 від г олови правління ВАТ «НДІССЛ» Сандула Ю.О., листа від пре дставника ВАТ «НДІССЛ»Боб овнікова О.О. від 08.11.2007 № Б - 2780 пр о порушення ліцензіатом Ліце нзійних умов провадження гос подарської діяльності, з над ання послуг, пов'язаних з охор оною державної та іншої влас ності на ВАТ «НДІССЛ»тобто в ідповідно та за наявності пі дстав визначених ч. 10 ст. 20 Зако ну України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

За результатами перевірки , на виконання вимог п. 5.1 Положе ння «Про затвердження Порядк у контролю за додержанням Лі цензійних умов провадження г осподарської діяльності з на дання послуг, пов'язаних з охо роною державної та іншої вла сності, надання послуг з охор они громадян», складений ак т № 289 від 14.11.2007 року яким встанов лений факт відмови довіреної особи ПП «Патріот Плюс»Мат еух С.Є. надати документи, що підтверджують дотримання пі дприємством пп.2.2.1,2.2.5,3.1,4.5.2,4.6.3,4.7.2,4.7.3,4.7.5 ліцензійних умов у зв'язку з б езпідставністю проведення п еревірки.

На виконання вимог п. 5.6., 6.1.10. та 6.8. Положення «Про затверджен ня Порядку контролю за додер жанням Ліцензійних умов пров адження господарської діяль ності з надання послуг, пов'яз аних з охороною державної та іншої власності, надання пос луг з охорони громадян»коміс ією ГУ МВС України в Одеській області складено акт № 290 від 14 .11.2007 року про відмову ліцензіа та в проведенні перевірки ор ганом контролю.

Відповідно до ч. 11 ст. 20 Закону України «Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності»ліцензіат під час п еревірки дотримання ним ліце нзійних умов надає всі необх ідні для проведення перевірк и документи та забезпечує ум ови для її проведення.

Відповідно до п. 6.8. Положення «Про затвердження Порядку к онтролю за додержанням Ліцен зійних умов провадження госп одарської діяльності з надан ня послуг, пов'язаних з охорон ою державної та іншої власно сті, надання послуг з охорони громадян»відмовою ліцензіа та в проведенні перевірки вв ажається відмова ліцензіата забезпечити умови для прове дення перевірки або надати в сі необхідні документи, що пі дтверджують додержання ним в имог Ліцензійних умов;

Факт недотримання позивач ем вимог ч. 11 ст. 20 Закону Україн и «Про ліцензування певних в идів господарської діяльнос ті»та п. 6.8. Положення «Про затв ердження Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умо в провадження господарської діяльності з надання послуг , пов'язаних з охороною держав ної та іншої власності, надан ня послуг з охорони громадян » під час проведення зазначе ної перевірки підтверджуєть ся даними які містяться в акт ах № 289 від 14.11.2007 року (складеного в присутності двох свідків) т а № 290 від 14.11.2007 року, листі позива ча від 19.11.200 року за вих. № 34135 (а.с. 80-81 ), показаннями допитаних в суд овому засіданні в якості сві дків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які брали участь у проведенн і зазначеної перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про ліцензування п евних видів господарської ді яльності»підставами для ану лювання ліцензії є акт про ві дмову ліцензіата в проведенн і перевірки органом ліцензув ання або спеціально уповнова женим органом з питань ліцен зування.

Нормами Положення «Про зат вердження Порядку контролю з а додержанням Ліцензійних ум ов провадження господарсько ї діяльності з надання послу г, пов'язаних з охороною держа вної та іншої власності, нада ння послуг з охорони громадя н»встановлено:

- п. 6.1.10. підставою для анулюва ння ліцензії є акт про відмов у ліцензіата в проведенні пе ревірки органами контролю;

- п. 6.11. рішення про анулювання ліцензії оформляється наказ ом МВС України та набирає чин ності через десять днів з дня його прийняття.

Відповідно колегія суддів вважає, що оскаржуваний нака з прийнятий за наявності на т о підстав передбачених ч. 1 ст. 21 Закону України «Про ліцензу вання певних видів господарс ької діяльності»та п. 6.8. Полож ення «Про затвердження Поряд ку контролю за додержанням Л іцензійних умов провадження господарської діяльності з надання послуг, пов'язаних з о хороною державної та іншої в ласності, надання послуг з ох орони громадян», зокрема дан их які містяться в зазначени х актах №№ 289, 290 та у спосіб вста новлений законодавством у сф ері ліцензування.

Також колегія суддів вважа є безпідставними посилання с уду першої інстанції на поло ження п.п. 5.5 п. 5 Положення «Про з атвердження Порядку контрол ю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарсь кої діяльності з надання пос луг, пов'язаних з охороною дер жавної та іншої власності, на дання послуг з охорони грома дян»оскільки мала місце відм ова ліцензіата в проведенні перевірки та в подальшому на виконання вимог

Крім того колегією суддів п риймається до уваги витяг з п ротоколу № 62 засідання Експер тно-апеляційної ради при дер жавному комітеті України з п итань регуляторної політики та підприємництва відповідн о до якого 25.01.2008 року останнім п рийняте рішення № 543 за резуль татами розгляду скарги позив ача щодо підстав прийняття відповідачем оскаржуваного наказу та вирішено визнати о скаржуваний наказ таким, що б ув прийнятий відповідно до в имог законодавства у сфері ліцензування.

За такого колегія суддів вв ажає, що оскаржуваний наказ п рийнятий відповідачем з дотр иманням вимог п.п. 1,2,3,9 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інст анцій при вирішені справи до пустив порушення норм матері ального та процесуального пр ава, висновки суду не відпові дають дійсним обставинам спр ави, що призвело до неправиль ного вирішення справи, та так е є підставою для скасування оскаржуваної постанови та в инесення нового рішення про відмову в задоволені позовни х вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 202, 205 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційні скарги відкри того акціонерного товариств а «Одеський завод поліграфі чних машин», Міністерства вн утрішніх справ України, Прок уратури міста Одеси - за довольнити.

Постанову Одеського окруж ного адміністративного суду від 18 червня 2010 року по адмініс тративній справі за позовом приватного підприємства «П атріот Плюс»до Міністерства внутрішніх справ України, тр етя особа відкрите акціонер не товариство «Одеський зав од поліграфічних машин» про визнання наказу нечинним ск асувати.

Постановити по справі нову постанову якою в задоволені позову приватного підприємс тва «Патріот Плюс»до Мініст ерства внутрішніх справ Укра їни, третя особа відкрите акц іонерне товариство «Одеськ ий завод поліграфічних маши н» про визнання нечинним нак азу Міністерства внутрішніх справ України за № 447 від 26 лист опада 2007 року в частині анулюв ання ліцензії серії АБ № 322991 в ід 03 березня 2006 року, наданої пр иватному підприємству «Пат ріот Плюс»на провадження го сподарської діяльності з на дання послуг, пов' язаних з о хороною державної та іншої власності відмовити.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили з мо менту проголошення, але може бути оскаржена в касаційном у порядку до Вищого Адмініст ративного Суду України протя гом двадцяти днів з дня набра ння законної сили судовим рі шенням апеляційного суду.

Повний текст постанови скл адений 26.10.2010 року.

Головуючий суддя: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.