Постанова

від 01.02.2011 по справі 13/225-ап-07/5024

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. Справа № 13/225-АП-07/5024

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: За курін М.К.

Судова колегія Одеськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого - Бітова А. І.

суддів - Милосердно го М.М.

- Ступаково ї І.Г.

при секретарі - Кирницькі й В.О.

з участю: представника заст упника прокурора Херсонсько ї області - Клюкіна Костянти на Ігоровича,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справ у за апеляційною скаргою зас тупника прокурора Херсонськ ої області в інтересах Кахов ської міської ради на постан ову господарського суду Херс онської області від 12 червня 2 007 року у справі за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю "Геліос" до комуналь ного підприємства "Каховське бюро технічної інвентаризац ії" про визнання права власно сті, зобов' язання вчинити п евні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року товарис тво з обмеженою відповідальн істю (далі ТОВ) "Геліос" зверну лося до суду з позовом до кому нального підприємства "Кахов ське бюро технічної інвентар изації" (далі КП "Каховське БТІ ") про визнання права власност і на нерухоме майно та зобов' язання провести його державн у реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги , ТОВ "Геліос" вказувало, що 12 тр авня 2001 року товариство придб ало у власність недобудоване нерухоме майно (магазин, розт ашований у м. Херсоні по п р. Будівельників, 2-в; відділен ня зв' язку - м. Каховка, пр. Б удівельників, 2-б), технічна го товність якого на момент при дбання складала 81%.

Після придбання цього майн а воно було реконструйовано в єдиний майновий комплекс - магазин промислових товарів , загальною площею 735 кв.м. У под альшому позивач звернувся до відповідача з вимогою видат и свідоцтво про право власно сті на вказаний магазин, одна к отримав усну відмову, мотив овану тим, що органи технічно ї інвентаризації майна видаю ть свідоцтво лише на обьєкти , які введені в експлуатацію, а бо виключно за рішенням суду у разі визнання права власно сті на закінчений об'єкт.

Справу розглянуто у відсут ність відповідача, належним чином повідомленого про дату , час та місце судового засіда ння.

Постановою господарського суду Херсонської області ві д 12 червня 2007 року позовні вимо ги ТОВ "Геліос" задоволені.

Визнано за ТОВ "Геліос" прав о власності на магазин проми слових товарів, загальною пл ощею 735 кв.м., розташований по пр оспекту Будівельників, 2-в у м. Каховка Херсонської області .

Зобов'язано КП "Каховське БТ І" провести державну реєстра цію права власності ТОВ "Гелі ос" на нерухоме майно - магазин промислових товарів, загаль ною площею 735 кв.м., розташовани й по проспекту Будівельників , 2-в у м. Каховка Херсонської об ласті та видати технічну док ументацію на нього.

Ухвалою господарського су ду Херсонської області від 18 ж овтня 2007 року виправлено поми лку у вступній та пунктах 2, 3 ре золютивної частини постанов и від 12 червня 2007 року.

Викладено п.2 резолютивної ч астини постанови в наступній редакції: "Визнати за ТОВ "Гел іос" право власності на адмін істративну споруду, загально ю площею 735 кв.м., розташовану по проспекту Будівельників, 2-в у м. Каховка Херсонської облас ті".

Викладено п.3 резолютивної ч астини постанови в наступній редакції: "Зобов'язати КП "Ках овське БТІ" провести державн у реєстрацію права власності ТОВ "Геліос" на нерухоме майно - адміністративну споруду, загальною площею 735 кв.м., розта шовану по проспекту Будівель ників, 2-в у м. Каховка Херсонсь кої області".

В апеляційній скарзі засту пника прокурора Херсонської області в інтересах Каховсь кої міської ради ставиться п итання про скасування судово го рішення в зв' язку з тим, що воно постановлено з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, а також щ о у зв' язку з тим, що висновки суду не відповідають обстав инам справи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доповідача, д оводи апеляційної скарги зас тупника прокурора Херсонськ ої області в інтересах Кахов ської міської ради, перевіри вши законність і обґрунтован ість судового рішення в межа х позовних вимог і доводів ап еляційної скарги, судова кол егія вважає, що апеляційна ск арга підлягає частковому зад оволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції вст ановлені наступні обставини справи.

12 травня 2001 позивач на підста ві договору купівлі-продажу придбав незавершене будівни цтво нерухомого майна - магаз ину, розташованого по проспе кту Будівельників, 2-в у м. Ках овка, Херсонської області, та відділення зв'язку, розташов аного по проспекту Будівельн иків, 2-б у м. Каховка, Херсонськ ої області. Станом на час прид бання майна його технічна го товність складала 81%.

В подальшому позивачем із з алученням підрядника на підс таві договору підряду від 26 кв ітня 2006 року здійснено добудо ву незавершеного майна, у зв'я зку з чим ним завершено будів ництво магазину промислових товарів, площа якого склала 73 5 кв.м.

Вирішуючи справу, суд першо ї інстанції виходив з того, що позивач набув право власнос ті на магазин промислових то варів, а відмова відповідача у проведені державної реєст рації цього права суперечить Закону, у зв' язку з чим, позо вні вимоги належить задоволь нити.

Судова колегія не погоджує ться з цими висновками суду п ершої інстанції, виходячи з н аступного.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС Укр аїни - до адміністративних с удів можуть бути оскаржені б удь-які рішення, дії чи бездія льність суб' єктів владних п овноважень, крім випадків ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи Законами України встановлен ий інший порядок судового пр овадження.

Позовна вимога щодо визнан ня права власності на самочи нно збудоване нерухоме майно випливає з цивільних правов ідносин (ст. 376 ЦК України).

Згідно ст. 15 ЦПК України - су ди розглядають в порядку цив ільного судочинства справи п ро захист порушених, невизна них або оспорюваних прав, сво бод чи інтересів, що виникают ь із цивільних, житлових, земе льних, сімейних, трудових пра вовідносин.

Таким чином, вказану позовн у вимогу належить розглядати в порядку цивільного, а не адм іністративного судочинства і, тому, провадження у справі у цій частині підлягало закр иттю, що помилково не було вст ановлено судом першої інстан ції.

Також, зі змісту ЦК України та "Тимчасового положення пр о порядок державної реєстрац ії прав власності на нерухом е майно", затвердженого Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни від 07 лютого 2002 року №7/5, слід ує, що державній реєстрації п рава власності на нерухоме м айно обов' язкове передує ви никнення (набуття) такого пра ва.

З матеріалів справи вбачає ться, що у позивача не виникло право на вказане нерухоме ма йно і, тому, його вимога про зо бов' язання зареєструвати ц е право, є передчасною.

За таких обставин, судова ко легія доходить висновку про необхідність закриття прова дження у справі в частині поз овних вимог щодо визнання пр ава власності на вказане нер ухоме майно та про необґрунт ованість позовних вимог щодо зобов' язання зареєструват и право власності на це майно і, відповідно, необхідність в ідмови в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми ма теріального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи, а також, що висновки суду не відповідають обстави нам справи, судова колегія, ке руючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС Україн и вважає необхідним, скасову ючи постанову суду першої ін станції, прийняти нову поста нову, якою:

- відмовити ТОВ "Гел іос" у задоволені позовних ви мог до КП Каховське БТІ про зо бов'язання провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та видати т ехнічну документацію на ньог о;

- закрити провадження у справі у частині позовних в имог щодо визнання за ТОВ "Гел іос" права власності на нерух оме майно.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157; ст.ст . 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу зас тупника прокурора Херсонськ ої області в інтересах Кахов ської міської ради задовольн ити частково.

Постанову господарського суду Херсонської області від 12 червня 2007 року скасувати, ухв алу господарського суду Херс онської області від 12 червня 2 007 року про виправлення помилк и у вступній та пунктах 2, 3 резо лютивної частини постанови в ід 12 червня 2007 року - скасувати .

Прийняти нову постанову, як ою відмовити товариству з об меженою відповідальністю "Ге ліос" у задоволені позовних в имог про зобов'язання КП Кахо вське БТІ провести державну реєстрацію права власності т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Геліос" на нерухо ме майно - магазин промислови х товарів, загальною площею 735 кв.м., розташований по проспек ту Будівельників, 2-в у м. Кахов ка Херсонської області та ви дати технічну документацію н а нього.

Закрити провадження у спра ві в частині позовних вимог т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Геліос" про визна ння за товариством з обмежен ою відповідальністю "Геліос" право власності на магазин п ромислових товарів, загально ю площею 735 кв.м., розташований п о проспекту Будівельників, 2-в у м. Каховка Херсонської обла сті.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її проголошення, а ле може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого Ад міністративного Суду Україн и протягом двадцяти днів з дн я складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: