Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а/0270/635/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 р. Справа № 2а/0270/635/11

м. Вінниця

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Загород нюка Андрія Григоровича,

розглянувши у порядку пись мового провадження матеріал и справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МС 40"

до: державної податков ої інспекції у м. Вінниці

про: визнання дій протип равними, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружн ого адміністративного суду н адійшов адміністративний по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "МС 40" (далі - ТО В "МС 40") до державної податково ї інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтова ні неправомірністю дій подат кового органу, які полягають у невизнанні як податкової з вітності податкової деклара ції з податку на прибуток за п ерше півріччя 2010 року та подат ковий розрахунок комунально го податку за другий квартал 2010 року ТОВ "МС 40". На думку позив ача, вказані дії ДПІ у м. Вінни ці суперечать вимогам податк ового законодавства та окрем им наказам Державної податко вої адміністрації України, а відтак є протиправними.

У судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адавши суду клопотання (вх. №37 79 від 14.02.2011 року) про розгляд спра ви без його участі, окремо заз начивши, що позовні вимоги пі дтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 24.0 2.2011 року у судове засідання не з'явився, надавши суду клопот ання (вх. №4983) про розгляд справ и за його відсутності.

Частиною 4 ст. 122 КАС України, п ередбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право зая вити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщ о таке клопотання заявили вс і сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд спра ви здійснюється в порядку пи сьмового провадження.

Враховуючи те, що від предст авника позивача та відповіда ча надійшло клопотання про р озгляд справи без їх участі, с уд вирішив розглянути справу в порядку письмового провад ження.

Суд, дослідивши матеріали а дміністративної справи, прих одить до висновку, що позов об ґрунтований і підлягає задов оленню з наступних підстав.

ТОВ "МС 40" зареєстроване, як ю ридична особа, на підставі св ідоцтва про державну реєстра цію серії А00 №144201 від 21.09.2005 року (а.с . 10).

Згідно з довідкою Головног о управління статистики Вінн ицької області № 2728 від 10.10.2005 рок у, ТОВ "МС 40" включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 33810853, кер івник - Килимчук Олександ р Володимирович, місцезнах одження: м. Вінниця, вул. 600-річч я, 17 (а.с. 12).

З матеріалів справи вбачає ться, що товариство взяте на п одатковий облік у ДПІ у м. Вінн иці 12.10.2005 року (а.с. 13).

06.08.2010 року позивачем до ДПІ у м . Вінниці подано податкову де кларацію з податку на прибут ок за перше півріччя 2010 року та податковий розрахунок комун ального податку за другий кв артал 2010 року.

11.08.2010 року ДПІ у м. Вінниці напр авило позивачу лист (а.с. 8) про н евизнання поданої деклараці ї з податку на прибуток та под аткового розрахунку комунал ьного податку, як податкової звітності. Дане рішення пода тковий орган мотивував тим, щ о позивач, подаючи податкову звітність, не знаходився за с воєю юридичною адресою (а.с. 8).

Не погоджуючись з вказаним и діями ДПІ у м. Вінниці, ТОВ "МС 40" звернулось до суду з прохан ням визнати протиправними ді ї відповідача, які полягають у невизнанні податкової дек ларації з податку на прибуто к позивача за перше півріччя 2010 року та податкового розрах унку комунального податку за другий квартал 2010 року, як пода ткові звітності.

Визначаючись щодо заявлен их позовних вимог, суд виходи ть з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України "Про держану податко ву службу в Україні" (в редакці ї чинній момент виникнення с пору), державні податкові інс пекції в районах, містах без р айонного поділу, районах у мі стах, міжрайонні та об' єдна ні державні податкові інспек ції контролюють своєчасніст ь подання платниками податкі в бухгалтерських звітів і ба лансів, податкових деклараці й, розрахунків та інших докум ентів, пов' язаних з обчисле нням податків, інших платежі в, а також перевіряють достов ірність цих документів щодо правильності визначення об' єктів оподаткування і обчисл ення податків, інших платежі в.

Згідно із п.п. 3, 4 ст. 11 Закону Ук раїни "Про держану податкову службу в Україні" (в редакції чинній момент виникнення сп ору), органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право: одержувати у пла тників податків (посадових о сіб платників податків) пояс нення з питань, що виникають п ід час перевірок та стосують ся реалізації повноважень ор ганів державної податкової с лужби, встановлених цим та ін шими законами України; перев іряти під час проведення пер евірок у фізичних осіб докум енти, що посвідчують особу; за прошувати платників податкі в або їх представників для пе ревірки правильності нараху вання та своєчасності сплати податків та зборів (обов' яз кових платежів) такими платн иками податків. Письмові пов ідомлення про такі запрошенн я направляються не пізніше н іж за десять робочих днів до д ня запрошення рекомендовани ми листами, в яких зазначають ся підстави запрошення, дата і час, на які запрошується пла тник податків (посадова особ а платника податків).

Відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" (чинного на момент виникн ення спірних відносин), прийн яття податкової декларації є обов' язком контролюючого о ргану. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній п оказників через канцелярію, чий статус визначається відп овідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (пос адової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від' ємног о значення об' єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов' язань т ощо) забороняється та розцін юється як перевищення службо вих повноважень такою особою , що тягне за собою її дисциплі нарну та матеріальну відпові дальність у порядку, визначе ному законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим о рганом як податкова деклара ція, якщо в ній не зазначено об ов' язкових реквізитів, її н е підписано відповідними пос адовими особами, не скріплен о печаткою платника податків . У цьому випадку, якщо контрол юючий орган звертається до п латника податків з письмовою пропозицією надати нову под аткову декларацію з виправле ними показниками (із зазначе нням підстав неприйняття поп ередньої), то такий платник по датків має право:

- надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відпові дного штрафу;

- оскаржити рішення податк ового органу в порядку апеля ційного узгодження.

Відповідно до п. 4.8 Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп' ютерної обробки податкової з вітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12. 2008 року (далі - Методичні рекоме ндації), за відсутності заува жень до оформлення податково ї звітності вона реєструєтьс я і вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстра ції документа та реєстраційн ий номер, що проставляються н а полях, визначених затвердж еними формами податкової зві тності, як основного докумен та, так і додатка до нього.

Згідно із п.4.5 Методичних рек омендацій (в редакції чинній на момент виникнення спірни х відносин), якщо надана орган у державної податкової служб и платником податків податко ва звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначен их у затвердженому порядку з аповнення, то вона може бути н е визнана таким органом держ авної податкової служби як п одаткова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов' я зкових реквізитів або не про ставлено прочерк у показника х, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами (факс иміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою пла тника податків;

4) відсутні обов' язкові дод атки до податкової звітності , передбачені порядком запов нення відповідної звітності ;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодж ення (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на дод ану вартість, подана не платн иком ПДВ.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ор гану державної податкової сл ужби, до функцій якого належи ть приймання податкової звіт ності, в усній формі попередж ають платника податків про в иявлені недоліки і право нев изнання органом державної по даткової служби такої подат кової звітності відповідно д о норм Закону України "Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" (чинного на момен т виникнення спірних відноси н).

Якщо платник податків напо лягає на прийнятті звітності , то звітність приймається, ре єструється та разом зі служб овою запискою передається до галузевого підрозділу для п одальшого зберігання у звітн ій частині особової справи п латника податків. На примірн ику, що залишається у платник а податків, проставляється ш тамп “ОТРИМАНО, попереджено про можливість невизнання”.

Структурним підрозділом о ргану державної податкової с лужби, до функцій якого належ ить приймання податкової зві тності у триденний термін ві д дня отримання звітності (ал е не пізніше наступного дня в ід граничного строку подання ), надсилається платнику пода тків повідомлення про невизн ання податкової звітності як податкової декларації із за значенням підстав неприйнят тя та пропозицією надати нов у податкову декларацію, офор млену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" (чинного на момент в иникнення спірних відносин)) .

Зі змісту листа ДПІ у м. Вінн иці від 11.08.2010 року (а.с. 8), судом вст ановлено, що підставою для ві дмови у прийняті податкової декларації та податкового ро зрахунку було те, що позивач, п одаючи податкову звітність, не знаходився за своєю юриди чною адресою.

Суд вважає, що зазначений ви сновок відповідача як підста ва для відмови у прийняті под аткової декларації є помилко вим з огляду на наступне.

Із вище досліджених довідк и ЄДРПОУ та свідоцтва про дер жавну реєстрацію юридичної о соби - ТОВ "МС 40" (а.с. 10, 12, 13), судом в становлено юридичну адресу п озивача: вул. 600-річчя, буд. 17, м. Ві нниця.

Висновок відповідача щодо незнаходження ТОВ "МС 40" за сво єю юридичною адресою супереч ить діям ДПІ у м. Вінниці, згід но із яким остання листуванн я з товариством вело саме за й ого юридичною адресою: вул. 600-р іччя, 17, м. Вінниця. При цьому по зивач кореспонденцію отриму є (а.с. 9).

Тому, доводи відповідача, як і обґрунтовують відмову у пр ийняті податкової деклараці ї, оцінюються судом критично і не можуть бути взятими до ув аги.

Таким чином, підстава для ві дмови у прийнятті податкової декларації та податкового р озрахунку, яку зазначив відп овідач у листі, не є підставою для невизнання податкової д екларації та податкового роз рахунку в контексті вищезазн ачених положень Методичних р екомендацій щодо централізо ваного приймання та комп' ют ерної обробки податкової зві тності платників податків в ОДПС України, затверджених н аказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни "Про державну податков у службу в Україні" (чинної на момент виникнення спірних ві дносин), посадові особи орган ів державної податкової служ би зобов' язані дотримувати сь Конституції і законів Укр аїни, інших нормативних акті в, прав та охоронюваних закон ом інтересів громадян, підпр иємств, установ, організацій , забезпечувати виконання по кладених на органи державної податкової служби функцій т а повною мірою використовува ти надані їм права.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції У країни органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи, з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряючи, чи прийн яті (вчинені) вони: на підставі у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноважень з мет ою, з якою це повноваження над ано; обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що ма ють значення для прийняття р ішення (вчинення дій); безстор онньо (неупереджено); добросо вісно; розсудливо; з дотриман ням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправ едливій дискримінації; пропо рційно, зокрема з дотримання м необхідного балансу між бу дь-якими несприятливими насл ідками для прав, свобод та інт ересів особи і цілями, на дося гнення яких спрямоване це рі шення (дія); з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

Частиною 1 ст. 9 КАС України пе редбачено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов' язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, а суд згідно ст. 86 ць ого Кодексу, оцінює докази, як і є у справі, за своїм внутрішн ім переконанням, що ґрунтуєт ься на їх безпосередньому, вс ебічному, повному та об' єкт ивному дослідженні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративному судочинства У країни (далі - КАС України), в ад міністративних справах про п ротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта вла дних повноважень обов' язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

З урахуванням викладеного , оцінивши надані позивачем д окази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтован і, та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправни ми дій ДПІ у м. Вінниці щодо не визнання як податкової звітн ості податкової декларації з податку на прибуток підприє мства за перше півріччя 2010 рок у та податкового розрахунку комунального податку ТОВ "МС 40" за другий квартал 2010 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позо в обґрунтований, а тому підля гає задоволенню, а понесені п озивачем судові витрати по с платі судового збору при зве рнені до суду згідно зі ст. 94 КА С України підлягають стягнен ню з Державного бюджету на ко ристь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163 , 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у м. Вінниці, що полягають у невизнанні податкової декл арації з податку на прибуток товариства з обмеженою відп овідальністю "МС 40" за перше пі вріччя 2010 року, як податкової з вітності.

Визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у м. Вінниці, що полягають у невизнанні податкового роз рахунку комунального податк у товариства з обмеженою від повідальністю "МС 40" за другий квартал 2010 року, як податкової звітності.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "МС 40" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3,4 гр н. (три гривні сорок копійок) в ідповідно до квитанції №К25/9/149 від 09.02.2011 року.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович