Постанова

від 16.02.2011 по справі 2а-785/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2011 року Справа № 2а-785/11/1270

Луганський окружни й адміністративний суд у скл аді:

Головуючого судді: Широ кої К.Ю.,

при секретарі: Смі шливій І.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Луганська адміністратив ну справу за позовом прокуро ра Антрацитівського району Л уганської області в інтереса х держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Антрацитівському районі Л уганської області до Антра цитівського приватного ви робничого підприємства «Шах тобудівельник» про стягненн я заборгованості по пільгови х пенсіях,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2011 року прокурор Антр ацитівського району Лугансь кої області в інтересах держ ави в особі Управління Пенсі йного фонду України в Антра цитівському районі Луганс ької області звернувся до Лу ганського окружного адмініс тративного суду з позовом до відповідача Антрацитівсь кого ПВП «Шахтобудівельни к», в якому послався на наступ не. Антрацитівське ПВП «Ш ахтобудівельник» зареєстро ване як платник страхових вн есків на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання в УПФУ в Антрацитівськ ому районі Луганської обла сті за реєстраційним № 12.18.03.221. За боргованість підприємства п о виплаті та доставці пенсії за грудень 2010 року (Перевальсь кий район) складає 53,76 грн., за гр удень 2010 року (Антрацитівськи й район) - 74,44 грн., за листопад - грудень 2010 року (м. Антрацит) - 3311,05 грн., за грудень 2010 року (м. Кра сний Луч) - 40,63 грн. за листопад - грудень 2010 року (м. Свердлов ськ) - 159,34 грн. УПФУ в Антрац итівському районі Лугансь кої області були направлені відповідачу розрахунки факт ичних витрат на виплату та до ставку пенсій, призначених в ідповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забез печення», однак підприємство зазначені в повідомленні мі сячні суми не сплачувало, том у сума боргу станом на 28.12.2010 скл адає 3639,22 грн. У зв' язку з чим, п рокурор просить стягнути з в ідповідача заборгованість п о пільгових пенсіях в сумі 3639,22 грн.

У судовому засіданні проку рор - заявник підтримав поз овні вимоги в повному обсязі .

Представник позивача в суд овому засіданні також підтри мав позовні вимоги, дав суду п ояснення, аналогічні викладе ному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засіданні не з' явив ся, про дату й час слухання спр ави був повідомлений належни м чином, причину неявки суду н е доповів, заперечень проти п озову не надав, заяв про розгл яд справи за його відсутност і до суду не надходило.

Заслухавши пояснення прок урора - заявника та предста вника позивача, дослідивши м атеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених поз овних вимог і наданих сторон ами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 К АС України, суд дійшов виснов ку про обґрунтованість заявл ених вимог з огляду на таке.

Відповідно до ст.121 Конститу ції України прокуратура здій снює функцію представництва інтересів громадян і держав и в судах у випадках, визначен их законом.

Статтею 36-1 Закону України «П ро прокуратуру» підставою пр едставництва прокурором інт ересів держави в судах є наяв ність або загрози порушень е кономічних, політичних і дер жавних інтересів внаслідок п ротивоправних дій бездіяльн ості фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відноси нах між ними або з державою.

Відповідно до ст.60 КАС Украї ни прокурор може звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом пр о захист інтересів держави, с амостійно визначаючи та обґр унтовуючи в позовній заяві, в чому полягає порушення інте ресів держави чи в чому існує загроза інтересів держави.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни встановлено, що завдан ням адміністративного судоч инства є захист прав, свобод т а інтересів фізичних осіб, пр ав та інтересів юридичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Пункт 4 частини першої статт і 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративн их судів відносяться спори з а зверненнями суб'єкта владн их повноважень у випадах, вст ановлених законом.

Окрім того, такі справи не п ідпадають під перелік публіч но-правових справ, визначени х частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюєтьс я компетенція адміністратив них судів.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

У відповідності до п. 2 Прикі нцевих положень Закону Украї ни «Про загальнообов' язков е державне пенсійне страхува ння» № 1058 від 09.07.2003, підприємства та організації з грошових ко штів, які призначені на оплат у праці, вносять до Пенсійног о Фонду України плату, яка пок риває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, у тому числі, призначених згід но до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття цих витрат, який дія в до набрання чинності Закон ом України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування».

Відповідно до Інструкції п ро порядок обчислення і спла ти страхувальниками та застр ахованими особами внесків на загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, за твердженої постановою Правл іння Пенсійного фонду Україн и від 19.12.2003 № 21-1 (зареєстровано в М інюсті України 16 січня 2004 року за № 64/8663), плату Пенсійному фон ду на покриття фактичних вит рат на виплату пенсій за віко м на пільгових умовах вносят ь підприємства незалежно від форм власності та господарю вання. Несвоєчасно перерахов ані суми витрат на виплату і д оставку пенсій вважаються бо ргом (недоїмкою).

Відповідно до п. 6.1. вказаної Інструкції відшкодуванню пі длягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільг ових умовах відповідно до ча стини 2 «Прикінцевих положен ь» Закону України «Про загал ьнообов' язкове державне пе нсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазн ачених у підпункті 2.1.1 пункту 2. 1 цієї Інструкції, - фактичні в итрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайняти м повний робочий день на підз емних роботах, на роботах з ос обливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за спи ском № 1 виробництв, робіт, про фесій, посад і показників, зат вердженим Кабінетом Міністр ів України, крім працівників , що були безпосередньо зайня ті повний робочий день на під земних роботах (включаючи ос обовий склад гірничорятувал ьних частин) з видобутку вугі лля, сланцю, руди та інших кори сних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком р обіт і професій, затверджени м Кабінетом Міністрів Україн и, у таких розмірах: 20 відсоткі в від фактичних витрат на вип лату і доставку цих пенсій, пр изначених та/або виплачених у 2004 році; 30 відсотків від факти чних витрат на виплату і дост авку цих пенсій, призначених та/або виплачених у 2005 році; 40 ві дсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пен сій, призначених та/або випла чених у 2006 році; 50 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призна чених та/або виплачених у 2007 ро ці; 60 відсотків від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій, призначених та/аб о виплачених у 2008 році; 70 відсот ків від фактичних витрат на в иплату і доставку цих пенсій , призначених та/або виплачен их у 2009 році; 80 відсотків від фак тичних витрат на виплату і до ставку цих пенсій, призначен их та/або виплачених у 2010 році.

Пунктом 6.4. Інструкції визна чено, що розмір сум до відшкод ування на поточний рік визна чається відділами надходжен ня доходів органів Пенсійног о фонду України щорічно у роз рахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгов их пенсій, призначених відпо відно до частини 2 «Прикінцев их положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилают ься підприємствам до 20-го січн я поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (пер ерахованих) пенсій.

Отже, підприємство зобов' язане відшкодовувати фактич ні витрати на виплату і доста вку пільгових пенсій.

Судом встановлено, що відпо відач Антрацитівське пр иватне виробниче підприємст во «Шахтобудівельник» у вста новленому порядку зареєстро ваний у позивача, як платник с трахових внесків на загально обов' язкове державне пенсі йне страхування.

Позивач здійснював достав ку та виплату пільгових пенс ій працівникам Антрацитів ського ПВП «Шахтобудівель ник». Заборгованість Антра цитівського ПВП «Шахтобуд івельник» перед УПФУ в Антр ацитівському районі Луган ської області по відшкодуван ню фактичних витрат на випла ту та доставку пенсій, призна чених відповідно до пункту « а» статті 13 Закону України «Пр о пенсійне забезпечення», що виникла за грудень 2010 року (Пер евальський район) складає 53,76 г рн., за грудень 2010 року (Антраци тівський район) - 74,44 грн., за ли стопад - грудень 2010 року (м. Ан трацит) - 3311,05 грн., за грудень 2010 року (м. Красний Луч) - 40,63 грн. з а листопад - грудень 2010 року (м . Свердловськ) - 159,34 грн. Відпов ідачу направлялися розрахун ки фактичних витрат на випла ту та доставку пенсій, призна чених відповідно до прикінце вих положень Закону № 1058 в част ині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закон у України «Про пенсійне забе зпечення», що підтверджено в ідповідними розрахунками, що містяться в матеріалах спра ви.

Таким чином, отримавши розр ахунки фактичних витрат на в иплату та доставку пільгових пенсій, призначених відпові дно до частини 2 Прикінцевих п оложень Закону України «Про загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійн е забезпечення», не надавши н а них до управління Пенсійно го фонду України в Антрацит івському районі Лугансько ї області заперечень та не ос карживши розрахунки в суді, в ідповідач фактично узгодив т акі розрахунки.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню.

Питання по судових витрата х не вирішується, оскільки по зивач звільнений від їх спла ти у встановленому порядку, а ст. 94 КАС України не передбаче но їх стягнення у даних випад ках.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги прокурора А нтрацитівського району в інт ересах держави в особі Управ ління Пенсійного фонду Украї ни в Антрацитівському ра йоні Луганської області до Антрацитівського приватн ого виробничого підприємств а «Шахтобудівельник» про стя гнення заборгованості по піл ьгових пенсіях задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Антрацитівськ ого приватного виробничог о підприємства «Шахтобудіве льник» (код ЄДРПОУ 30600016) на корис ть Управління Пенсійного фон ду України в Антрацитівськ ому районі Луганської обла сті (р/р 25604301740 в ЛОУ Ощадбанку, МФ О 304665, код 21792471) заборгованість по витратам на виплату та доста вку пенсій за віком на пільго вих умовах за списком № 1 у сум і 3 639,22 грн. (три тисячі шістсот т ридцять дев' ять гривень грн . 22 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови скл адено 21 лютого 2011 року.

Суддя К.Ю. Широка