Ухвала

від 01.03.2011 по справі 9/22/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/22/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"01" березня 2011 р.          Справа № 9/22/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", код ЄДРПОУ 25495735  (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро-Пром", код ЄДРПОУ 35322898  (22244, Вінницька обл., Погребищенський район, с. Ординці)  

про стягнення 11 675,81 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.                                        

Представники сторін:

позивача:Штельмах О.В. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" (м. Вінниця ) заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро-Пром"  (Вінницька обл., Погребищенський район, с. Ординці)  11 675,81 грн., з яких  8324, 82 грн. - основного боргу та 3350,99 грн. - штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №76 від 01.03.2010р. позивач згідно з товарними накладними №01946/06 від 17.03.10р. на суму 37,78 грн.; №02005/06 від 18.03.10р. на суму 2247,26 грн.; № 02006/06 від 18.03.10р. на суму 2687,57 грн.; №02044/06 від 19.03.10р. на суму 4467,77 грн.; №02062/06 від 19.03.10р. на суму 1648,99 грн.; №020065/06 від 19.03.10р на суму 858, 00 грн.; №02077/06 від 20.03.10р. на суму 1197,24.; №02078/06 від 20.03.10р. на суму 858,00 грн.; №02207/06 від 23.03.10р на суму 6861,74 грн.; №02167/06 від 23.03.10р. на суму 2724,25 грн.; №02168/06 від 23.03.10р. на суму 1136,22 грн. поставив відповідачу в період з 17.03.2010р. по 23.03.2010р. на підставі довіреності №12 від 17.03.10р. автозапчастини та супутні матеріали на загальну суму - 24 724,82 грн.

Однак, відповідач всупереч умовам вищезазначеного договору здійснив лише часткову оплату за поставлений товар на загальну суму - 16400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2714791 від 26.04.10р.; №6326267 від 31.08.10р.; №7631795 від 13.10.10р.; №100 від 26.10.10р.

У зв"язку з цим, позивач був змушений звернутися до суду, так як решту заборгованості у розмірі 8324,82 грн. (24724,82 грн.- 16400,00 грн. = 8324,82) відповідач в добровільному порядку на момент звернення до суду не погасив.

Ухвалою господарського суду Вінницької області  від 10.02.2011р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі № 9/22/2011/5003 та призначено її до розгляду на 01.03.2011р.

24.02.2011р. від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання №б/н та дати (вх.08-38/2575/11 від 24.02.11р.), в якому останній звернувся до суду з проханням припинити провадження у вищезазначеній справі у зв"язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро-Пром" заборгованість за отриманий товар в розмірі 8324,82 грн. погасив, що підтверджується платіжним дорученням №4 від 23.02.2011р.

Разом з тим, даним клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" відмовився від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій. Дане клопотання з урахуванням тих прав якими наділені сторони ст.22 ГПК України прийняте судом до розгляду.

В судовому засіданні 01.03.2011р. представник позивача клопотання №б/н та дати (вх.08-38/2575/11 від 24.02.11р.) підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, в тому рахунку  вказані вище документи, судом встановлено, що клопотання позивача № б/н та дати (вх.08-38/2575/11 від 24.02.11р.) підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК) зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що основний борг у розмірі 8324,82 грн. відповідачем погашено, то суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, тому провадження у справі в частині стягнення 8324,82 грн. основного боргу слід припинити згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В свою чергу, в силу п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Беручи до уваги той факт, що вищезазначеним клопотанням позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Тому, провадження  у  справі в частині стягнення 3350,99 грн. штрафних санкцій також підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі слід припинити з покладенням судових витрат на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст.4-5, 22, 43, 49, п.п. 1-1, 4 ч.1, ст. 80, 86, 87, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 8324,82 грн. основного боргу припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Провадження  у  справі в частині стягнення 3350,99 грн. штрафних санкцій припинити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Агро-Пром", код ЄДРПОУ 35322898 (22244, Вінницька обл., Погребищенський район, с. Ординці) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця", код ЄДРПОУ 25495735 (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10) 83,25 грн.- витрат, пов"язаних із сплатою державного мита; 168,27 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                    Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (21011, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10)

3 - відповідачу  (22244, Вінницька обл., Погребищенський район, с. Ординці)