Рішення

від 28.02.2011 по справі 5008/163/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5008/163/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

28.02.2011                                                             Справа  № 5008/163/2011

за позовом  Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород”, м. Ужгород

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача – Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації, м. Ужгород  

до товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт - ОН”, м. Ужгород

про стягнення 49259,45 грн.,         

                                                                               Суддя С.Б. Швед

секретар судового засідання –Анісімова І.Ю.;

від позивача –Опанасюк А.А., представник по довіреності від 11.01.11;

                                                     ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт Ужгород” звернулося до суду з позовом  до товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт - ОН” про стягнення суми 43311,06 грн. заборгованості по орендній платі (в т.ч. 27575,59 грн. –основний борг, 12957,57грн. –інфляційні нарахування, 2777,90 грн. –річні (3%)), а також суми 5948,39 грн. заборгованості по сплаті комунальних послуг (в т.ч. 3544,25 грн. –основний борг, 1997,25 грн. –інфляційні нарахування, 406,89 грн. - річні (3%)).

Представник позивача позов підтримав повністю, оскільки позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Ухвалою суду від 22.02.11, за клопотанням позивача, було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації.

       Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі договорів та додатків до них від 02.08.06 №40, від 01.12.07 №1/97, від 01.09.06 №60,  від 01.09.06 №2/58, від 01.10.06 №2, від 11.06.07 №1/66,  від 01.07.08 №2 та від 01.09.06 між Закарпатським обласним комунальним підприємством „Міжнародний аеропорт Ужгород” (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Мелт - ОН” реалізовано цивільно –правові відносини з укладення, зміни та розірвання договорів оренди комунального майна, а також відшкодування комунальних послуг Орендодавцю.

На виконання умов договорів від 02.08.06 № 40 (п.п. 1.1., 2.2.) та   від 01.10.06 №2 (п.п. 1.1.) Орендодавець передав Орендарю обумовлене Договором майно, яке знаходиться по вул. Собранецькій, 145 в м. Ужгороді (збірно –розбірний металевий док –склад, площею 200м2; вбудоване приміщення адмінбудівлі, площею 10,60 м2).

За наслідками здійснення вищевказаних правовідносин заборгованість Орендаря по орендній платі по договору № 40 за складські приміщення складає суму 25933,33 грн., по договору № 2 (приміщення адмінбудівлі) –1642,26 грн. та за комунальні послуги по договору від 01.09.06 №60 суму 3544,25 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості по ТОВ „Мелт - ОН” (а.с. 9, 11, 13).  

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 759 (частина перша) Цивільного кодексу України передбачено, що за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша ст. 762 Цивільного кодексу України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

Враховуючи підтвердження заборгованості Орендаря належними та допустимими доказами, позов підлягає задоволенню шляхом присудження до стягнення з відповідача  суми 49259,45 грн.  (заборгованість по орендній платі за договором № 40: 25933,33 грн. –основний борг, 11968,51грн. –інфляційні нарахування, 2584,60 грн. –річні (3%)); за договором № 2: 1642,26 грн. –основний борг, 989,06 грн.- інфляційні нарахування, 193,30 грн. –річні;   заборгованість по сплаті комунальних послуг за договором № 60: 3544,25 грн. –основний борг, 1997,25 грн. –інфляційні нарахування, 406,89 грн. - річні (3%)) відповідно до розрахунків( а.с.а.с. 9- 13).

Судові витрати по справі у сумі 728,60 грн. (492,60 грн. –державне мито, 236,00 грн. –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача (стаття 49 ГПК  України).

        На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статями  33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

      1. Позов задоволити повністю.

     2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мелт - ОН”  (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145/20, код 34489560) на користь Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Ужгород” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код 31315735)  суму 49259,45 грн. (сорок дев'ять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 45 коп.) заборгованості по орендній платі та комунальних послугах,  а також  728,60  грн. (сімсот двадцять вісім гривень 60 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 492,60 грн. -  по держмиту; 236,00. –по  інформаційно –технічному забезпеченню судового процесу).

Наказ видати.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов'язковим  до виконання на території України.

           Суддя                                       С.Б. Швед