Рішення

від 12.09.2006 по справі 12916-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000,

м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2006

Справа

№2-30/12916-2006

За

позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача

Приватного підприємства „Лісторг”, м. Ялта, вул. Стаханівська, буд. 12, кв. 23.

Про

стягнення  9386,03 грн. заборгованості по

договору поставки.

Суддя

Ловягіна Ю.Ю.  

П Р Е

Д С Т А В Н И К И :

Від

позивача - ОСОБА_2, за дов. від 28.08.2006 р. у справі.

Від

відповідача - не з`явився

Суть

спору: позивач - СПД ОСОБА_1 - звернувся до господарського суду з позовом про

стягнення з відповідача - ПП „Лісторг” - 

9386,03 грн., у тому числі 9330,00 грн. заборгованості за договором

поставки, 56,03 грн. інфляційних збитків та судових витрат.

Свої

вимоги позивач пояснює тим, що відповідач неналежно виконував свої зобов'язання

по договору поставки товари НОМЕР_1, в наслідок чого за ним склалася

заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Представник

відповідача у судове засідання  не

з'явився, витребувані судом документи не представив, про день розгляду справи

сповіщений у встановленому порядку: ухвали направлені за його юридичною адресою

рекомендованою кореспонденцією.

Згідно

з довідкою Головного управління статистики в АР Крим від 31.08.2006 р.НОМЕР_2

відповідач - Приватне підприємство „Лісторг” значиться в ЄДРПО України як

юридична особа за адресою м. Ялта, вул. Стаханівська, буд. 12, кв. 23, яка

зазначена в позові. За цією ж адресою судом скеровувалися ухвали від 04.08.2006

р. та від 29.08.2006 р.

Суд

вважає можливим розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.

75 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд -                                                                                                                                           

ВСТАНОВИВ:

17

квітня 2006 року між СПД ОСОБА_1 (постачальник) та ПП „Лісторг” (покупець) був

укладений договір поставки НОМЕР_1, згідно з п.1.1. якого, постачальник

зобов'язується поставити і передати у власність замовника товар і представити

на нього наступні документи: товарна накладна, а замовник зобов'язується

прийняти та здійснити його оплату на умовах даного договору.

Відповідно

до ст. 712  Цивільного кодексу України за

договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку

діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у

власність покупця  для використання його

у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,

сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується

прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.  

Предметом

постачання є пиломатеріали. Загальний обсяг поставки становить 12995,0 грн. (п.

1.2., 1.3. договору).

Згідно

з актом прийомки товару (а.с. 16) та накладною НОМЕР_3. (а.с. 15) відповідачем

був одержаний та оприбуткований товар - пиломатеріали - в кількості 16,2 куб.м.

на суму 9330,0 грн.

Згідно

з п.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його

прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо  договором 

або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати

товару.

Пунктами

4.1. договору встановлений строк оплати товару, згідно з яким, замовник

здійснює оплату протягом 10 днів з моменту поставки товару, але не пізніше 27

травня 2006 р.

Відповідно

до ст. 526 Цивільного кодексу України  та

ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші

учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання

належним чином відповідно до закону, договору. 

До

теперішнього часу відповідач одержаний товар не оплатив, тому вимоги позивача

про стягнення заборгованості у сумі 9330,0 грн. суд вважає обґрунтованими і

такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно

до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання

грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з

урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також

три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не  встановлений договором або законом.

Позивач

пред'явив вимоги про стягнення індексу інфляції за період травень -

червень  2006 р. у сумі 56,03 грн., які

підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно

з листом Верховного суду України № 62 - 97 р від 03.04.1997 р. „Рекомендації

відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”,

при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується

не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць; тому умовно слід

враховувати, що сума боргу, яка виникла в період з 1 по 15 число відповідного

місяця індексується за весь місяць, а за період з 16 по 31 число з наступного

місяця.

В

пункті 4.1. договору сторони передбачили, що товар повинен бути оплачений

протягом 10 днів з моменту поставки товару, але не пізніше 27 травня 2006 р.

Таким чином сторони визначили відстрочку оплати поставленого товару до 27 травня

2006 р. і позивач має право нараховувати санкції з 28 травня 2006 р.

Тому,

вимоги позивача про стягнення індексу інфляції підлягає частковому задоволенню,

як заявлено позивачем, за червень 2006 р., виходячи з рівня інфляції 100,1 % у

сумі 9,33 грн.

Держмито

та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до

ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним

вимогам.

З

обліком викладеного, керуючись ст. ст. 25, 49, 

ст. ст. 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства

„Лісторг”, м. Ялта, вул. Стаханівська, буд. 12, кв. 23 (р/р 2600702570027 в АКБ

„ПравексБанк”, МФО 321983, ЗКПО 32684573, ІПН 326845701128) на користь Суб'єкта

підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 9330,0 грн.

заборгованості, 9,33 грн. інфляції, 101,49 грн. держмита та 117,41 грн. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати

наказ  після набрання  рішення 

законної сили.

В

решті позовних вимог відмовити

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Ловягіна Ю.Ю.