Рішення

від 15.02.2011 по справі 5005/628/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/628/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р.

Справа № 5005/628/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ОРТОС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРАНС-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на боці Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг", м. Черкаси 

про стягнення 3 321,57 грн. за договором довгострокового постачання

Суддя  Назаренко Н.Г.

Представники:

  від позивача - Плохій А.Ю., дов. б/н від 01.02.11р.;

 від відповідача - не з'явився;

 від третьої особи - не з'явилася.   

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1 800,00 грн., пені - 396,25 грн., інфляційних витрат - 162,45 грн., 3% річних - 62,87 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином умови договору довгострокового постачання № 368-04-09 від 16.04.09р. щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.11р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація Спецторг”.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 “Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.  

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Третя особа  в судове засідання не з'явився, конверти з ухвалами суду про порушення провадження по справі та відкладення справи повернулися на адресу суду з відміткою ДП “Укрпошта” про те, що третя особа “вибула”.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні 15.02.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

16.04.2009 р. між ТОВ "Корпорація Спецторг" (далі - Постачальник, Третя особа) і ТОВ "Інтранс-Дніпро" (далі - Покупець, Відповідач) було укладено договір довгострокового постачання № 368-04-09 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. вказаного договору, постачальник зобов'язується протягом дії договору поставити покупцю товар (в тому числі, але не виключно –запасні частини для вантажних автомобілів та напівпричепів (причепів), автохімію, мастила (оливи), супутні товари для автотранспорту та інше) за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількістю, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.     

Загальний обсяг та асортимент (номенклатура) товару, що поставляється за цим договором, визначається кількістю та асортиментом (номенклатурою) товару, що поставляється окремими партіями за всіма видатковими накладними відповідно до умов договору на протязі його дії (пункт 1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору, загальна сума договору складає суму ціни товару, вказану у видаткових накладних протягом дії договору.  

05.09.09р. на виконання вказаного договору ТОВ "Корпорація Спецторг" було поставлено, а Відповідачем прийнято товар, на суму 3 056,81 грн., що підтверджується видатковою накладною № И-004772 від 05.09.09р. (а.с. 21).

Всього Відповідачем було отримано від Позивача товару на суму 3 056,81 грн. За отриманий товар Відповідач розрахувався частково у розмірі 1 256,81 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку ТОВ «Корпорація Спец торг»(а.с. 27-29).

25.11.09р. між ТОВ "Корпорація Спецторг" (далі - Цедент) та ТОВ "Компанія з управління активами "ОРТОС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" (далі - Цесіонарій) було укладено Договір №U-07/09 про відступлення права вимог.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги повернення заборгованості (частини або повної суми), сплати неустойки (пені), штрафів, інфляційних витрат, 3% річних, курсової різниці та інших санкцій і платежів до «Інтертранс-Дніпро»відповідно до Договору № 368-04-09р. від 16.04.09р. по видатковій накладній № И-004772 від 05.09.09р. (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору № U-07/09 на момент укладення даного Договору грошові зобов'язання Боржника (без урахування штрафних санкцій, пені, інфляційних витрат) за Основним договором, становлять 1800,00 грн. без ПДВ.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вказано вище, між ТОВ “Корпорація Спецторг” (Постачальник) та ТОВ “Інтранс - Дніпро” (Покупець) було укладено договір довгострокового постачання № 368-04-09 від 16.04.09р.

ТОВ “Корпорація Спецторг” виконало свої зобов'язання згідно з Договором та поставило товар на суму 3 056,81 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної № И-004772 від 05.09.09р.

Згідно з ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.       

Так, ТОВ “Компанія з управління активами “ОРТОС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ” на адресу Відповідача направлено вимогу б/н від 31.12.2009 р. щодо виконання грошових зобов'язань за договором довгострокового постачання №  368-04-09 від 16.04.09р.

Пунктом 1 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.          

Однак, Відповідачем своєчасно та в повному обсязі не здійснено оплату за поставлений товар, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 3 321,57 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.

Згідно з п.10.4 договором довгострокового постачання № 368-04-09 від 16.04.09р., при простроченні оплати товару покупець зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожний календарний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення без обмеження строків її нарахування та звернення до суду за її стягненням.    

Сума пені за період з 12.08.09р. по 10.08.10р. становить 396,25 грн.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за ввесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не зазначений договором або законом.

Так, заборгованість з урахуванням індексу інфляції за період з жовтня 2009 р. по серпень 2010 р. складає 162,45 грн., сума 3% річних за період з жовтня 2009 р. по серпень 2010 р. - 62,87 грн.

Крім того, відповідно до пункту 10.7 договору, при простроченні оплати товару більше одного місяця, Постачальник має право, крім стягнення передбачених п.10.4 суми боргу та пені, додатково стягнути з покупця штраф 50% від суми заборгованості.  

Приймаючи до уваги, що прострочення оплати склало більше одного місяця, штраф за цей період складає 900,00 грн.  

Таким чином, неналежне виконання умов Договору Відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи, що у виникненні спору, перш за все, є винні дії Відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України судові  витрати по справі підлягають покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-87, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранс-Дніпро" (49069,                       м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда буд. 13, код ЄДРПОУ 34366960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “ОРТОС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ” (04114, м. Київ, вул. Полупанова 21, код ЄДРПОУ 35847272)              1 800,00 грн. (одну тисячу вісімсот грн. 00 коп.) - основного боргу,  396,25 грн. (триста дев'яносто шість грн. 25 коп.) - пені, 162,45 грн. (сто шістдесят дві грн. 45 коп.) - інфляційних втрат, 62,87 грн. (шістдесят дві грн. 87 коп.) - 3 % річних, 900,00 грн. (дев'ятсот грн. 00 коп.) - штрафу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

 Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 21.02.2011р.