Рішення

від 17.02.2011 по справі 3/308-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/308-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р.

Справа № 3/308-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік-Про", с. Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до  Приватного підприємства "Електромонтажкомплект", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 7 871,34 грн.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Пархомнеко А.В., дов. №100115-1 від 15.01.2010р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  5 900,00 грн. - основного боргу, 1 132,89 грн. - пені, 143,80 грн. - 3 % річних, 694,65 грн. - збитків від інфляції, а всього: 7 871,34 грн. - боргу за порушення зобов'язань за договором на поставку послуг № 070125-1 від 25.01.07р.

З урахуванням уточнень позовних вимог від 26.11.09р., Позивач просить стягнути з Відповідача 5 900,00 грн. - основного боргу, 700,97 грн. - пені, 176,69 грн. - 3 % річних, 783,15 грн. - збитків від інфляції, а всього: 7 560,81 грн.

Провадження у справі № 3/308-09 за клопотанням Відповідача зупинялось до набрання чинності рішеннями у справах № 2/272-09,   № 16/67-10.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.10р. у справі №16/67-10 відмовлено у задоволенні позову ПП "Електромонтажкомплект" до ТОВ "Баутехнік-Про" про визнання недійсними договору на поставку послуг № 070125-1 від 25.01.07р., додаткової угоди №2  від 31.01.08р. та додаткової угоди №3 від 31.10.08р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.10р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.10р. у справі №16/67-10 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.10р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.06.10р. у справі №16/67-10 залишено без змін.

Після поновлення провадження у справі Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

25.01.07р. сторонами укладено договір № 070125-1 на поставку послуг (надалі –Договір), за яким замовник (Відповідач) дає завдання, а виконавець (Позивач) приймає на себе зобов'язання виконати за плату такі бухгалтерські послуги:

- консультації із складання звітів до ДПІ та інших органів;

- консультації щодо ведення бухгалтерського і податкового обліку;

- консультації щодо підготовки, корегування і приведення до відповідності з чинним законодавством України бухгалтерської та іншої господарчої документації (п. 1 розділу 1 Договору).

Пунктом 3 розділу 3 Договору сторони погодились  щомісяця, до 30-го числа поточного місяця, сторони складають акт приймання здачі робіт, що підписується сторонами та є невід'ємною частиною Договору.

Додатковими угодами  №2 ,№3 сторони погодили  підвищення вартості послуг Позивача та строк дії Договору до 31.01.2009р.

30.09.08р. сторонами складено та підписано Акт приймання-здачі робіт (надання послуг) № Б00000027, за яким вартість бухгалтерських послуг  за вересень 2008р. становить 1 850,00 грн.;

31.10.08р. сторонами складено та підписано Акт приймання-здачі робіт (надання послуг) № Б00000028, за яким вартість бухгалтерських послуг  за жовтень 2008р. становить 1 850,00 грн.;

30.11.08р. сторонами складено та підписано Акт приймання-здачі робіт (надання послуг) № Б00000029, за яким вартість бухгалтерських послуг  за листопад 2008р. становить 2 200,00 грн.

Всього вартість послуг наданих Відповідачем Позивачеві у вересні –листопаді 2008р. становить 5 900,00 грн.  

Відповідно п. 2 розділу 3 Договору Замовник зобов'язаний оплатити послуги Виконавця до 1-го числа місяця, наступного за тим, у якому були надані послуги по супроводженню бухгалтерського обліку шляхом безготівкового переказу на розрахунковий рахунок Виконавця.

Таким чином, кінцевий строк виконання зобов'язань Відповідачем щодо оплати послуг Позивача настав: за Актом приймання-здачі робіт (надання послуг) № Б00000027 –01.10.08р., № Б00000028 –01.11.08р., № Б00000029 –01.12.08р.

Відповідач договірні зобов'язання  щодо оплати послуг Позивача за спірний період не виконав, у зв'язку з чим, за розрахунками Позивача, станом на 26.11.09р.  борг  Відповідача становить 5 900,00 грн., що підтверджується: Договором, актами здачі-приймання робіт (надання послуг), розрахунком стягуваної суми, поясненнями представника Позивача у судових засіданнях.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору про надання послуг, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК  України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що  одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.  Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 1 розділу 4 Договору при несвоєчасній оплаті послуг, Замовник  сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день.

Позивачем на прострочений борг Відповідача, з урахуванням уточнень, нарахована пеня 700,97 грн., окремо за кожен місяць, за період прострочення з 02.10.08р. по 01.06.09р.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на прострочений борг Відповідача нараховані збитки від інфляції за період з жовтня 2008р. по жовтень 2009р. –783,15 грн. та 3 % річних за період з 02.10.08р. по 24.11.09р.  –176,69 грн.

Відповідно до ст. 33, 34  Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що  позов підлягає  задоволенню частково, з урахуванням заяви Позивача про уточнення позовних вимог у розмірі: 5 900,00 грн. - основного боргу, 700,97 грн. - пені, 176,69 грн. - 3 % річних, 783,15 грн. - збитків від інфляції.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Електромонтажкомплект", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна, 79 (код ЄДРПОУ 34823706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баутехнік-Про", 52071, Дніпропетровська обл.,  Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова,1 (код ЄДРПОУ 33949704) 5 900,00 грн. - основного боргу, 700,97 грн. - пені, 176,69 грн. - 3 % річних, 783,15 грн. - збитків від інфляції, 97,98 грн. - державного мита, 300,17 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                 С.Г. Юзіков

Рішення підписане