Рішення

від 17.02.2011 по справі 18/302-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/302-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.11р.

Справа № 18/302-10

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Темпо", м. Львів

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд",

                     м. Дніпропетровськ

про                стягнення 13 969,00 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Берестецький Т.Б. дов. від 20.10.10р.

  від відповідача: не з"явився  

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне  товариство закритого типу "Темпо" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" про стягнення 13 969,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в порушення взятих на себе зобов"язань за усною угодою, відповідач не розрахувався за поставлений йому товар відповідно до видаткової накладної № 37 від 26 січня 2010 року на суму   13 969,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що  поставку товару було проведено без укладення договору, а тому визначити строк оплати поставленого товару не є можливим.

По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

На підставі  видаткової накладної № 37 від 26 січня 2010 року  позивач передав відповідачу товар - ароматизатор ваніль  у кількості 50 кг на суму 13 969,00 грн.

Товар було прийнято представником  відповідача, що підтверджується підписом  та відтиском  печатки  на видатковій  накладній,  без будь-яких заперечень.

Спір між сторонами виник у зв"язку з невиконанням  відповідачем зобов"язань щодо оплати  переданого  товару.

Відповідач  зазначає, що оскільки між сторонами не було укладено договору в письмовій формі, не є можливим визначити строк оплати за поставлений товар.

Суд вважає, що   у відповідача виник обов"язок оплати за поставлений позивачем товар, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський  договір вважається укладеним, якщо між сторонами  у передбачених законом  порядку та формі досягнуто згоди  щодо усіх його істотних умов.

При цьому, в  силу ч. 7 ст. 179 ГК України  господарські договори укладаються  за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,  передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу ч. 1 ст. 208 ЦК України, для правочинів (за змістом ч. 2 ст. 202  ЦК України договір між  двома сторонами є двостороннім правочином) між  юридичними особами встановлена письмова форма.

Однак, згідно ст. 218 ЦК України  недодержання сторонами письмової форми правочину,  яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Факт існування між сторонами  відносин з поставки  товару підтверджений наданою видатковою  накладною   з підписом  та печаткою відповідача про отримання товару.

Відповідач не заперечує проти заборгованості перед позивачем у розмірі 13 969,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.01.2011 року, але зазначає,  що строк оплати за поставлений йому товар  не настав.

Майнові зобов"язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених  ГК України, що визначено ст. 175 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України  суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння  відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За  ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих  документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу зазначених положень, позивач направив відповідачу претензією                                 з вимогою сплатити  заборгованість за поставлений товар в сумі 13 969,00 грн. до 16.11.2010 року (а.с. 26).

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк оплати  за поставлений товар за   видатковою  накладною  № 37 від 26 січня 2010 року настав, оскільки  позивач надав докази пред"явлення відповідачу вимоги про сплату боргу, Суд  вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                              ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Молочна фабрика "Рейнфорд" (49054, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 50, код ЄДРПОУ 13472597) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Темпо" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 367а, код ЄДРПОУ 20785813, р/р 2600122421 в  АКБ "Львів", МФО 325268) 13 969,00 (тринадцять  тисяч дев"ятсот шістдесят дев"ять грн.) боргу та судові витрати у розмірі 139,69 грн. (сто тридцять дев"ять грн. 69 коп.) державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

повний текст рішення складено 22.02.2011 року