Рішення

від 24.02.2011 по справі 5005/174/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/174/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р.

Справа № 5005/174/2011

За позовом  Приватного підприємства "Воронін", м.Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 2 337 грн. 51 коп.

Суддя  Рудь І.А.

  Представники:

  від позивача: Мірошник В.О., дов. №2/05/01/2011 від 05.01.11р.;

  від відповідача: не з`явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Воронін" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування", в якій просить стягнути заборгованість у сумі 2 100 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 152 грн. 93 коп., 3% річних - 84 грн. 58 коп., у загальній сумі  2 337 грн. 51 коп. за Договором № 680 від 13.08.08р.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2011р. порушено провадження у справі,  призначено розгляд справи у судовому засіданні на 25.0111р.

В призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, не надав витребувані судом документи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений до 10.02.11р.

10.02.11р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Зокрема, відповідач у своєму клопотання зазначив, що не має можливості забезпечити явку представника в призначене судове засідання, у зв'язку із його перебуванням у відрядженні.

Господарським судом задоволено клопотання відповідача та розгляд справи відкладений на 24.02.2011р. та повторно зобов'язано сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання та надати необхідні для вирішення спору по суті документи. Зокрема відповідача повторно зобов'язано надати наступні документи:  відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; копію відзиву направити позивачу, докази вручення –до суду; оригінал договору з додатками; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Однак, у призначене судове засідання 24.02.2011р. представник відповідача втретє не з'явився та не надав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору.

Справа згідно із статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

13.08.2008р. між Приватним підприємством "Воронін" (виконавець) та Відкритим акціонерним товариством "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" (замовник) укладено договір № 680 (далі – Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується провести, а замовник прийняти та сплатити роботи по профілактичній дезінфекції приміщень інституту, загальною площею 6 000,00 кв.м, санітарну обробку сміттєпроводів, контейнерів та сміттєзбірників.

Відповідно до п.3.2. Договору  вартість робіт по профілактичній дезінфекції в місяць складає 300 грн. з ПДВ.

Замовник здійснює перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця згідно виставленим рахункам після підписання акта виконаних робіт. (п.4.1.Договору).

Так, на виконання вимог Договору, протягом серпня –грудня 2008р. та січня –квітня 2009р. позивачем були належним чином виконані роботи, передбачені п. 1.1. Договору та прийняті відповідачем без заперечень, що підтверджується Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписаними обома сторонами.

Разом з Актами відповідачу було вручено рахунки на оплату виконаних робіт.

Однак, відповідач свої зобов'язання по своєчасній та повній оплаті за виконані роботи виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість на суму             2 100 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, який відповідно до розрахунку позивача становить 152 грн. 93 коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за розрахунком позивача складає 84 грн. 58 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, розрахунком суми позову, копіями Актів здачі –приймання робіт, рахунками тощо.  

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості перед позивачем на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 2 100 грн. 00 коп. –основного боргу,  152 грн. 93 коп. -  інфляційних втрат та 84 грн. 58 коп. -  3% річних.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" (49054,  м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, б.46, код ЄДРПОУ 14311577) на користь Приватного підприємства "Воронін" (49125, м.Дніпропетровськ, вул.Донецьке шосе 116/118, код ЄДРПОУ 31761621) 2 100 грн. 00 коп. (дві тисячі сто грн. 00 коп.) - заборгованості, 152 грн. 93 коп. (сто п`ятдесят дві грн. 93 коп.) - індексу інфляції, 84 грн. 58 коп. (вісімдесят чотири грн. 58 коп.) - 3% річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано -28.02.2011р.