Рішення

від 24.02.2011 по справі 5005/1459/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.02.11р. Справа № 5005/1459/2011

За позовом Клінічного об'єднання швидкої медичної допомоги, м. Дніпропетровськ

до Комунального підпри ємства "Аптека клінічного об 'єднання швидкої медичної до помоги", м.Дніпропетровськ

про стягнення 5 719,50 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивс я

за участю: ОСОБА_1, колиш ній директор КП "Аптека кліні чного об'єднання швидкої

медичної допомоги"

СУТЬ СПОРУ:

Клінічне об' єднання ш видкої медичної допомоги, м.Д ніпропетровськ (далі-позива ч) звернулося до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом до Комуналь ного підприємства "Аптека кл інічного об' єднання швидко ї медичної допомоги", м.Дніпро петровськ (далі-відповідач) п ро стягнення 5 719,50 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 5 647,89 грн. - заборг ованість за комунальні послу ги, 71,61 грн. - пеня.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов' язань за договор ом про відшкодування витрат балансоутримувачу на зміст орендованого приміщення й н адання комунальних послуг ор ендареві № 6 від 01.06.2010 року, в час тині не сплати комунальних п ослуг.

24.02.11р. до господарського суду від позивача надійшла заява , відповідно якої позивач уто чнює позовні вимоги щодо стя гнення пені за період з 01.06.10р. по 01.11.10р. у розмірі 170,73 грн. відповід но до вимог чинного законода вства та надає розрахунок пе ні.

24.02.11р. у судове засідання повн оважний представник відпові дача не з'явився, відзив на поз ов не надав. Жодних клопотань щодо причини неявки або про в ідкладення розгляду справи д о господарського суду не над ходило.

Крім того, у судове засіданн я повноважний представник по зивача також не з'явився. Жодн их пояснень щодо причини нея вки до господарського суду н е надходило.

24.02.11р. у судове засідання з'яв ився колишній директор відпо відача, який пояснив, що на дан ий час звільнений з займаної посади, як докази припинення трудових відносин суду нада но трудовий контракт від 01.06.10р . та додаткова угода до контра кту. Таким чином на даний час в ін не має ні якого відношення до КП "Аптека клінічного об' єднання швидкої медичної доп омоги".

Господарський суд знаходи ть підстави для розгляду дан ої справи без участі предста вників сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В присутності колишнього д иректора відповідача, в судо вому засіданні 24.02.2011р. оголошен о вступну та резолютивну час тини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подані доказ и, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року між позивачем та в ідповідачем було укладено до говір про відшкодування витр ат балансоутримувачу на зміс т орендованого приміщення й надання комунальних послуг о рендареві №6 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач забезпечує орендова не приміщення: електроенергі єю, опаленням, водою - стоки, в ивіз сміття, а відповідач бер е участь у витратах позивача по зробленим послугам та екс плуатаційним витратам, у т.ч. в ідшкодування витрат по подат ку на землю, пропорційно до за йманої ним площі в цій будівл і. Орендоване приміщення зна ходиться за адресою вул. Свер длова, 65. Відповідач користуєт ься площею 148,4 м2.

Також, позивач зобов'язаний забезпечити надання відпов ідачу комунальних послуг за діючими розцінками й тарифа ми, інформувати про зміну тар ифів на послуги ( п. 2.1.1., 2.1.2. Догово ру).

Відповідно до п. 2.2.2. Договору відповідач зобов'язаний не п ізніше 15-го числа поточного мі сяця по рахунках поточного м ісяця, вносити плату на рахун ок позивача за електроенергі ю, опалення, воду-стоки й вивіз сміття та експлуатаційні ви трати. При несвоєчасному вне сенні плати, сплачувати пеню з розрахунку облікової став ки НБУ від несплаченої суми н аданих послуг за кожний день прострочення включаючи день оплати.

Даний Договір укладений з 01 .06.2010р. до 19.10.2011р. включно ( п. 5.1 Догов ору).

На виконання вимог договор у позивачем було передано ві дповідачу у користування пло ща 148,4 м2 для розміщення аптеки з 01.06.10 року.

Позивач виставив рахунки н а оплату комунальних послуг відповідачу з 12.07.10р. по 14.11.2010р. на з агальну суму 6 275,41 грн., відповід ачем в свою чергу було сплаче но 627,52грн. Таким чином, у відпов ідача утворилась заборгован ість перед позивачем у розмі рі 5 647,89 грн.

Відповідно до п.2.2.2 Договору позивачем була нарахована пе ня за період з липня 2010 року по листопад 2010 року у розмірі 71,61 г рн.

24.02.11р. до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимо г, відповідно якої позивач ут очнює позовні вимоги щодо ст ягнення пені за період з 01.06.10р. п о 01.11.10р. у розмірі 170,43 грн., відпові дно до вимог чинного законод авства та надає розрахунок п ені.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача заб оргованість за комунальні п ослуги у розмірі 5 647,89 грн. та пе ню у розмірі 170,43 грн.

Доказів виконання зобов' язання по вищезазначеному До говору на момент розгляду сп ору відповідач не надав.

При викладених обставинах , вимоги позивача щодо стягне ння заборгованості за комуна льні послуги у розмірі 5 647,89 грн . та пені у розмірі 170,43 грн. слід визнати обґрунтованими і так ими, що підлягають задоволен ню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходив із наступ ного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч.1 ст.193 Господарськог о кодексу України, суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарювання відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться. До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господа рського договору (ст.174 Господ арського кодексу України).

Зобов'язання є право віднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку (ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України).

Відповідно ст.ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог-відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання яког о визначений вказівкою на по дію, яка неминуче має настати , підлягає виконанню з настан ням цієї події.

Статтею 599 Цивільного кодек су України зобов' язання при пиняється виконанням, провед еним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмір і 5 647,89 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України боржник не звільн яється від відповідальності за неможливість виконання г рошового зобов' язання.

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України, неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Частиною 6 ст. 231 Господа рського кодексу України визн ачено, що штрафні санкції за п орушення грошових зобов'язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір не передба чено законом або договором, а статтями 1 та 4 Закону України "Про відповідальність за нес воєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року №543-96-В Р передбачено, що платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але розмір п ені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Н аціонального банку України, що діяла у період, за який нара ховувалася пеня.

Нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано (ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України).

Відповідно до п. 2.2.2 Договору , відповідач зобов'язаний при несвоєчасному внесенні плат и, сплачувати пеню з розрахун ку облікової ставки НБУ від н есплаченої суми наданих посл уг за кожний день прострочен ня включаючи день оплати.

На підставі вищевказаних н орм закону та п.2.2.2 Договору, по зивачем була нарахована пеня за період з 01.06.10р. по 01.11.10р. у розмі рі 170,43 грн., розрахунок якої пер евірений господарським судо м.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягне ння пені у розмірі 170,43 грн. слід визнати обґрунтованою і так ою, що підлягає задоволенню.

Викладене є підставою для з адоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 , 530, 549, 599, 625 Ц ивільного кодексу України, с т. 1, 4 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов' яза нь", ст.ст. 173, 174, 193, 231, 232, 343 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повн ому обсязі.

Стягнути з Комунального п ідприємства "Аптека клінічн ого об' єднання швидкої мед ичної допомоги”, м. Дніпропет ровськ (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 65; ЄДРПОУ 30619446, р/р 26007117459001 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Клінічного об' єдна ння швидкої медичної допомог и, м. Дніпропетровськ (49006, м.Дніп ропетровськ, вул. Свердлова, 65 ; ЄДРПОУ 01984636, р/р 35419001000632 в УДКУ у Дні пропетровській області, МФО 805012) заборгованість за комунал ьні послуги у розмірі 5 647,89 грн. (п'ять тисяч шістсот сорок сім грн. 89 коп.), пеню у розмірі 170,43 гр н. (сто сімдесят грн. 43 коп.), витр ати по сплаті державного мит а у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236,00 грн. (д вісті тридцять шість грн. 00 ко п.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Е. Петренко

Повне рішення складен о 28.02.11р.