Рішення

від 28.02.2011 по справі 5005/969/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/969/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.11р.

Справа № 5005/969/2011

За заявою: Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

ПО СПРАВІ:

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МААР" (м. Чернівці) 

про стягнення 470 490,61 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Від позивача:          Клінкевич О.А. - представник (дов. № 14/23566 від 31.12.10р.)

від відповідача:         не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МААР" (далі-відповідач) про стягнення 470 490,61 грн.

Відповідач заперечень по суті поданої заяви не надав.

Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки,  підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника заявника, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010р. Постійно діючим регіональним третейським судом України при Асоціації "Регіональна правова група", в складі головуючого третейського судді Палій Є.А., у справі № 14/13К-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МААР" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 470 490,61 грн. за недотримання умов договору поставки № 31-09 від 08.01.2009р., було прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 220 430,16 грн. - пені за порушення строків поставки товару, а також стягнуто з відповідача на користь позивача 2 204,30 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У резолютивній частині рішення третейського суду від 01.10.2010р. було визначено, що строк для добровільного виконання рішення становить 10 днів з моменту набрання чинності.

Станом на момент розгляду заяви рішення третейського суду відповідачем не виконане, доказів, які спростовували б наведене сторонами не надано.

За ст. 57 зазначеного Закону, рішення третейського суду, яке не виконане добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18-1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчими документами є зокрема - накази господарських судів, що видаються на підставі рішення третейського суду.

Порядок видачі виконавчого документа врегульовано ст. 56 Закону України "Про третейські суди”, відповідно до якої заява про видачу виконавчого документа подається до компетентного суду та за результатами її розгляду виноситься ухвала.

Враховуючи, що господарським судом не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які визначені ст. 56 Закону України "Про третейські суди", а також те, що сторонами не надано суду доказів наявності вказаних підстав, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Керуючись Законами України "Про третейські суди", "Про виконавче провадження", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Видати виконавчий документ (наказ) на виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 01.10.2010р. по справі № 14/13К-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МААР" про стягнення відповідача на користь позивача 220 430,16 грн. - пені за порушення строків поставки товару, 2 204,30 грн. - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Суддя

 І.Ю. Дубінін