Рішення

від 01.03.2011 по справі 6/501-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/501-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.02.11р.

Справа № 6/501-10

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Електромотор", м. Полтава 

до  Науково-виробничого підприємства "Інпром", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 13 816,87 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Електромотор", м. Полтава–далі по тексту–позивача до науково-виробничого підприємства "Інпром", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 8 224,55 грн. основного боргу на підставі умов договору поставки товару № 48 від 14.05.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем.   

За порушення строків поставки обумовленого сторонами товару, на підставі п.4.3  умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 5 592,32 грн.

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача  позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 138,17 грн. держмита,  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав. Відповідача належним чином судом повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 17.12.2010р. та від 25.01.2011р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач не скористався  наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

25.01.2011 р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 10.02.2011 р. з тих підстав, що відповідач судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

10.02.2011 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару   № 48, відповідно до умов якого позивач на підставі рахунку-фактури відповідача за № 444 від 13.05.2010р. на суму 16 449,10 грн. і замовлення у якості 50% передоплати, згідно банківської виписки  від 14.05.2010р., перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 8 224,55 грн. які відповідач прийняв і відповідно до п.3.3 зобов'язався протягом 3 календарних днів з дати отримання замовлення, тобто в строк до 16.05.2010р., поставити позивачеві обумовлений сторонами товар, але в порушення умов вищеназваного договору після отримання від позивача замовлення та обумовленої сторонами 50% передоплати у сумі 8 224,55 грн. не виконав взяті на себе, у зв'язку з чим позивач 02.06.2010р. за № 783 звернувся до відповідача з претензією, у якій відмовився від товару і відповідно до вимог ст.693 ЦК України вимагав від відповідача у триденний термін повернути грошові  у сумі 8 224,55 грн. отримані відповідачем у якості передоплати.

Приймаючи до уваги, що відповідач претензію позивача залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовом, просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість-передоплату у сумі 8 224,55 грн. на підставі ст. 693 ЦК України.

За порушення строків поставки обумовленого сторонами товару, на підставі п.4.3  умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 5 592,32 грн.

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача  позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 138,17 грн. держмита,  236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару (продукції), не передав товар (продукцію) у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару (продукції) або повернення суми попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 8 224,55 грн., отриманої у якості 50% передоплати, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та не заперечується відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 8 224,55 грн. відповідно до вимог ст. 693 ЦК України, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за   порушення строків поставки обумовленого сторонами товару, на підставі п.4.3 умов Договору штрафу у сумі 5 592,32 грн.; а також 138,17 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,16,526,693 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства об'єднання громадян (релігійної організації, профспілки) науково-виробничого підприємства "Інпром" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 36, код ЄДРПОУ 31051872, р/р 260076373 у відділенні АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489) на користь Відкритого акціонерного товариства "Електромотор" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЄДРПОУ 05757966, р/р 2600417169400 в ПРУ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401) 8 224,55 грн. (вісім тисяч двісті двадцять чотири гривні 55 коп.) - основного боргу, 5 592,32 грн. (п`ять тисяч п'ятсот дев`яносто дві гривні 32 коп.) - штрафу, 138,17 грн. (сто тридцять вісім гривень 17 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.          

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 14.02.2011р.