Рішення

від 01.03.2011 по справі 5005/73/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.11р. Справа № 5005/73/2011

За позовом Прокурора Ц ентрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровсь кої області в інтересах держ ави Міністерства палива та е нергетики України, м. Київ в ос обі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго " м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Р іг, Дніпропетровська область

до Криворізького спе ціалізованого управління "Са нтехмонтаж" № 551 дочірнього пі дприємства колективного під приємства "Дніпросантехмонт аж", м. Кривий Ріг, Дніпропетро вська область

про стягнення 2 300,11 грн .

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Денисенк о Д.В. посвідчення НОМЕР_1 в ід 31.10.08р.;

Від позивача: Сушка О.І. дові реність № 278 від 17.05.10р.

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Місь кого району м. Кривого Рогу в і нтересах держави Міністерст ва палива та енергетики Укра їни в особі Відкритого акціо нерного товариства «Енергоп остачальна компанія «Дніпро обленерго»та Криворізьких м іських електричних мереж, з у рахуванням уточнень позовни х вимог (заява за вих. № 28/253 від 17.0 1.11 року), звернувся до господар ського суду з позовом, яким пр осить суд стягнути з відпові дача на користь позивача заб оргованості за спожиту актив ну електричну енергію в розм ірі 2100,48 грн., 3 % річних - 34,34 грн., інфляційних збитків - 66,33 грн., пені - 180,25 грн., всього - 2381,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на поруше ння відповідачем прийнятих н а себе зобов' язань щодо вча сної оплати відпущеної йому позивачем активної електрое нергії за умовами укладеного між сторонами договору № 602047 в ід 19.11.02 року.

Відповідач в судові засід ання не з' явився, відзив на п озов та витребуваних судом д окументів не надав, вимог не з аперечив, з клопотанням про в ідкладення розгляду справи д о суду не звертався.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз' яснення Вищого господа рського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 р оку).

Надіслана на адресу відпов ідача, вказану заявником в по зовній заяві (50000, Дніпропетров ська область, м. Кривий Ріг, ву л. Дунайська,46) ухвала про пору шення провадження у справі в ід 05.01.11 року, повернулась до гос подарського суду з відміткою пошти про відсутність адрес ату (а.с. 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивіль ного кодексу України, місцез находження юридичної особи в изначається місцем її держав ної реєстрації, якщо інше не в становлено законом.

На вимогу суду позивачем на дано довідку з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в серії АД № 782318, в якій вказана а дреса відповідача станом на 04.02.2011 року, а саме: 50000, Дніпропетро вська область, м. Кривий Ріг, в ул. Дунайська, б. 46.

Оскільки господарським су дом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану відпові дачем в договорі № 602047 від 19.11.02 ро ку;

- на адресу, вказану позива чем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців серії АД № 782318 станом на 04.02.11 року (тобто на м омент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач бу в належним чином повідомлени й про час і місце проведення с удових засідань.

Нез' явлення відповідач а на виклик суду не перешкодж ає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, розглядається з а наявними в ній матеріалами .

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и докази в сукупності, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Е нергопостачальна компанія « Дніпрообленерго»та відпові дачем - Криворізьким спеціа лізованим управлінням «Сант ехмонтаж»№ 551 дочірнім підпри ємством колективного підпри ємства «Дніпросантехмонтаж »укладений договір № 602047 від 19.11 .02 року (далі - договір), відпові дно до якого енергопостачаль ник (позивач у справі) прийняв на себе зобов' язання поста вити та передати споживачу (в ідповідачу у справі) електро енергію, вартість якої визна чена за тарифами у порядку, з атвердженому НКРЕ України та споживач, відповідно, зобов' язаний вчасно сплачувати спо житу електроенергію.

Пунктом 4.1 договору передба чено зобов' язання споживач а вносити плату за споживанн я активної електричної енерг ії у вигляді передоплати вик лючно коштами. Оплата за акти вну електроенергію здійснює ться до уповноваженого банку на розподільчий рахунок ене ргопостачальника.

Відповідно ст. 4.2 договору , с поживач вносить передоплату за активну електричну енерг ію в такому порядку: до першої , другої та третьої щотижнево ї середи розрахункового міся ця оплачує за кожний тиждень 30 % і з третьої до четвертої сер еди 10 % вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійс нюється за фактично спожиту електроенергію у розрахунко вому місяці в термін до 7 числа місяця, наступного за розрах унковим.

Відповідно до ст. 193 Господа рського кодексу України та с т. 526 Цивільного кодексу Украї ни, дія яких поширюється на сп ірні взаємовідносини сторін , суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконув ати господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цив ільного кодексу України).

Нарахована позивачем сума заборгованості відповідача по оплаті за спожиту активну електричну енергію за періо д з 01.02.10 року по 01.07.10 року становит ь 2100,48 грн.

У встановлений договором термін відповідач оплату от риманих послуг позивачу не з дійснив. Відсутність заборго ваності, що є предметом позов у, ним не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задо волення позову в частині стя гнення з відповідача суми бо ргу в розмірі 2100,48 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов' яз ання, у відповідності із ст. 611 Ц ивільного кодексу України, н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми . За період прострочення: бере зень - жовтень 2010 року нарахо вана позивачем сума інфляцій них збитків складає 66,33 грн., 3 % р ічних за період з 03.03.10 року по 29.10 .10 року - 34,34 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их збитків та 3 % річних суд вва жає обґрунтованими та підляг аючими задоволенню.

У разі порушення зобов' яз ання, у відповідності із ст. 611 Ц ивільного кодексу України, н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Пунктом 4.6 договору сторон ами узгоджено, що у разі несво єчасних розрахунків спожива ч на момент погашення заборг ованості сплачує енергопост ачальнику пеню за кожний ден ь прострочення платежу за сп оживання електроенергії у ро змірі подвійної величини обл ікової ставки Національног о банку України.

Нарахована позивачем сума пені за період з 03.03.10 року по 29.10.10 року складає 180,25 грн.

Розрахунок суми неустойки здійснений позивачем по кож ному місяцю окремо з дотрима нням обмежень, встановлених п. 6 ст. 232 Господарського кодекс у України.

Вимогу позивача щодо стягн ення з відповідача пені суд в важає обгрунтованою та такою , що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 32-34, 43, 49, 82-84 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Криворізького спеціалізованого управлінн я «Сантехмонтаж» № 551 дочірнього підп риємства колективного підпр иємства «Дніпросантехмонта ж»- 50000, Дніпропетровська облас ть, м. Кривий Ріг, Дунайська,46, к од ЄДРПОУ 01415468, р/р 26008301140130 в Централ ьно-Міському відділенні ПІБ, МФО 305493 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ен ергопостачальна компанія «Д ніпрообленерго»в особі Крив орізьких міських електрични х мереж - 50000, Дніпропетровськ а область, м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса,41, код ЄДРПОУ 00 130843, р/р 260325003663 у філії Дзержинсько го відділення № 7806 ВАТ «Ощадба нк», МФО 306072; р/р 260000604431312 у Криворізь кому філіалі ПАТКБ «ПРИВАТБА НК», МФО 305750 заборгованості - 2100,48 грн. (дві тисячі сто грн. 48 коп.), 3 % річних - 34,34 грн. (тр идцять чотири грн. 34 ко п.), інфляційних збитків - 66,33 г рн. (шістдесят шість грн. 33 коп.) , пені - 180,25 грн. (сто вісімдесят грн. 25 коп.).

Стягнути з Криворізького спеціалізованого управлінн я «Сантехмонтаж» № 551 дочірнього підприємств а колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж» - 50000, Дні пропетровська область, м. Кри вий Ріг, Дунайська,46, код ЄДРПО У 01415468, р/р 26008301140130 в Центрально-Місь кому відділенні ПІБ, МФО 305493 в д оход державного бюджету в ос обі управління Державного ка значейства в Жовтневому райо ні м. Дніп ропетровська в ГУДКУ в Дніпр опетровській обл. (49027, м. Дніпро петровськ, пл. Шевче нка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державного мита - 102 грн . (сто дві грн.).

Стягнути з Криворізького с пеціалізованого управління «Сантехмонтаж» № 551 дочірнього підприєм ства колективного підприємс тва «Дніпросантехмонтаж»- 50000 , Дніпропетровська область, м . Кривий Ріг, Дунайська,46, код ЄД РПОУ 01415468, р/р 26008301140130 в Центрально-М іському відділенні ПІБ, МФО 3 05493 на користь державного бюдж ету в особі управління Держк азначейства у Жовтневому рай оні м. Дніпропе тровська (49027, м. Дніпропетровсь к, пл. Шевченка, 7, р/р 3121726470005 в відді ленні банку ГУДКУ у Дніпропе тровській області, МФО 805012, ЄДР ПОУ 24246786) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу - 236 грн. (двісті тр идцять шість грн.).

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дати й ого підписання та в цей термі н може бути оскаржене до Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду.

Суддя Е.В. Орєшкіна

Рішення підписано 01.03.20 11 року