Рішення

від 01.03.2011 по справі 5005/1418/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/1418/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.11р.

Справа № 5005/1418/2011

За позовом: Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова», м. Дніпропетровськ  

До: Громадської організації «Танцювальний клуб «Каскад», м. Дніпропетровськ    

Про: стягнення  39 708,12 грн.

                                                                                                             Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Куделя В.М.  ( дов. № 195/96 від 05.11.08 р.);           

Від  відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          ДП ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова»(позивач) звернувся з позовом до  ГО «Танцювальний клуб «Каскад»(відповідач)  про стягнення  39 708,12  грн. ( в т.ч. : 24 500,00 грн. –основний борг , 4 903,68 грн. –пеня, 8 361,31 грн. –інфляційні втрати та 1 943,13 грн. - 3 % річних ) заборгованості за договором  на надання  послуг із проведення заходу № 196/47 від 01.09.08 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання  відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору щодо здійснення своєчасної та повної оплати  вартості  наданих позивачем послуг.

      ГО «Танцювальний клуб «Каскад» ( відповідач) відзив на позов  та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяви, договорі № 196/47 від 01.09.08 р. та Витягу з ЄДРЮ станом на 18.02.11 р. ( що підтверджується відповідними повідомленнями, повернутими  органами зв'язку з позначкою: «не розшукана», а.с.51). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками « не розшукана», «за зазначеною адресою  не проживає», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника  відповідача  –за наявними  в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

           01.09.08 р.  між  ГО «Танцювальний клуб «Каскад» ( замовник ) та  ДП ВО «Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова»( виконавець) укладено  договір № 196/47 на надання  послуг із проведення заходу , відповідно до умов якого виконавець надав послуги по організації й обслуговуванню  фестивалю бального танцю «Кубок Дніпра 2008», що відбувся 13-14 вересня 2008 р. в універсальному видовищно-спортивному палаці «Метеор»; а замовник зобов'язався прийняти ці послуги й вчасно оплатити їх в розмірі 90 000,00 грн. ( шляхом попередньої оплати 30 % протягом 5 днів  з моменту підписання договору  та 70 % - за 5 днів до початку проведення заходу .У п.6.2. договору передбачено , що за порушення строків проведення оплати замовник повинен сплатити на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБКУ за кожен день прострочення (а.с.10-12 ).

 Факт належного виконання позивачем прийнятих на себе за вищезазначеним договором зобов'язань підтверджується актом здачі –приймання послуг від 14.09.08 р. , підписаним без зауважень відповідачем , із змісту якого вбачається , що загальна вартість наданих позивачем послуг складає 90 000,00 грн., відповідачем було сплачено на користь позивача 16 000,00 грн. в якості передплати ; залишок заборгованості складає 74 000,00 грн. ( а.с.13 ) Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач оплату наданих позивачем послуг своєчасно та повному обсязі не здійснив ( сплачено лише 65 500,00 грн.)  ; у  зв'язку з чим  згідно з наданим позивачем актом звірки розрахунків станом  на 15.02.11 р.  заборгованість відповідача перед позивачем складає  24 500,00 грн. (а.с.42). Окрім того позивач відповідно до п.6.2. договору нарахував відповідачу пеню в розмірі 4 903,68 грн.; та відповідно до приписів ст.625 ЦК України : 8 361,31 грн. –інфляційних втрат та 1 943,13 грн. - 3 % річних.  

           Відповідно до приписів  ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням  другої  сторони надати послугу, яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

           У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших  вимог, що  звичайно ставляться                 ( ст.526 ЦК України ).Згідно до ст.625 цього Кодексу : боржник   не   звільняється   від   відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.  Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених у позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.      

        На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625,901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75,  82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

    Стягнути з відповідача –Громадської організації «Танцювальний клуб «Каскад»( 49070,               м. Дніпропетровськ ,вул. Мечнікова, буд.15,офіс 1;код ЄДРПОУ 36052336) на користь  позивача – Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова»( 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 27А; пот./рах.№26008581730100 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653; код ЄДРПОУ 14308368): 24 500,00 грн. –основного боргу , 4 903,68 грн. –пені, 8 361,31 грн. –інфляційних втрат ; 1 943,13 грн. - 3 % річних ; 397,08   грн. - витрат на  сплату  держаного мита та                 236, 00  грн. - витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового  процесу.

Видати відповідний наказ після набрання  рішенням  чинності.

    Суддя                                                                                                    Васильєв О.Ю.