Рішення

від 01.03.2011 по справі 6/524-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/524-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.

Справа № 6/524-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 35 245, 20 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Орєхов О.Г., протокол б/н від 12.04.1999р.

від відповідача -  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості  у розмірі 35 245,20 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду на виконання підрядних робіт  № ДГ-0000052 від 13.10.2007р. - монтажних робіт системи опалення у підвальному приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок № 139.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 352,45 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від: 30.12.2010р. та від 08.02.2011р., замовленою кореспонденцією з повідомленням  про час та місце судового засідання, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні  представника відповідача документально  підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

08.02.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 17.02.2011р. у зв'язку  з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

           17.02.2011р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на виконання підрядних робіт № ДГ-0000052 на загальну суму 51 818,40 грн. у вигляді монтажних робіт системи опалення у підвальному приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок № 139, що підтверджується матеріалами справи.  

     Виконуючи п.3.3 умов вищеназваного договору відповідач у якості передоплати відповідно до банківської виписки від 26.11.2007р. перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 16 573,20 грн., в свою чергу, виконуючи п.1.1 умов договору позивач  виконав взяті на себе зобов'язання на загальну суму 51 818,40 грн., що підтверджується Актом приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2в та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт по формі № КБ-3  12.12.2010р. підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін, які відповідач прийняв і згідно п.6.2 умов договору зобов'язався оплатити протягом 3-х календарних днів з дати підписання Акту приймання виконаних робіт - тобто до 15.12.2010р. в рахунок оплати виконаних підрядних робіт частково перерахував грошові кошти у сумі 16 573,20 грн. Отже, у відповідача станом на 15.12.2010р. виникла заборгованість у сумі 35 245,20 грн.   Оскільки відповідач листи-вимоги позивача про сплату боргу у сумі 35 245,20 грн. залишив без відповіді і задоволення,  позивач звернувся до суду з даним позовом.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 352,45 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 35 245,20 грн. на підставі договору підряду на виконання підрядних робіт за договором № ДГ-0000052 на загальну суму 51 818,40 грн. - монтажних робіт системи опалення у підвальному приміщенні за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, будинок № 139, слід визнати обґрунтованими,  підтверджені відповідачем у Акті звірки взаєморозрахунків сторін станом на 07.02.2011р. Отже, підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача                     352,45 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,837 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-КАРКАС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, код ЄДРПОУ 34059099, р/р 26000060057342 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР" (49044, м. Дніпропетровськ, провулок Шевченка, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 23645722, р/р 26002001017440 у ЗАТ "Хоум Кредит Банк", МФО 307123) 35 245,20 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок п`ять гривень 20 коп.) - основного боргу, 352,45 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 45 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 О.О. Коваленко

Повне рішення складено 22.02.2011р.