Рішення

від 24.02.2011 по справі 43/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.02.11 р.                                                                                    Справа № 43/279                               

     Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання О.О. Перекрестній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Управління комунального господарства Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у сумі 61083грн.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

Суд перебував у нарадчій кімнаті 24.02.2011р. з 11:45 год. до 11:55 год.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління комунального господарства Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 61083грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором №А03/09 від 20.03.2009р., в частині оплати переданої проектної продукції. Як на правові підстави позову - посилається на ст.ст.20, 147, 174, 175, 324 Господарського кодексу України.

В підтвердження своїх вимог позивачем надано договір на проектні роботи №А03/09 від 20.03.2009р., завдання на проектування (додаток №1 до договору №А03/09 від 20.03.2009р.), кошторис №1 на проектні роботи (додаток №2 до договору №А03/09 від 20.03.2009р.), претензія від 21.10.2010р. №06/10, лист від 01.11.2010р. №01/2546, заява від 26.08.2010р. №03/10, замовлення-накладну від 20.08.2010р.

10.01.2011р. відповідач надав пояснення №01/5211 від 04.01.2011р., в яких просив суд на підставі п.6 ст.80 ГПК України припинити провадження у справі, посилаючись на те, що з 01.01.2011р. управління комунального господарства знаходиться в стані ліквідації згідно рішення Маріупольської міської ради №6/2-40 від 21.12.2010р. „Про внесення змін у структуру і штатну чисельність виконавчих органів міської ради”.

У поясненнях без номеру від 10.01.2011р. позивач зазначив, що фактично в Кошторисі №1 (додаток №2 до договору №А03/09 від 20.03.2009р.) визначена мінімальна ціна всіх робіт замовлених відповідачем, яка складає 61083грн. Так, вартість стадії „Проект” складає 0,4 частину всіх робіт – 24433грн., вартість стадії „Робоча документація” 0,6 частину всіх виконаних робіт – 36649,80грн. Позивачем роботи виконані належним чином та у необхідному обсязі, відповідачем роботи прийняті в повному обсязі, документація передана за замовленням-накладною від 20.08.2010р., всі необхідні документи підписані, по ним виконані будівельно-монтажні роботи та об’єкт вже існує у місті. У  пункті 5.1. договору сторони домовились, що договір діє до виконання всіх обов’язків, прийнятих на себе сторонами. Ніяких претензій щодо невиконання умов договору від відповідача не надходило. Ніким іншим роботи з виготовлення документації, чи яких-небудь виправлень за цим об’єктом не виконувалось. Наразі відповідачем не сплачено прийняту проектну продукцію, оскільки він в односторонньому порядку відмовився від договору. Таким чином заборгованість відповідача складає 61083грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-17/173 від 13.01.2011р. відповідач - Управління комунального господарства Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код - 26161491) є юридичною особою та знаходиться за адресою, на яку направлялись ухвали суду.

Відповідач право на захист не використав, у судове засідання не з’явився.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В ході судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між УКГ Маріупольської міськради (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) був укладений договір на проектні роботи №А 03/09 від 20.03.2009р., за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов’язання з виконання проекту по об’єкту: „Капітальний ремонт та благоустрій площі „Морвокзал” в Приморському районі м. Маріуполь” (пункт 1.1. договору). Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконані роботи в повному об’ємі згідно умов договору та всіх додатків до нього (пункт 1.2. договору).

Згідно пункту 1.3. договору об’єм робіт та склад проектних матеріалів визначені в завданні на проектування, яке додається до договору та є його невід’ємною частиною (додаток №1).

Ціна договору на виконання проекту встановлюється сторонами в розмірі 24433грн. (пункт 2.1. договору).

Ціна договору уточнюється у разі зміни індексу вартості проектних робіт (згідно ДБН Д. 1.1-7-2000, додаток 4 та листів Держбуду). Перегляду підлягає вартість неоплаченої частини проектних робіт на момент появи зміненого індексу (пункт 2.2. договору).

Замовник здійснює оплату шляхом безготівкового перерахування коштів на р/р виконавця (пункт 3.1. договору). Згідно розпорядження міського голови м. Маріуполь від 18.02.2009р. №56р розрахунок з виконавцем здійснюється в розмірі 95% від суми договору після закінчення всіх робіт, передбачених кошторисом, та підписання обома сторонами акту виконаних робіт. 5%, що залишились замовник сплачує після проведення перевірок виконаних робіт фінансовим управлінням та іншими контролюючими органами згідно з Бюджетним кодексом, по мірі надходження коштів з держбюджету. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету (пункт 3.2. договору).

Виконавець приступає до виконання робіт після підписання договору (пункт 4.1. договору). Замовник зобов’язаний надати виконавцю у відповідності з завданням на проектування, пункт 11 (додаток №1) необхідні вихідні дані в строк не пізніше 10 днів із дня підписання договору, передача яких оформлюється письмово (пункт 4.2. договору).

У разі несвоєчасного виконання пункту 4.2. договору, строк виконання робіт збільшується на строк рівний строку затримки без узгодження з замовником. У разі затримки виконання замовником пункту 4.2. понад 10 днів, строки виконання робіт за договором переглядаються (пункт 4.3. договору).

За закінченням робіт за договором виконавець передає замовнику проектну документацію в 4 екземплярах, а також Акт виконаних робіт (пункт 4.4. договору).

Замовник протягом 10 днів з моменту отримання документації та Акту здачі-прийомки зобов’язаний прийняти роботи та направити виконавцю підписаний Акт здачі-прийомки або свої письмові мотивовані претензії. Якщо у вказаний строк замовник не направив свої зауваження та не повідомив письмово про мотивовану відмову від прийомки документації, то проектна документація вважається прийнятою (пункт 4.5. договору).

Додаткові об’єми робіт, які не передбачені договором, виконуються за додатковою угодою між виконавцем та замовником (пункт 4.8. договору).

В пункті 4.9. договору встановлено строки початку та закінчення (здачі замовнику) робіт: початок робіт з моменту підписання договору та надання вихідних даних для проектування, згідно пункту 4.2. договору; строк виконання робіт – 50 календарних днів.

Договір вступає в силу з дати його підписання та діє до виконання всіх зобов’язань прийнятих на себе сторонами за договором, до 31.12.2009р. (пункт 5.1. договору).

Будь-які зміни та доповнення до договору повинні бути оформлені письмово та підписані обома сторонами (пункт 8.1. договору).

Виконавець не відповідає за прострочку виконання робіт та видачу документації з причини затримки платежів, передбачених договором (пункт 9.2. договору).

До договору додаються та є його невід’ємною частиною: завдання на проектування – додаток №1, кошторис №1 – додаток №2 (пункт 9.4. договору).

Як вбачається з матеріалів справи, договір підписаний обома сторонами без розбіжностей, на момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

За висновками суду між сторонами був укладений договір, який за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт.

Згідно із ст.324 Господарського кодексу України за договором підряду на проведення проектних і досліджувальних робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну документацію або виконати обумовлені договором проектні роботи, а також виконати досліджувальні роботи, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити їх.

За приписом ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Згідно ч.1 ст.889 ЦК України після виконання підрядником обсягу робіт або закінчення певного етапу, замовник зобов'язаний йому сплатити встановлену у договорі певну ціну.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами погоджено предмет договору – розробка стадії „Проект. Капремонт та благоустрій площі „Морвокзалу в Приморському районі м. Маріуполь.”, вартість робіт – 24433грн. (розрахунок приведений в кошторисі №1), порядок прийняття та оплати робіт за договором – передача 4 екз. проектної документації та акту виконаних робіт, який при згоді замовника з якістю та об’ємами розробленої документації підписується останнім, а також сторонами встановлено строк дії договору до повного виконання ними прийнятих зобов’язань, до 31.12.2009р.

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно пункту 2.1. ДБН А.2.2-3-2004 договір на проведення проектних робіт можна укладати на виконання передпроектних робіт, комплексу проектних робіт, вишукувальних робіт, окремих стадій та розділів проекту. В пункті 2.5. цих норм визначені зокрема такі стадії проектування, як проект (П) та робоча документація (Р). При цьому, за приписами розділів 5, 7 цих норм можлива окрема розробка стадій П та Р, у тому числі різними проектувальниками.

Згідно договору №А 03/09 від 20.03.2009р. сторони обумовили виконання проектних робіт на стадії „Проект”, а вартість цих робіт склала 24433грн.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору, у відповідності до Завдання на проектування (додаток 1) та Кошторису №1 (додаток №2), ним було виконано для відповідача проектні роботи на стадіях „Проект” та „Робоча документація”, при цьому вартість робіт склала 61083грн.

В підтвердження виконання та прийняття відповідачем вказаних вище робіт позивач надав замовлення-накладну від 20.08.2010р.

Як встановлено судом, в наданому замовленні-накладній вказано стадію проектування – РП, отримувача документації – УКГ міськради, номер договору за яким передається документація - №А03/09, об’єкт робіт – „Капітальний ремонт та благоустрій площі „Морвокзал” в Приморському районі м. Маріуполь”, перелічено найменування технічної документації – Пояснювальна записка та супровідні документи, Загальноплощадочні креслення Генплан та благоустрій, Загальноплощадочні креслення Поливальний водопровід, Загальноплощадочні креслення Генплан та благоустрій (Зовнішнє освітлення), позначення креслень або томів проектної документації – А 03/09-ПЗ, л.л.1-19, А 03/09-ГП, л.л.1-11, А 03/09-0-НВ, л.л. 1-7, А 03/09-0-НЕО, л.л.1-4, вказано кількість переданих екземплярів – 4 екз. Також в замовленні-накладній значиться, що його підписано головним архітектором проекту ОСОБА_2 та замовником ОСОБА_3 25.08.2010р.

Відповідно до пунктів 6.1., 6.2., 6.3. ДБН А.2.2-3-2004, РП розробляється для визначення конкретних містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва, техніко-економічних показників і виконання будівельно-монтажних робіт (робочі креслення). РП застосовується для технічно нескладних об'єктів, а також об'єктів з використанням проектів масового застосування. РП розробляється на підставі завдання на проектування та вихідних даних. РП є інтегруючою стадією проектування і складається з двох частин - затверджувальної та робочих креслень. Затверджувальна частина підлягає погодженню, експертизі та затвердженню, а робочі креслення розробляються для будівництва об'єкта. Затверджувальна частина складається з пояснювальної записки, виконаної у скороченому відносно проекту обсязі, визначеному залежно від виду будівництва і функціонального призначення об'єкта, кошторисної документації, розділу організації будівництва та креслень. До складу пояснювальної записки має входити розділ ОВНС згідно з ДБН А.2.2-1. Склад і зміст затверджувальної частини наведені у додатках Ж та И. Для будівництва видаються робочі креслення у повному обсязі згідно з договором. Залежно від обсягу та змісту проектної документації розділи пояснювальної записки за спеціальностями можуть виконуватись на листах загальних даних відповідних розділів РП. Затверджувальна частина РП та робочі креслення передаються замовнику в чотирьох примірниках.

Враховуючи викладене та відображену в замовленні-накладній інформацію суд вбачає, що позивачем виконано роботи на стадії „Робочий проект”, у зв’язку з чим вартість робіт може бути меншою ніж заявлено в позові.

Слід зазначити, що в наданому замовленні-накладній відсутні висновки замовника з приводу якості та об’ємів переданої документації та її вартості.

Поряд з цим, судом враховано, що згідно довіреності №01/5210 від 04.01.2011р., наявної в матеріалах справи, ОСОБА_3 в УКГ Маріупольської міськради обіймає посаду головного спеціаліста – юрисконсульта управління.

Позивачем не надано пояснень та доказів щодо уповноваженості ОСОБА_3 приймати результат виконаних проектних робіт.

За приписом ч.3 ст.890 ЦК України склавши проектно-кошторисну документацію, підрядник обов'язково повинен погодити її з замовником, а у випадках передбачених договором чи актами цивільного законодавства, з органами державної влади та місцевого самоврядування. Готова проектно-кошторисна документація підлягає передачі замовнику в спосіб, передбачений підписаним договором. Результати виконаних робіт передаються із підписанням сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Виходячи з того, що умовами договору №А 03/09 від 20.03.2009р. передбачено передачу та оплату виконаних робіт на підставі акту прийому-передачі, враховуючи невідповідність наданого замовлення-накладної від 20.08.2010р. вимогам, які пред’являються до актів прийому-передачі, зокрема таких, яких відображення вартості виконаних робіт, відповідності виконаних робіт умовам договору та ДБН, підпис особи уповноваженої на прийняття робіт, відбиток печатки юридичної особи – замовника, тобто враховуючи відсутність відповідного акту в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позивачем не підтверджено належними доказами факт виконання проектних робіт у сумі 61083грн. за вказаним договором.

Критично суд відноситься також до позиції позивача щодо строку дії договору.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини.

При цьому, за правилами статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За правилами пункту 3 статті 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому випадку погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За визначенням статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Умовами договору встановлено строк дії договору до повного виконання ними прийнятих зобов’язань, до 31.12.2009р.

Позивачем не надано суду доказів того, що значна затримка з виконання робіт сталася з вини замовника, через яку можливе автоматичне продовження строку виконання робіт.

Таким чином, враховуючи визначений в договорі строк для виконання робіт, суд доходить висновку, що строк дії договору закінчився 31.12.2009р.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (стаття 33 ГПК України).

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, враховуючи, що підставою для стягнення заборгованості позивач визнав саме договір №А 03/09 від 20.03.2009р., який, як встановлено судом, припинив свою дію 31.12.2009р., враховуючи, що позивачем не підтверджено належними доказами факт виконання проектних робіт вартістю 61083грн. за вказаним договором, то суд вважає недоведеною наявність заборгованості у відповідача за договором №А 03/09 від 20.03.2009р. у сумі 61083грн., що тягне за собою відмову у позові.

Згідно до приписів ст.49 ГПК України судові витрати, саме: витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

З приводу клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі пункту 6 ст.80 ГПК України, слід зазначити наступне.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано (п.6 ст.80 ГПК України).

Відповідно до пункту 5 статті 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В силу ст.1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 № 755-ІV (із змінами), Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання  інформації про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ч.1 ст.16 Закону Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом ч.2 ст.17 Закону, в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); дата прийняття, дата набрання законної сили та номер судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, щодо порушення (припинення) провадження у справі про банкрутство, щодо визнання її банкрутом, щодо скасування державної реєстрації припинення; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення; дата та номер запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №14/4-17/173 від 13.01.2011р. відповідач - Управління комунального господарства Маріупольської міської ради (ідентифікаційний код - 26161491) наразі не втратив статус юридичної особи.

Відтак, провадження у справі не підлягає припиненню на підставі пункту 6 ст.80 ГПК України, а у задоволенні  клопотання відповідача, слід відмовити, як необґрунтовано заявленого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.180, 193, 324 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 14, 525, 526, 631, 887, 889, 890 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32-34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь до Управління комунального господарства Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 61083грн., відмовити за недоведеністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                               Зубченко І.В.