Постанова

від 03.03.2011 по справі 6730/10/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 6730/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адмініс тративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового зас ідання - Бобровській О.Ю.

за участю сторін:

законного представника прокуратури - Вайнбра нд В.Л. (за посвідченням)

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом з аступника прокурора Суворов ського району м. Одеси в інтер есах держави в особі Головно ї державної інспекції на авт омобільному транспорті в Оде ській області до Малого прив атного підприємства «Фірма « БМВ»про стягнення фінансови х санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся зас тупник прокурора Суворовськ ого району м. Одеси в інтереса х держави в особі Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в Одеські й області з адміністративним позовом до Малого приватног о підприємства «Фірма «БМВ»п ро стягнення фінансових санк цій у розмірі 1700 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що постан овою Територіального управл іння Головної державної інсп екції на автомобільному тран спорті в Одеській області №084798 від 15.07.2009 року на підставі ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Пр о автомобільний транспорт»в ід 05.04.2001 року №2344-III до відповіда ча застосовані фінансові с анкції у розмірі 1700 грн., які в добровільному порядку відпо відачем не сплачені.

В судовому засіданні пред ставник прокуратури адмініс тративний позов підтримав в повному обсязі, на заявлених вимогах наполягав.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро день, час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином та завчасно.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, про день, час т а місце проведення судового засідання був повідомлений н алежним чином та завчасно, що підтверджується повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення, а також наявною в матеріалах справи розписк ою (аркуші справи 43, 46), заперече ння на адміністративний позо в надані не були.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника прокуратури, а так ож обставини якими обґрунтов уються вимоги, докази, якими в они підтверджуються, суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає задовол енню повністю з наступних пі дстав.

Позивач, на підставі ст. 6 Зак ону України «Про автомобільн ий транспорт»від 05.04.2001 року №2344-I II та п.3 Порядку здійснення дер жавного контролю на автомобі льному транспорті, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 08.11.2006 року № 1567 є територіальним підрозділ ом центрального органу викон авчої влади з питань контрол ю на автомобільному транспор ті, забезпечення проведення державної політики на автом обільному транспорті, діє у с кладі Міністерства транспор ту та зв' язку України і йому підпорядковується. Згідно з ст. 60 цього ж Закону інспекція здійснює повноваження щодо притягнення до фінансової ві дповідальності перевізникі в за порушення законодавства про автомобільний транспорт , в тому числі й стягнення в су довому порядку сум адміністр ативно-господарських санкці й, добровільно не сплачених п равопорушниками, а тому на пі дставі положень п.4 ч.1 ст.17, п.5 ч.4 с т.50 КАС України ці позовні вим оги підвідомчі адміністрати вним судам та повинні розгля датись у порядку адміністрат ивного судочинства.

Державними інспекторами Т ериторіального управління Г оловної державної інспекції на автомобільному транспорт і в Миколаївській області 20.06.20 09 року проведено перевірку до держання вимог законодавств а про автомобільний транспор т під час виконання перевезе нь пасажирів і вантажів авто мобільним транспортом (акт № 136923), що належить Малому приват ному підприємству «Фірма «БМ В», якою зафіксовано факт вик ористання транспортного зас обу Неоплан НОМЕР_1 водієм ОСОБА_2 для надання послу г з вантажних перевезень з по рушенням діючого законодавс тва про автомобільний трансп орт, а саме без договору на пер евезення. Акт проведення пер евірки підписаний водієм, не пояснюючи про причини поруш ень (аркуш справи 6).

На адресу відповідача 06.07.2009 р оку направлений лист-запроше ння №3195/02 про необхідність приб ути для розгляду справи про з астосування фінансових санк цій за порушення законодавст ва про автомобільний транспо рт, який отриман відповідаче м 13.07.2009 року, що підтверджується копією повідомлення про вру чення поштового відправленн я (аркуші справи 7, 10).

15 липня 2009 року за наслідками розгляду акту перевірки та н а підставі положень ст. 60 Зако ну України «По автомобільний транспорт»від 05.04.2001 року №2344-III Те риторіальним управлінням Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті прийнята постанова №084798 про за стосовання фінансових санкц ій у розмірі 1700 грн., яка отрима на відповідачем 20.07.2009 року, що п ідтверджується копією повід омлення про вручення поштово го відправлення (аркуші спра ви 8, 10).

При цьому, на розгляд справи про застосування фінансових санкцій за порушення законо давства про автомобільний тр анспорт представник Малого п риватного підприємства «Фір ма «БМВ»не з'явився, постанов а Територіального управлінн я Головної державної інспекц ії на автомобільному трансп орті №084798 про застосовання фін ансових санкцій у розмірі 1700 г рн. відповідачем не оскаржен а.

Згідно ст. 48 Закону України « По автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні м ати і пред'являти особам, які у повноважені здійснювати кон троль на автомобільному тран спорті та у сфері безпеки дор ожнього руху, документи, на пі дставі яких виконують вантаж ні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійсн ює вантажні перевезення на д оговірних умовах, є: для автом обільного перевізника - ліце нзія та документ, що засвідчу є використання транспортног о засобу на законних підстав ах, інші документи, передбаче ні законодавством України; д ля водія - посвідчення водія в ідповідної категорії, реєстр аційні документи на транспор тний засіб, ліцензійна картк а, товарно-транспортна накла дна або інший визначений зак онодавством документ на вант аж, інші документи, передбаче ні законодавством України. Відповідно ст. 60 Закону У країни «Про автомобільний тр анспорт»від 05.04.2001 року №2344-III за по рушення законодавства про ав томобільний транспорт до авт омобільних перевізників зас тосовуються санкції за: нада ння послуг з перевезень паса жирів та вантажів без оформл ення документів, перелік яки х визначений статтями 39 та 48 ць ого Закону, - штраф у розмірі с та неоподатковуваних мініму мів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.60 Закону України «Про автомоб ільний транспорт»від 05.04.2001 рок у №2344-III право розглядати справ и про стягнення у вигляді штр афів надається посадовим осо бам урядового органу державн ого управління з питань конт ролю на автомобільному транс порті. В зв' язку з тим, що пос танова про застосування фіна нсових санкцій не є виконавч им документом, територіальне управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в Одеській обл асті для подальшої реалізаці ї постанови щодо притягнення перевізників до відповідаль ності за порушення законодав ства про автомобільний транс порт звертається до суду.

Станом на 01.03.2011 року фінансов і санкції в сумі 1700 грн. відпові дачем не сплачені.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення.

Відповідачем не було надан о доказів до адміністративно го позову, які б спростовувал и заявлені позивачем позовні вимоги.

Згідно ст. 86 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Враховуючи вищезазначе не та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що п озовні вимоги заступника п рокурора Суворовського райо ну м. Одеси в інтересах держав и в особі Територіального уп равління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті обґрунтовані, в ідповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повн істю.

Керуючись Законом Україн и «Про автомобільний транспо рт»від 05.04.2001 року №2344-III, ст. 69-71, 158-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов заступника прокурора Суво ровського району м. Одеси в ін тересах держави в особі Голо вної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до Малого п риватного підприємства «Фір ма «БМВ»про стягнення фінанс ових санкцій у розмірі 1700 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Малого приват ного підприємства «Фірма «БМ В»(код ЄДРПОУ 21036249) на користь Де ржавного бюджету України фін ансові санкції в сумі 1700 грн. на р/р 31117106700002, банк - ГУДКУ в Одеськ ій області, МФО 828011, отримувач Г УДКУ в Одеській області, код 23 213460, код платежу 21081100.

Постанова набирає закон ної сили у порядку ст. 254 КАС Укр аїни.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Одеський окру жний адміністративний суд ап еляційної скарги на постанов у протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови. Ап еляційна скарга на постанову подається до Одеського окру жного адміністративного суд у, та одночасно її копія надси лається до Одеського апеляці йного адміністративного суд у.

Повний текст постанови в иготовлено та підписано судд ею 03.02.2011 року

Суддя: Л.І. Свида

03 березня 2011 року