Постанова

від 27.01.2011 по справі 2а-19505/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2011 року 15:10 № 2а-19505/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі: г оловуючого судді Патратій О. В. при секретарі Бузінській А .В., за участю представників ст орін:

від позивача: Глузд О.В . (довіреність № 2 від 12.01.2011 р.),

від відповідача: Васи ленко Н.В. (довіреність № 195/10/9 в ід 19.01.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом Малого колективного підп риємства «Власта»

до Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і міста Києва

про визнання протиправними ді й щодо невизнання податкових декларацій в якості податко вої звітності, зобов' язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ось Мале колективне підприєм ство «Власта»(далі - позивач , МКП «Власта») з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Дніпровському районі міс та Києва (далі - відповідач, Д ПІ у Дніпровському районі м. К иєва) в якому, з урахуванням ут очнень позовних вимог від 24.01.20 11 року, просив визнати протипр авними дії відповідача щодо невизнання податкових декла рацій з податку на додану вар тість (ПДВ) за вересень, жовтен ь та листопад 2010 року в якості п одаткової звітності та зобов ' язати провести в якості по даткової звітності податков і декларації з ПДВ за вересен ь, жовтень та листопад 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ві дповідачем було безпідставн о відмовлено у визнанні пода них позивачем податкових дек ларацій з ПДВ за вересень, жов тень, листопад 2010 року, оскільк и вказані декларації містили усі обов' язкові реквізити. Посилання відповідача на те , що у деклараціях «не заповне ні або не прокреслені всі ряд ки», на думку позивача, не може бути підставою для їх невизн ання їх як податкової звітно сті, оскільки подані деклара ції були заповнені з дотрима нням усіх вимог, передбачени х Порядком заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженого Наказом ДПА Укр аїни від 30.05.1997 р. № 166. Відтак, оскар жувані дії, як вказує позивач , вчинені з порушенням пп. 4.1.2 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми».

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю та про сив позов задовольнити з під став, викладених у позовній з аяві.

Відповідач проти позову за перечував та просив відмовит и у задоволенні позову, посил аючись на те, що подані позива чем податкові декларації не відповідали загальним вимог ам оформлення звітності, зок рема, у них не було заповнено а бо прокреслено усі рядки, що в ідповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1. ст. 4 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»є підставою для невизнання податкової декларації як по даткової звітності.

В судовому засіданні предс тавник відповідача зазначив також, що подана позивачем де кларація з ПДВ за вересень 2010 р оку не містила також підпису бухгалтера МКП «Власта».

З огляду на вищевикладене, в ідповідач вважає позовні вим оги необґрунтованими та прос ить суд відмовити у їх задово ленні в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 27 січн я 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини пост анови.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, що мають значення д ля вирішення справи, суд вста новив наступне.

МКП «Власта»зареєстроване Дніпровською районною у м. Ки єві державною адміністраціє ю 12.04.1994 року та перебуває не обл іку як платник податків в Дер жавній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Киє ва.

МКП «Власта»є платником по датку на додану вартість, що п ідтверджується свідоцтвом п ро реєстрацію платника подат ку на додану вартість № 35615020 від 02.12.2003 р.

Відповідно до статті 9 Закон у України «Про систему опода ткування»від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ (чинного на момент виник нення спірних правовідносин ) платники податків і зборів (о бов'язкових платежів) зобов'я зані подавати до державних п одаткових органів та інших д ержавних органів відповідно до законів декларації, бухга лтерську звітність та інші д окументи і відомості, пов'яза ні з обчисленням і сплатою по датків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пунктом 1.11 частини 1 статті 1 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами»від 21 грудня 2000 р оку № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовід носин) (далі - Закон № 2181), подат кова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платн иком податків до контролюючо го органу у строки, встановле ні законодавством, на підста ві якого здійснюється нараху вання та/або сплата податку, з бору (обов'язкового платежу).

Податкові декларації з под атку на додану вартість, згід но з підпунктом 7.8.1 пункту 7.8 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03 к вітня 1997 року № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних п равовідносин), підпунктом 2.6.1 п ункту 2.6 статті 2 Порядку запов нення та подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого Н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року № 166, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 9 липня 1997 р. за № 250/2054, подаю ться до державної податкової інспекції (адміністрації) за місцезнаходженням платника протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календ арним днем звітного (податко вого) місяця.

19 жовтня 2010 року, у встановле ний законодавством строк, по зивачем було направлено до Д ПІ у Дніпровському районі м. К иєва кур' єрською поштою под аткову декларацію з ПДВ за ве ресень 2010 року разом із двома д одатками (розшифровкою подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів та реєстром отримани х та виданих податкових накл адних), яка була вручена відпо відачу у цей же день, що підтве рджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи.

Відповідач листом від 21.10.2010 р оку № 29853/10/28-011 повідомив позивача про те, що надана ним податков а декларація з ПДВ за вересен ь 2010 року не визнана як податко ва звітність, оскільки позив ачем порушені вимоги Порядку заповнення податкової декла рації з податку на додану вар тість, затвердженої наказом ДПА від 09.07.97 року № 166, а саме: декл арація подана без заповнення або прокреслення усіх рядкі в.

Крім того, листом від 29.10.2010 р. № 30777/10/15-2211 ДПІ у Дніпровському рай оні м. Києва повідомила позив ача, що декларація з ПДВ за вер есень 2010 року вважається непо даною.

18 листопада 2010 року позиваче м було направлено поштою до Д ПІ у Дніпровському районі м. К иєва податкову декларацію з податку на додану вартість з а жовтень 2010 року разом із двом а додатками (розшифровкою по даткових зобов'язань та пода ткового кредиту в розрізі ко нтрагентів та реєстром отрим аних та виданих податкових н акладних), що підтверджуєтьс я копією квитанції та описом вкладення від 18.11.10 року.

Вказана декларація була вр учена відповідачу відділенн ям поштового зв' язку 22 листо пада 2010 року, що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення, за лученим до матеріалів справи .

Однак, відповідач листом ві д 24.11.2010 року № 34783/10/28-011 повідомив поз ивача про те, що надана податк ова декларація з ПДВ за жовте нь 2010 року не визнана як податк ова звітність, оскільки пози вачем порушені вимоги Порядк у заповнення податкової декл арації з податку на додану ва ртість, затвердженої наказом ДПА від 09.07.97 року № 166, а саме: декл арація подана без заповнення або прокреслення усіх рядкі в.

13 грудня 2010 року позивачем бу ло направлено поштою до ДПІ у Дніпровському районі м. Києв а податкову декларацію з под атку на додану вартість за ли стопад 2010 року разом із двома д одатками: розшифровкою подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів та реєстром отримани х та виданих податкових накл адних, що підтверджується ко пією квитанції, опису вкладе ння від 13.12.10 р.

Відповідач листом від 21.12.2010 р оку № 36734/10/28-011 повідомив позивача про те, що надана податкова де кларація з ПДВ за листопад 2010 р оку не визнана як податкова з вітність, оскільки позивачем порушені вимоги Порядку зап овнення податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть, затвердженої наказом ДПА від 09.07.97 року № 166, а саме: деклара ція подана без заповнення аб о прокреслення усіх рядків.

В усіх випадках невизнання податкових декларацій подат ковим органом запропоновано позивачу надати нові деклар ації, оформлені належним чин ом.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.2 стат ті 4 Закону України “Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами” передбачено, що при йняття податкової деклараці ї є обов' язком контролюючог о органу. Податкова декларац ія приймається без попереднь ої перевірки зазначених у ні й показників через канцелярі ю, чий статус визначається ві дповідним нормативно-правов им актом. Відмова службової (п осадової) особи контролюючог о органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причи н або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийн яття (включаючи зміну показн иків такої декларації, зменш ення або скасування від' ємн ого значення об' єктів опода ткування, сум бюджетних відш кодувань, незаконного збільш ення податкових зобов' язан ь тощо) забороняється та розц інюється як перевищення служ бових повноважень такою особ ою, що тягне за собою її дисцип лінарну та матеріальну відпо відальність у порядку, визна ченому законом.

Відповідно до абзацу 5 підпу нкту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закон у № 2181 податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов' язкових реквізитів, її не підписано відповідними по садовими особами, не скріпле но печаткою платника податкі в. У цьому випадку, якщо контро люючий орган звертається до платника податків з письмово ю пропозицією надати нову по даткову декларацію з виправл еними показниками (із зазнач енням підстав неприйняття по передньої), то такий платник п одатків має право: подати так у нову декларацію разом зі сп латою відповідного штрафу; о скаржити рішення податковог о органу в порядку апеляційн ого узгодження.

Аналізуючи вказані правов і норми, суд звертає увагу, що податкова декларація прийма ється без попередньої переві рки податковим органом зазна чених у ній показників.

Крім того абзац 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закон Укра їни “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” міс тить виключний перелік підст ав для невизнання податкової декларації:

1) якщо в ній не зазначено обо в'язкових реквізитів;

2) її не підписано відповідн ими посадовими особами;

3) не скріплено печаткою пла тника податків.

Вищевказані підстави неви знання податкової деклараці ї з огляду на приписи ч. 2 ст. 19 Ко нституції України не підляга ють розширеному тлумаченню.

Порядок заповнення та пода ння податкової декларації з податку на додану вартість з атверджений Наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 16 6, який зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 9 липн я 1997 р. за № 250/2054 (далі - Порядок, По рядок заповнення декларації з ПДВ).

Відповідно до п. 4.3. вищевказа ного Порядку податкова звітн ість, отримана контролюючим органом від платника податкі в як податкова декларація, що заповнена ним всупереч прав илам, зазначеним у затвердже ному порядку її заповнення, м оже бути не визнана таким кон тролюючим органом як податко ва декларація, якщо в ній не за значено обов'язкових реквізи тів, її не підписано відповід ними посадовими особами, не с кріплено печаткою платника п одатків.

При цьому, ні Закон № 2181, ні заз начений вище Порядок не визн ачають переліку обов' язков их реквізитів податкової дек ларації.

За таких обставин, обов' яз ковими реквізитами податков ої декларації можна вважати реквізити, за відсутності як их неможливо ідентифікува ти ту чи іншу податкову декла рацію, як подану певною особо ю за певний звітний період , а саме: найменування платник а податку, ідентифікаційний код платника податку, тип дек ларації, звітний період, дата подання декларації, місцезн аходження платника податку т ощо.

Вказане підтверджується т акож Методичними рекомендац іями щодо централізованого п риймання та комп' ютерної об робки податкової звітності п латників податків в ОДПС Укр аїни, затвердженого наказом ДПА України від 31.12.2008р. № 827 (далі - Методичні рекомендації), в п. 4 .4 якого зазначено, що під об ов'язковими реквізитами розу міються: тип документа (зві тний, уточнюючий, звітний нов ий); звітний (податковий) періо д; назва платника податків; ко д платника податків згідно з Єдиним державним реєстром п ідприємств та організацій Ук раїни відповідно до постанов и Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 «Про ство рення Єдиного державного реє стру підприємств та організа цій України» або реєстраційн ий (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згід но з ДРФО або, у разі відмови в ід нього - серія та номер паспо рта для фізичної особи; місце знаходження платника податк ів; назва ОДПС, до якого подаєт ься звітність; дата подання з віту (або дата заповнення - зал ежно від форми); підписи посад ових осіб, засвідчені печатк ою. Для звітів, у яких це перед бачено формою: звітний (подат ковий) період, що уточнюється , у разі надання платником под атків уточнюючого розрахунк у; ініціали, прізвища та ідент ифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної ді яльності (КВЕД); код органу міс цевого самоврядування за КОА ТУУ; індивідуальний податков ий номер та номер свідоцтва п ро реєстрацію для платників ПДВ.

Суд зазначає, що Методичні р екомендації не були зареєстр овані у Міністерстві юстиції України як нормативно-право вий акт, тому вони не можуть ма ти обов' язкового характеру для платників податків. Одна к, враховуючи положення п. 1.3 По ложення про державну податко ву інспекцію в районі, місті б ез районного поділу, районі в місті, міжрайонну, об'єднану д ержавну податкову інспекцію , іншу спеціалізовану держав ну податкову інспекцію, затв ердженого Наказом ДПА Україн и від 25.06.2008 № 412 та зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни 11 липня 2008 р. за № 633/15324, відпов ідно до якого ДПІ у своїй діял ьності керується, в тому числ і, розпорядженнями органів Д ПС вищого рівня, вказані Мето дичні рекомендації, які затв ерджені Державною податково ю адміністрацією України, є к ерівним документом для орган ів ДПС та підлягають виконан ню у тій частині, в якій вони н е суперечать законам та інши м нормативно-правовим актам.

Таким чином, Закон України “ Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами” та Методич ні рекомендації не відносять до обов' язкових реквізитів податкової декларації на явність прокреслень у певних рядках декларації.

Відповідно до Порядку запо внення декларації з ПДВ прос тавляння знаку "-" (прокресленн я) у рядках, де платник не має д аних для заповнення, передба чено лише у розділі щодо су м обороту та податку платн ика ПДВ (п. 5.2. Порядку).

В той же час, з наданих в судо вому засіданні пояснень пред ставника відповідача вбачає ться, що подані позивачем дек ларації не містили прокресле нь у розділі щодо застосуван ня платником касового методу податкового обліку.

Вказані пояснення не можут ь бути прийняті судом до уваг и, оскільки положеннями вище вказаного Порядку не передба чено обов' язкового простав ляння в декларації знаку "-" у в ипадку, якщо платник не обира в касовий метод податкового обліку. Крім того, дана познач ка не відноситься до обов' я зкових реквізитів податково ї декларації у розумінні Зак ону № 2181 та Методичних рекомен дацій.

Як встановлено судом під ча с розгляду справи, подані МКП «Власта»податкові декларац ії з ПДВ за вересень, жовтень т а листопад 2010 року підписані у повноваженою особою позивач а, скріплені печаткою та міст ять всі інші обов' язкові ре квізити: найменування платни ка податку, ідентифікаційний код платника податку, тип дек ларації, звітний період, дата подання декларації, місцезн аходження платника податку т ощо.

Зазначені декларації забе зпечують вільне читання текс ту, в них відсутні підчистки, п омарки, виправлення та допис ки, в них немає тексту або цифр , які неможливо прочитати вна слідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорни лом чи іншою рідиною.

Таким чином, відповідач не м ав визначених Законом № 2181 під став для невизнання поданих позивачем податкових деклар ацій як податкової звітності .

Посилання представника ві дповідача на відсутність під пису бухгалтера у податковій декларації за вересень 2010 рок у не беруться судом до уваги, о скільки відповідно до ч. 3 ст. 8 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні»вiд 16.07.1999 р. № 996-XI V відповідальність за органі зацію бухгалтерського облік у та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх госп одарських операцій у первинн их документах, збереження об роблених документів, регістр ів і звітності протягом вста новленого терміну, але не мен ше трьох років, несе власни к (власники) або уповн оважений орган (посадова осо ба), який здійснює керівництв о підприємством відпов ідно до законодавства та уст ановчих документів.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідальною особою МКП «Власта»є директ ор підприємства Гриньковс ька Т.П., яка і підписала пода ні податкові декларації.

Таким чином, подані податко ві декларації були підтвердж ені підписом відповідальн ої посадової особи, відтак підстави для невизнання їх і з зазначеної підстави також відсутні.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку, що позива чем при поданні декларації з податку на додану вартість з а вересень, жовтень та листоп ад 2010 року були дотримані всі в имоги вищевказаного Закону, тому позовні вимоги в даній ч астині є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню.

Щодо застосування належн ого способу захисту порушени х прав позивача в частині йог о позовних вимог про визнанн я протиправними дій відповід ача щодо невизнання в якості податкової звітності податк ових декларацій з податку на додану вартість за вересень - листопад 2010 року суд, з метою п овного та належного захисту прав позивача, вважає за необ хідне, керуючись ч. 2 ст. 11 КАС Ук раїни, застосувати той спосі б захисту порушеного права п озивача, який відповідає фак тичним обставинам справи і в ідновлює порушене право особ и, а саме: визнати протиправни ми саме рішення відпов ідача про невизнання звітнос ті (не дії), оскільки, як зазнач ено вище, письмове повідомле ння про невизнання звітності з пропозицією подати нову де кларацію, відповідно до поло жень пп. 4.1.2. Закону № 2181, є форм ою рішення податкової слу жби, яке може бути оскаржено в порядку апеляційного узгодж ення, який, відповідно до пп. 1.20 Закону № 2181, включає в себе про цедури адміністративного (в системі органів ДПС) або судо вого оскарження.

Стосовно позовних вимог п озивача про зобов' язання пр овести в якості податкової з вітності податкові декларац ії з податку на додану вартіс ть за вересень - листопад 2010 рок у, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 3 час тини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні»відповідач заб езпечує облік платників пода тків, інших платежів, правиль ність обчислення і своєчасні сть надходження цих податків , платежів; контролюють своєч асність подання платниками п одатків бухгалтерських звіт ів і балансів, податкових дек ларацій, розрахунків та інши х документів, пов'язаних з обч исленням податків, інших пла тежів.

Порядок ведення органами Д ержавної податкової служби о перативного обліку платежів до бюджету регламентується відповідною Інструкцією, зат вердженою наказом ДПА Україн и від 18 липня 2005 року № 276 та зареє строваною у Мін'юсті України 2 серпня 2005 року за № 843/11123 (Інструк ція № 276).

Пунктами 1.4., 1.6 Інструкції № 276 п ередбачено, що облік, контрол ь і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюд жету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизов аної інформаційної системи ( далі - АІС), що забезпечує єдин ий технологічний процес увед ення, контролю інформації об робки документів та підтрима ння в актуальному стані авто матизованої інформаційної о блікової системи.

Проведення податкової зві тності в електронних базах п одаткової звітності передба чено також Методичними реком ендаціями щодо централізова ного приймання та комп'ютерн ої обробки податкової звітно сті платників податків в ОДП С України, затвердженими нак азом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827.

Наведене свідчить про наяв ність у платника податків ма теріально-правового інтерес у в тому, щоб у системі обліку податкового органу (електрон них базах податкової звітнос ті) правильно відображався ф актичний стан виконання його обов' язку щодо подання под аткових декларацій, розрахун ків та інших документів, пов'я заних з обчисленням податків , інших платежів.

Оскільки в даному випадку д ії відповідача щодо невизнан ня декларацій з ПДВ за вересе нь, жовтень та листопад 2010 року є протиправними та призводя ть до протиправного неврахув ання даних податкової деклар ації в електронних базах под аткової звітності, позовні в имоги в цій частині є обґрунт ованими та підлягають задово ленню.

З огляду на наведене, суд ке руючись частиною 2 статті 11 КА С України вважає за необхідн е задовольнити позовні вимог и в даній частині шляхом зобо в'язання відповідача перенес ти до електронних баз податк ової звітності, що ведеться о рганами державної податково ї служби, показників поданих Малим колективним підприємс твом «Власта»декларацій з по датку на додану вартість за в ересень, жовтень, листопад 2010 р оку.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 с татті 9 КАС України, суд вирішу є справи відповідно до Конст итуції та законів України, а т акож міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни.

Відповідачем суду не було н адано доказів, які б свідчили про правомірність рішень Де ржавної податкової інспекці ї у Дніпровському районі м. Ки єва щодо невизнання поданих Малим колективним підприємс твом «Власта»декларацій з по датку на додану вартість за в ересень, жовтень та листопад 2010 року як податкової звітнос ті.

Таким чином, оцінивши за пра вилами, встановленими ст. 86 КА С України наявні у матеріала х справи докази та пояснення сторін, надані під час розгля ду справи, суд вважає, що заявл ений адміністративний позов є обґрунтований та такий, що п ідлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. с т.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, Окружний адміністративн ий суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати протиправними ріш ення Державної податкової ін спекції у Дніпровському райо ні міста Києва про невизнанн я як податкової звітності Ма лого колективного підприємс тва «Власта»(код ЄДРПОУ 21589497; ад реса: 02125, м. Київ, пр. Алішера Нав ої, 76):

- декларації з податку на до дану вартість за вересень 2010 р оку, викладене у формі листа в ід 21.10.2010 р. № 29853/10/28-011,

- декларації з податку на до дану вартість за жовтень 2010 ро ку, викладене у формі листа ві д 24.11.2010 р. № 34783/10/28-011,

- декларації з податку на до дану вартість за листопад 2010 р оку, викладене у формі листа в ід 21.12.2010 р. № 36734/10/28-011.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Дніпровсь кому районі м. Києва перенест и до електронних баз податко вої звітності показники пода них Малим колективним підпри ємством «Власта»декларацій з податку на додану вартість за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Малог о колективного підприємства «Власта»(код ЄДРПОУ 21589497; адрес а: 02125, м. Київ, пр. Алішера Навої, 76 ) на відшкодування сплаченог о судового збору 3,40 гривень.

Постанова відповідно до с татті 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України на бирає законної сили після за кінчення строку подання апел яційної скарги, встановленог о цим Кодексом, якщо таку скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оска ржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, шляхом подання апеляційн ої скарги до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст пост анови складено та підписано 02 лютого 2011 року