Ухвала

від 25.05.2010 по справі 20-12/080-5/080-12/039

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 20 -12/080-5/080-12/039

25.05.10 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дуг аренко О.В.,

суддів Щепансько ї О.А. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, СП Д ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дові реність б/н від 18.01.10,

представник відповідача, Головного управління Мініс терства України з питань над звичайних ситуації та у спра вах захисту населення від на слідків Чорнобильської ката строфи в м. Севастополі - Чер нікова Тетяна Євгенівна, до віреність № 19/2015 від 21.05.10,

третя особа, ОСОБА_5 - не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином та своєчасн о, про причину неявки суд не по відомив,

розглянувши апеляційну ск аргу СПД ОСОБА_2 на ухв алу Господарського суду мiст а Севастополь (суддя Харченк о Ігор Арсентійович ) від 13.07.09 у справі № 20-12/080-5/080-12/039

за позовом СПД ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 99040)

до Головного управлінн я Міністерства України з пит ань надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи в м.Севастополі (вул. О. Кошевого, 6, м. Севастопо ль, 99007)

третя особа ОСОБА_5 (А ДРЕСА_2, 99011)

про визнання незаконним та недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Севастополя від 13.07.2009 ро ку (суддя Харченко І.А.) у справ і № 20-12/080-5/080-12/039 адміністрати вний позов СПД ОСОБА_2 до Г оловного управління Міністе рства України з питань надзв ичайних ситуації та у справа х захисту населення від насл ідків Чорнобильської катаст рофи в м. Севастополі за участ ю третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача ОСОБА_5, було залиш ено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою су ду, СПД ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої і нстанції скасувати, постанов ити нову ухвалу з направленн ям справи до суду першої інст анції для продовження розгля ду справи.

Разом з апеляц ійною скаргою СПД ОСОБА_2 надала клопотання про понов лення пропущеного строку по дання апеляційної скарги.

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 19.01.2010 клопотанн я позивача про поновлення ст року подання апеляційної ска рги задоволено.

Ухвалою Севастопольс ького апеляційного адмініст ративного суду від 19.01.2010 відкр ито апеляційне провадження з а апеляційною скаргою СПД ОСОБА_2 .

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримав а пеляційну скаргу та пояснив, що ухвала суду була прийнята з порушенням норм процесуал ьного права.

Представник відповідача н е заперечував проти задоволе ння апеляційної скарги.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилась, про час та м ісце розгляду справи сповіща лась належним чином, про прич ини неявки судову колегію не повідомила.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення, дослідивши п равильність застосування су дом норм матеріального та пр оцесуального права, вважає, щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних під став.

З матеріалів справи вбачає ться, що Ухвалою господарськ ого суду м. Севастополя від 20.05. 2009 справу було прийнято до про вадження суддею Харченко І.А . та призначено до розгляду в с удовому засіданні на 15.06.2009 о 10:00 г од.

Судовою колегією встановл ено, що 22.05.2009 на адресу позивача по справі було направлено по вістку про виклик. Зазначена повістка повернулась на адр есу за значенням причини пов ернення «за закінченням терм іну зберігання»(а.с.79-82).

Усною ухвалою від 15.06.2009 розгл яд справи було відкладено на 13.07.2009 о 11:00 год. На адресу позивач а по справі було направлено п овістку про виклик 17.06.2009 (а.с.85). За значена повістка була отрима на особисто позивачем по спр аві, що підтверджується пові дмовленням про вручення пошт ового відправлення (а.с.88).

Ухвалою господарського су ду м. Севастополя від 13.07.2009 позо в було залишено без розгляду з тих підстав, що позивач по с праві двічі не з' явився до г осподарського суду повторно .

Відповідно до частині 3 стат ті 128 Кодексу адміністративно го судочинства України, у раз і повторного неприбуття пози вача, належним чином повідом леного про дату, час і місце су дового розгляду, без поважни х причин або без повідомленн я ним про причини неприбуття , якщо від нього не надійшло за яви про розгляд справи за йог о відсутності, суд залишає по зовну заяву без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що суд залишає позовну вимогу б ез розгляду за наслідками, що передбачені статтею 155 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у разі повтор ного неприбуття позивача , належним чином повідомлено го про дату, час і місце судово го розгляду, без поважних при чин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви п ро розгляд справи за його від сутності.

Судова колегія зазначає, що належним повідомленням стор они по справі є належне вруче ння повістки, тоді як з поштов ого повернення повістки від 20.05.2009 вбачається, що вона належн им чином позивачу вручена не була, оскільки позивач по спр аві не отримав її особисто, не отримав його представник. А т акож не зазначену повістку н е було отримано повнолітнім членом сім' ї позивача по сп раві.

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що о скільки йому та позивачу не б уло відомо про передачу спра ви до розгляду від судді Євдо кімова І.В. до судді Харченко І .А., то він не був повідомлений саме про місце слухання спра ви (кабінет судді або інший за л судового засідання).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції була прийнята з по рушенням норм процесуальног о права.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 199 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, за наслідками розгляду ап еляційної скарги на ухвалу с уду першої інстанції суд апе ляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і пост ановити нову ухвалу з направ ленням справи до суду першої інстанції для продовження р озгляду справи.

Керуючись статтями 195, пункт ом 3 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, 205, 206, 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу СПД ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Господарського суд у мiста Севастополь від 13.07.09 у с праві № 20-12/080-5/080-12/039 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Справу за позовом СПД ОСО БА_2 до Головного управлінн я Міністерства України з пит ань надзвичайних ситуації та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильсько ї катастрофи в м.Севастополі , третя особа ОСОБА_5 про ви знання незаконним та недійсн им рішення направити до Окру жного адміністративного суд у м. Севастополя для продовже ння розгляду справи.

Ухвала набирає законну сил у з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протя гом одного місяця з дня склад ення в повному обсязі.

Повний текст судового р ішення виготовлений 31 травня 2010 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.А.Щепанська

підпис Т .В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Д угаренко