Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-9813/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 грудня 2010 року                                       Справа №  2а-9813/10/0870

   (12 год. 10 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподінової А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Інвест»  до Державної податкової  інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення  №0001822305/0/28317  від 11.11.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні  Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Позивач просить  повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 11.11.2010р.  №00018223005/0/28317 скасувати повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні  невиїзної документальної перевірки, в результаті якої складно акт на підставі якого прийнято оскаржене повідомлення-рішення відповідачем  порушено  норми  Закону України  «Про державну податкову службу  в Україні»: чинне законодавство  не передбачає  права органів  податкової служби вимагати  від платників  податків додаткові  документи для проведення перевірки.

Факти, викладені в акті не відповідають дійсності. На момент фактичного отримання  доходів ТОВ  «Вектор Інвест» віл відчуження  акцій  ВАТ  «Укргідробуд» не  існувало  постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  14.10.2008р. про припинення ВАТ «Укргідробуд».

Позивач наполягає на неправомірності посилання відповідача  на  ст. ст.  203, 215 ЦК України, оскільки останній не регулює податкових правовідносин.

На момент вчинення ТОВ «Вектор Інвест» правочинів з акціями ВАТ «Укргідробуд», ВАТ «Укргідробуд» не було припинено (не було  внесено  запису  про припинення до державного реєстру), випуск  акцій  був зареєстрований   Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, обіг акцій зазначеного  емітента не було  зупинено чи обмежено жодним іншим чином.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав  в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення  позову заперечував в повному обсязі. Пояснив, що  ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя при проведенні перевірки  та складанні акту перевірки діяла в межах повноважень  та у відповідності до  Закону України  «Про державну податкову службу  в Україні». Висновки фахівців ДПІ ґрунтуються на законодавстві, а спірне податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 26.06.2007р. між ТОВ «УКРІНТО» та ТОВ «Вектор Інвест» укладено договір міни №317Б, за яким ТОВ «УКРІНТО» передає ТОВ «Вектор Інвест» цінні папери – прості  іменні акції ВАТ «Укргідробуд» вартістю 134620, 50гр.,  ВАТ «Трест Атоменергокомплект» вартістю 14879, 50гр. ТОВ «Вектор Інвест» передає в свою чергу ТОВ «УКРІНТО»   прості  іменні акції  ЗАТ «КУА «Славутіч Інвест»  вартістю 149500гр.

          09.07.2007р.  між ТОВ «УКРІНТО» та ТОВ «Вектор Інвест» складено акти прийму – передачі цінних паперів №1 та №2.

12.11.2007р.  між ТОВ «Вектор Інвест» та  ТОВ «ГУДВІЛ БРОК»  укладено договір  міни  №629Д, за яким ТОВ «Вектор Інвест» передає ТОВ «ГУДВІЛ БРОК»  цінні папери – прості  іменні акції ВАТ «Укргідробуд» вартістю 134620, 50гр.,  ВАТ «Таракартпереробка» вартістю 173500гр., а  ТОВ «ГУДВІЛ БРОК»   передає ТОВ «Вектор Інвест» прості  іменні акції   ВАТ «Інноваційні Промислові Стратегії»  загальною вартістю 308120, 50гр.

12.11.2007р. між  ТОВ «Вектор Інвест» та ТОВ «ГУДВІЛ БРОК»   були складені акти прийому – передачі цінних паперів №1 та №2.

Зазначені фактичні обставини сторонами по справі не заперечуються,  підтверджені  копіями наданих документів.

Постановою Дніпропетровського  окружного адміністративного суду  від 14 жовтня 2008р.  по справі  2-а-8070/08 позовні вимоги  прокурора Самарського  району м. Дніпропетровська в  інтересах  Державної податкової  адміністрації  у Дніпропетровській області до ВАТ «Укргідробуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача – Дніпропетровське територіальне управління Державної  комісії  з цінних паперів та фондового ринку м. Дніпропетровська, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, визнання недійсним статуту та свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Укргідробуд», визнання недійсним  запису про проведення державної перереєстрації, визнання недійсним статуту, свідоцтва  про державну перереєстрацію, визнання  недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію  випуску акцій, припинення державної реєстрації ВАТ «Укргідробуд» задоволено повністю.

Визнано  недійсним запис  про проведення  державної реєстрації ТОВ «Укргідробуд».

Визнано недійсними установчі (статутні) документи ТОВ «Укргідробуд» з моменту його реєстрації.

Визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Укргідробуд» з моменту його видачі.

Визнано недійсним запис про державну перереєстрацію відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд».

Визнано недійсним установчі (статутні) документи ВАТ «Укргідробуд» з моменту  їх реєстрації.

Визнано недійсним свідоцтво про державну перереєстрацію ВАТ «Укргідробуд» з моменту його видачі.

Визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних  паперів.

Визнано недійсним  Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» з моменту  його видачі.

Припинено державну реєстрацію ВАТ «Укргідробуд».

Зазначена постанова набрала законної сили 19.12.2008р., про що свідчить надана суду копія зазначеної постанови.

Розпорядженням №10-С-А   від  03.03.2009р. Державної комісії з цінних паперів  та  фондового ринку   скасовано  реєстрацію  випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» (код за ЄДРПОУ 33806611). Свідоцтво  про реєстрацію випуску  акцій  ВАТ «Укргідробуд» від  07.03.2006р.  №112/1/06, видане  Державною комісією з цінних паперів  та  фондового ринку -   анульоване.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів  та  фондового ринку №03-З від 03.03.2009р.  було зупинено обіг акцій Відкритого акціонерного товариства «Укргідробуд».

З 19.07.2010р. по  25.10.2010р.   Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області  було проведено  невиїзну  документальну  перевірку  ТОВ «Вектор Інвест»  з питань дотримання вимог податного законодавства при відчуженні простих іменних акцій ВАТ «Укргідробуд» за період з  01.07.2007р. по 31.03.2010р.

За результатами перевірки складено акт від 01.11.2010р. №45/35-1/22117334. Перевіркою встановлено порушення  ТОВ «Вектор Інвест» пп.  4.1.6 п. 4.1 ст. 4  Закону України  «Про оподаткування прибутку підприємств», а результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 33 656гр., у тому  числі  по періодах:

          2007рік на загальну суму 33 656гр.

В описовій частині акту зазначені висновки вмотивовані тим, що у порушення пп.  4.1.6  п. 4.1. ст. 4  Закону  України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким передбачено включення до складу валового доходу  доходів з інших джерел, ТОВ «Вектор Інвест» не включено до складу валового доходу суму отриманого доходу з інших джерел, а саме суму коштів, отриманих внаслідок  оформлення операцій з відчуження акцій  ВАТ «Укргідробуд», які на такі  дати не існували в зв'язку  з набранням законної сил  судового рішення про скасування свідоцтв про реєстрацію випуску акцій та про  державну реєстрацію за період  2007р.  – 134621гр.

Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя  на підставі  зазначеного акту перевірки прийняте  податкове повідомлення-рішення  №0001822305/0/28317 від  11.11.2010р.   яким  позивачу визначено суму  податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі  50484гр. (  основний платіж – 33 656гр., штрафні (фінансові) санкції 16828гр.

П. 1 ч. 1  ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на час проведення перевірки) передбачає, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

П.  4. 1 ст. 4  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачає, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачає  перелік доходів  з інших джерел, які включені  до  валового доходу.  Зазначений перелік не є вичерпним.

У  п. 4.2  ст. 4 зазначеного Закону  викладений перелік  доходів, які не  включаються до складу валового доходу, який є  вичерпним.

У відповідності до ч. 1  ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки  постановою  Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від  14.10.2008р. визнано недійсною реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» з моменту внесення інформації про неї до Загального реєстру випуску цінних  паперів та визнано недійсним  Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Укргідробуд» з моменту  його видачі, то суд погоджується з висновками відповідача, які  були підставою прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, про те, що  отримані згідно акту прийому-передачі цінних паперів №1  від 09.07.2007р.  прості іменні акції  ВАТ «Укргідробуд» не є цінними паперами.  Відтак  передані згідно акту прийому передачі цінних паперів №1 від  12.11.2007р. прості  іменні  акції ВАТ  «Укргідробуд», вартість яких віднесена до складу доходів  від  операцій з цінними  паперами у податковому обліку позивача за результатами  2007р. , не є  доходами  від продажу цінних паперів.

Доходи, отримані  позивачем у  вигляді простих  іменних акцій   ВАТ «Інноваційні Промислові Стратегії»  на суму 134620, 50гр. не винесені п. 4.2  ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»  до переліку доходів, які  не включаються до складу  валового доходу.

          За таких   обставин слід  визнати, що  приймаючи спірні  податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв   обґрунтовано, відповідно до діючого  законодавства  та використовуючи  свої  повноваження з  метою, з якою це повноваження надано.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне  рішення    виготовлене 5 січня 2011 року.

Суддя                                        А.А. Щербак