Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-9767/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 грудня 2010 року                                       Справа №  2а-9767/10/0870

 (09 год. 30 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Сподіновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Комплект – Сервіс СК» про стягнення податкової заборгованості,

                                                        ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до приватного підприємства «Комплект – Сервіс СК» про стягнення податкового боргу по комунальному податку у сумі 239 грн. 70 коп.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач станом на 11.10.2010 року має заборгованість перед бюджетом по комунальному у сумі 239 грн. 70 коп., яка виникла за результатом проведеної податковим органом перевірки та винесення податкового повідомлення-рішення. Просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути вказану в позові заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду заяву про збільшення суми позовних вимог та клопотання про розгляд справи без участі представника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

В заяві про збільшення суми позовних вимог представник позивача просить збільшити суму позовних вимог на суму 6 грн. 80 коп.

Таким чином, згідно довідки про заборгованість станом на 14.12.2010 року податковий борг по комунальному податку становить 246 грн. 50 коп. Просить суд стягнути зазначену суму заборгованості.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Матеріалами справи встановлено, що судова повістка направлялася на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Місцезнаходження відповідача підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка долучена до матеріалів справи.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження від 29.11.2010 вручена відповідачу належним чином.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, відповідно до ст.128 КАС України, суддя прийняв рішення розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що приватне підприємство «Комплект – Сервіс СК» зареєстроване платником загальнообов’язкових податків та зборів у ДПІ Орджонікідзевському району м. Запоріжжя відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №197719 від 19.01.2005 року.

Податковий борг по комунальному податку виник у зв’язку із наступним.

Заборгованість виникла в результаті самостійно поданих у 2008, 2009 та 2010 роках декларацій по комунальному податку, а саме: №120797 від 22.09.2008р., №162361 від 21.11.2008р., №158185 від 19.11.2008р., №173944 від 19.12.2008р., №191596 від 19.01.2009р., №9332 від 17.02.2009р., №26361 від 20.03.2009р., №45172 від 21.04.2009р., № 59567 від 18.05.2009р., № 74838 від 19.06.2009р., №93364 від 20.07.2009р., №109626 від 20.08.2009р, №119081 від 21.09.2009р., №133441 від 19.10.2009р., №149275 від 18.11.2009р., №160017 від 17.12.2009р., №9155 від 18.02.2010р., №20557 від 22.03.2010р., №28516 від 13.04.2010р., №47952 від 19.05.2010р., №56380 від 17.06.2010р., №72835 від 20.07.2010р., №86994 від 19.08.2010р. № 96193 від 20.09.2010р. відповідно до яких підприємством самостійно були визначені податкові зобов’язання у сумі 3 грн. 40 коп.

Отже, податковий борг по комунальному податку складає 239 грн. 70 коп.

Також заборгованість виникла у зв’язку з проведенням ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 19.08.2008р. перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності (акт перевірки від 19.08.2008р. № 976/16/33327716).

Перевіркою встановлено, що приватне підприємство «Комплект – Сервіс СК» в порушення вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України від 21 грудня 2000року №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97, а також  відповідно до п.п. 2.5 п. 2 Рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори» від 30.11.2005р. №6 (Положення про комунальний податок), своєчасно не надало податкові декларації по комунальному податку.

На підставі акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 27.08.2008р. №009441501/0, яким згідно п.п. 17.1.1 п. 1.7.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181 (далі: Закону України №2181) визначено суму штрафних санкцій по комунальному податку у розмірі 170 грн.

Податкове повідомлення – рішення було отримане повноважною особою представника відповідача 27.08.2008 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно до п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-111 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зі скаргами на прийняті повідомлення-рішення Відповідач не звертався, а тому вони вважаються узгодженими та з дати його отримання починається строк для погашення податкового зобов'язання.

Матеріалами справи також встановлено, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя вживала заходи, передбачені ст.ст. 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, для погашення податкової заборгованості. Так, відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/1427 від 11.09.2008 року та друга податкова вимога №2/1812 від 05.11.2008 року з вимогою терміново сплатити суму податкового боргу, які були повернуті з відміткою поштового відділення «про неможливість вручення», про що були складені акти про неможливість вручення податкових вимог №582 від 06.10.2008р. та №815 від 17.12.2008р. В зв’язку з чим, згідно п.6.2.4. Закону № 2181-ІІІ, податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі.

Доказів оскарження податкових вимог відповідачем не надано.

Пунктом 11 ст.10 Закну України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках — коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

15.01.2009 року керівником ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі п.п. 7.2.1 п. 7.2 Закону України №2181, було прийняте рішення №31 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Судом встановлено, що станом на 31.12.2010 року згідно особових рахунків приватного підприємства «Комплект – Сервіс СК» встановлена переплата по комунальному податку у сумі 15 грн. 30 коп.

Також, у зв’язку з поданням представником позивача заяви про збільшення суми позовних вимог, податковий боргу по комунальному податку збільшений на суму 6 грн. 80 коп.

Таким чином, відповідно до довідки від 14.12.2010 року податкова заборгованість по комунальному податку на час розгляду справи становить 246 грн. 50 коп.

Конституцією України у Статті 67. Встановлений обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2., 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Відповідно до підпункту 11, статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах встановлених законами України.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не сплачено податковий борг по комунальному податку у сумі 246 грн. 50 коп. Тому, позовні вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

                                              ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Комплект – Сервіс СК» (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50/115, ЄДРПОУ 33327716) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (р/р 33210828700007, код платежу 16010200, ЄДРПОУ 34677145, банк ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015) 246 грн. 50 коп. (двісті сорок шість гривень п’ятдесят копійок) заборгованості по комунальному податку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя         (підпис)           А.А. Щербак