Постанова

від 03.02.2011 по справі 2а-10663/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03 лютого 2011 року                                       Справа №  2а-10663/10/0870

 Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при  секретарі                                        Сандига В.М.

розглянув  у  відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу  

за позовом:  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя,                                                   м. Запоріжжя

до:    Товариства з обмеженою відповідальністю «Делі Консалт», м. Запоріжжя,

про: стягнення податкової заборгованості, -          

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі                м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делі Консалт», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5 050, 94 грн., а саме: по податку на прибуток у розмірі 850, 00 грн., по комунальному податку у розмірі 2 201, 40 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 1999, 54 грн.

В позовній заяві зазначає, що співробітниками ДПІ у  Орджонікідзевському районі                             м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Делі Консалт» з питань своєчасності подання податкової звітності. В ході проведеної перевірки встановлено порушення податкового законодавства України та складено відповідний акт. За результатами перевірки, на підставі акту перевірки, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено податкові повідомлення-рішення № 0009741501/0, № 0009731501/0 та № 0009751501/0  від 18 грудня 2009 року на загальну суму 5 050, 94 грн.,

Представник позивача до судового засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не надав. Про час і місце  розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки судом направлялись судові повістки на юридичну адресу відповідача, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35,  41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

ТОВ «Делі Консалт» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 20 березня 2007  року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі у розмірі 5 050, 94 грн., а саме: по податку на прибуток у розмірі 850, 00 грн., по комунальному податку у розмірі 2 201, 40 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 1999, 54 грн.

Заборгованість відповідача виникла в наслідок проведення працівниками ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя невиїзної документальної перевірки ТОВ «Гемма» щодо своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт перевірки № 880/16/35036601 від 26 січня 2008 року та № 1116/16/23789042  15 грудня 2009 року.                     

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21 грудня 2000 року,  п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 2.5 п.2 Рішення Запорізької міської ради «Про внесення змін до положень про місцеві податки та збори» а саме: не подання податкової декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року, за рік 2008, 1 квартал 2009 року, 1 півріччя 2009 року, 3 квартал 2009 року; не подання декларації по податку на додану вартість за жовтень 2008 року – жовтень 2009 року; не подання розрахунку з комунального податку за жовтень 2008 року – жовтень 2009 року.

На підставі  акту перевірки, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0009741501/0, № 0009731501/0 та                      № 0009751501/0  від 18 грудня 2009 року, якими підприємству визначено податкове зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 850, 00 грн. по податку на додану вартість у розмірі 2 210, 00 грн. та по комунальному податку у розмірі 2 210, 00 грн.

Згідно особових розрахунків відповідача, з урахуванням переплати, загальна сума заборгованості складає 5 050, 94 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу, та отриманні останнім 18 грудня 2009 року особисто під підпис.

Позивачем вживалися заходи щодо отримання наявної податкової заборгованості відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими вимогами: перша податкова вимога № 1/46 від  12 січня 2010 року та друга податкова вимога                   № 2/611 від  20 травня 2010 року. Але вказані податкові вимоги повернуті поштою, з відміткою про неможливість вручення.

Згідно п. 6.2.4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»  у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25 червня 1991 року, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» відповідальність за правильність обчислення, своєчасність плати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законодавства України.

Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), — протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), — протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.1.4 цього пункту, — протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), — до 1 квітня року, наступного за звітним.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до положень п. 3.1.1. ст. 3 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно з п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 «…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює  за платника податків на користь держави заходи  щодо залучення  додаткових  джерел  погашення  суми податкового боргу  шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності – шляхом продажу  інших  активів такого платника податків».

Відповідно до п.п. 17.1.1. п. 17.1 ст.17 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не виконувались обов’язкові вимоги податкового законодавства, а саме не подавались відповідні податкові декларації з податку на прибуток, податку на додану вартість та комунального податку, не сплачувались визначені контролюючим органом обов’язкові платежі, тому вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, платник податків не оскаржував суму податкового зобов'язання в адміністративному порядку. Тобто вказані суми податкової заборгованості є узгодженими та повинні бути сплачені до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Делі Консалт» (ЄДРПОУ 35036601) податковий борг:

по податку на прибуток у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят гривень) (р/р 33215812700007, код платежу: 11021000. отримувач: Місцевий бюджет Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя, ЄДРПОУ: 34677145; банк: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015);

по податку на додану вартість у розмірі 1 999 (одна тисяча дев’ятсот дев’яносто девять гривень) 54 копійки (р/р 33215812700007, код платежу: 14010100, отримувач: Місцевий бюджет Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя, ЄДРПОУ: 34677145; банк: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015);

по комунальному податку у розмірі 2 201 (дві тисячі двісті одна гривня) 40 копійок (р/р 33215812700007, код платежу: 16010200, отримувач: Місцевий бюджет Орджонікідзевському районі  м. Запоріжжя, ЄДРПОУ: 34677145; банк: ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015);

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя                              (підпис)                                              Д.В. Татаринов