Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-17806/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2011 року 11:26 № 2а-17806/10/2670

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Логістик-груп»

до відповідача Держав ної податкової інспекції у Ш евченківському районі м. Киє ва

про скасування повідом лення-рішення №0006942303/0 від 15.09.2010р.

Суддя Добрянс ька Я.І.

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.

Представники:

від позивача: Шумаков Д .В. (довіреність від 10.09.2010р. б/н)

від відповідача: Бондар енко О.О. (довіреність від 23.09. 2009р №5528/9/10-114),

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодекс у адміністративного судочин ства України 24.04.2011 р. проголошен о вступну та резолютивну час тини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улось Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик -груп»з позовом до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва п ро скасування повідомлення-р ішення №0006942303/0 від 15.09.2010р.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просив визна ти нечинним та скасувати под аткове повідомлення - рішен ня ДПІ у Шевченківському рай оні м. Києва від 15.09.2010р. №0006942303/0

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що при про веденні перевірки відповіда ч дійшов помилкового висновк у про порушення позивачем ви мог п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.5. 1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про по даток на додану вартість», а т ому оскаржуване податкове по відомлення рішення є неправо мірним та підлягає скасуванн ю.

Відповідач позов не визна в, вказуючи, що позивачем пор ушено вимоги п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7. 4.5 п. 7.4, п.п 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»що призвело до занижен ня податку на додану вартіст ь на суму 225 000 грн. 00 коп., в тому чи слі за квітень 2010р. - 104 000 грн. за травень 2010р. - 121 000 грн. 00 коп.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, заслухавши п ояснення їх представників, всебічно і повно з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд міста Киє ва,-

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою і нспекцією у Шевченківському районі м. Києва була проведе на невиїзна документальна пе ревірка в частині дотримання вимог податкового законодав ства по податку на додану вар тість при взаємовідносинах з ТОВ «КАБУС»(код за ЄДРПОУ36412112) з а період квітень - травень 2010 р.

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 02.09.2010р. №2286/23-03/35392415.

В зазначеному акті встанов лені порушення, зокрема п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.5.1 п.7.5 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»що призвело до заниження податку на дода ну вартість на суму 225 000 грн. 00 ко п., в тому числі за квітень 2010р. - 104 000 грн. за травень 2010р. - 121 000 грн . 00 коп.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 15.09.2010р. №0006942303/0, яким визнач ено суму податкового зобов' язання за основним платежем - 225 000 грн. 00 коп., та штрафними (ф інансовими) санкціями - 100 400 г рн. 00 коп., на загальну суму 325 400 г рн. 00 коп.

В матеріалах справи містит ься копія свідоцтва про реєс трацію платника податку ТОВ «КАБУС»від 29.05.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»до сис теми органів державної подат кової служби належать: Держа вна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мі стах Києві та Севастополі, де ржавні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Киє ва та Севастополя), районах у м істах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно ст. 2 зазначеного Зак ону завданнями органів держ авної податкової служби є: - зд ійснення контролю за додержа нням податкового законодавс тва, правильністю обчислення , повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів, державних ці льових фондів податків і збо рів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавство м (далі - податки, інші платежі ); - внесення у встановленому п орядку пропозицій щодо вдоск оналення податкового законо давства; - прийняття у випадка х, передбачених законом, норм ативно-правових актів і мето дичних рекомендацій з питань оподаткування; - формування т а ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників под атків та інших обов'язкових п латежів та Єдиного банку дан их про платників податків - юр идичних осіб; - роз'яснення зак онодавства з питань оподатку вання серед платників податк ів; - запобігання злочинам та і ншим правопорушенням, віднес еним законом до компетенції податкової міліції, їх розкр иття, припинення, розслідува ння та провадження у справах про адміністративні правопо рушення.

Статтею 10 даного Закону виз начені функції державних по даткових інспекцій в районах , містах без районного поділу , районах у містах, міжрайонни х та об'єднаних державних под аткових інспекцій, зокрема д ержавні податкові інспекції в районах у містах здійснюют ь контроль за своєчасністю, д остовірністю, повнотою нарах ування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в); контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і бал ансів, податкових декларацій , розрахунків та інших докуме нтів, пов'язаних з обчислення м податків, інших платежів, а т акож перевіряють достовірні сть цих документів щодо прав ильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; про водять перевірки фактів прих овування і заниження сум под атків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановл еному цим Законом та іншими з аконами України;

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о: здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві поданих податкових декл арацій, звітів та інших докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) не залежно від способу їх подач і), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів), додержання валютног о законодавства юридичними о собами, їх філіями, відділенн ями, іншими відокремленими п ідрозділами, що не мають стат усу юридичної особи, а також ф ізичними особами, які мають с татус суб'єктів підприємниць кої діяльності чи не мають та кого статусу, на яких згідно і з законами України покладено обов'язок утримувати та/або с плачувати податки і збори (об ов'язкові платежі), крім Націо нального банку України та йо го установ (далі - платники под атків).

В акті перевірки зазначено , що у ході відпрацювання под аткової декларації з ПДВ за к вітень-травень 2010 року та дод атка 5 «Розшифровка податк ових зобов'язань та подат кового кредиту в розрізі контрагентів»до декларації по ПДВ встановлено відносин и з підприємством ТОВ "КАБУС" ( код за. ЄДРПОУ 36412112) - основний пл атник, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, декларації з ПДВ за квітень-травень 2010 року підприємством не надано до Д ПІ у Шевченківському районі м. Києва. Також у даному акті в становлено, що ТОВ "ЛОГІСТИК -ГРУП" має розбіжності згі дно бази АІС співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рі вні ДПА України», а саме завищ ення ТОВ «ЛОГІСТИК-ГРУП" пода ткового кредиту на суму ПДВ 225 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ « КАБУС» було укладено Договір про надання послуг № 90108-1 від 01.08. 2010р. Відповідно до умов даного договору позивачу було нада но послуги, що підтверджуєть ся актами виконаних робіт № 4 в ід 30.04.2010р., №5 від 31.05.2010р., копії яких наявні в матеріалах справи т а були виписані контрагентом податкові накладні, копії як их також наявні у матеріалах справи.

Суми ПДВ за цими податкови ми накладними позивач включи в до податкового кредиту від повідного періоду та відобра зив у реєстрах отриманих под аткових накладних.

Порядок і особливості нара хування ПДВ на час здійсненн я вищезазначеної перевірки регулювались Законом Україн и «Про податок на додану варт ість»

Відповідно до п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість» податкова на кладна складається у момент виникнення податкових зобов 'язань продавця у двох примір никах. Оригінал податкової н акладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 зазначен ого Закону податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку. Право на нара хування податкового кредиту виникає незалежно від того, ч и такі товари (послуги) та осно вні фонди почали використову ватися в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податково го періоду, а також від того, ч и здійснював платник податку оподатковувані операції про тягом такого звітного податк ового періоду.

В силу п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями (іншими подібними доку ментами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 даного Закону з азначено, що датою виникненн я права платника податку на п одатковий кредит вважається дата здійснення першої з под ій або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г);

Представник відповідача посилався у судовому засіда нні те, що ТОВ «КАБУС»є недобр осовісним контрагентом, нато мість доказів, що підтверджу ють зазначене суду не надав, з окрема не надано копій прото колів допиту керівника ТОВ « КАБУС»вироку суду, яким ви значено кримінальну відпові дальність осіб, які мають від ношення до створення фіктивн ого підприємства, тому судом не береться до уваги посилан ня відповідача на те, що контр агент позивача на час уклада ння договорів з позивачем ма в ознаки фіктивного підприєм ства.

В силу положень ст. 62 Консти туції України особа вважаєть ся невинуватою у вчиненні зл очину і не може бути піддана кримінальному покаранню, док и її вину не буде

доведено в законному порядку і встано влено обвинувальним вироко м суду.

Крім того, відповідачем н е надано суду доказів щодо пр оведення контрольної переві рки контрагента позивача з п итань встановлення ознак фік тивного підприємства та щодо завищення або заниження кон трагентом позивача зобов' я зань перед бюджетом.

Отже суду відсутні підста ви вважати, що ТОВ «КАБУС»на ч ас укладення договору з пози вачем мало ознаки фіктивног о підприємства.

Відповідачем у акті перев ірки зазначено, що ТОВ «КАБУС »не подає до податкового орг ану податкові декларації з П ДВ за квітень - травень 2010р., о днак дане твердження спросто вується матеріалами справи, зокрема уточнюючими розраху нками податкових зобовязань з податку на додану вартість у зв' язку із виправленням с амостійно визначених помило к за травень - квітень 2010р, що п одані до податкового органу 17.09.2010р. про що свідчить печатка податкового органу про отрим ання. У вказаних уточнюючих р озрахунках ТОВ «КАБУС»зазна чено суми податкових зобов' язань що не враховані у декла рації звітного періоду за кв ітень 2010р. у розмірі 104 000 грн. 00 коп . за травень 2010р. - 121 000 грн. 00 коп.

Вищезазначені уточнюючи р озрахунки та вказані деклара ції спростовують твердження відповідача, що ТОВ «КАБУС»я вляється недобросовісним ко нтрагентом, а тому суд приход ить до висновку, що оскаржува не податкове повідомлення рі шення підлягає скасуванню, о скільки позивачем не порушен о п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п 7.5.1 п .7.5 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість»при проведенні перевірки позива ча .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач правомірно відніс П ДВ за податковими накладними , що виписані ТОВ «КАБУС»до по даткового кредиту відповідн ого періоду та відобразив у р еєстрах отриманих податкови х накладних.

Позивачем не було занижено податок на додану вартість щ о стосується правовідносин з ТОВ «КАБУС»за період з квіте нь - травня 2010 р., а тому оскаржув ане податкове повідомлення - рішення від 15.09.2010р. №0006942303/0 є прот иправними та підлягають скас уванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень, не довів п равомірність прийнятого ним рішення. Натомість представ ник позивача надав обґрунтов ані пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня позовних вимог.

Позивач не заявляв позовну вимогу щодо відшкодування й ому судових витрат із сплати судового збору. Тому суд не ви рішував питання, в порядку ст . 94 КАС України, щодо розподілу між сторонами судових витра т.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю;

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення ДПІ у Ше вченківському районі м. Києв а від 15.09.2010р. №0006942303/0

Постанова відпові дно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ц им Кодексом, якщо таку заяву н е було подано.

Постанова може бути оскар жена за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя: Я.І. Добрянськ а

Дата складання та підпи сання в повному обсязі поста нови 01.03.2011 р.