Постанова

від 28.02.2011 по справі 2а-1539/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2011 року 14:51 № 2а-1539/11/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі:

Суддя Добрянська Я.І.,

Секретар судового засідан ня Пономарьов Д.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом Державної по даткової інспекції у Дніпров ському районі міста Києва

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Примаброкс»

про стягнення податк ового боргу в розмірі 1 360, 00 грн.

За участю представників ст орін

позивача: Леонович В.С. (довіреність № 194/9/10 від 19.01.2011 р.)

відповідач: не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КА С України в судовому засідан ні 28.02.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини поста нови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адмініст ративного суду м. Києва зверн улася Державна податкова інс пекція у Дніпровському район і міста Києва (надалі - позивач ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Примаброкс»(надалі - відпо відач) про стягнення податко вого боргу в розмірі 1 360, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ві дповідачем не сплачено суму штрафних санкцій в розмірі 1 36 0, 00 грн., визначених в податково му повідомлені-рішенні № 0006781520/0 від 07.05.2008 р. згідно вимог п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ, щод о порушення позивачем вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 зазначеного Зако ну України, відповідно до чог о позивачем порушено вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону, а отже, на ч ас розгляду даної справи поз ивач має несплачену суму заб оргованості в розмірі 1 360, 00 грн .

В судове засідання відпові дач не з' явився та не скерув ав свого представника, хоча н алежним чином був повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання (рекомендовано ю кореспонденцією, відповідн о до місцезнаходження відпов ідача, визначеного в довідці з ЄДРПОУ).

Судова кореспонденція над іслана на адресу відповідача була повернута поштою до суд у з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Примаб рокс»зареєстроване Дніпров ською районною у м. Києві держ авною адміністрацією, є юрид ичною особою та платником по датків і зборів, передбачени х Законом України «Про систе му оподаткування»від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ зі змінами та доповненн ями.

06.03.2008 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва було пров едено перевірку Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Примаброкс»на предмет порушення термінів подачі (н еподання) податкової звітнос ті, за результатами якої скла дено Акт про порушення подат кового законодавства № 1321-15/34805294, яким встановлено, що відпові дачем було несвоєчасно подан о декларації з податку на дод ану вартість за квітень 2007 рок у та серпень-жовтень 2007 року, чи м порушено вимоги п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»(далі також - Закон), в ре зультаті чого та на підставі п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Зак ону, позивачем було винесено податкове повідомлення-ріше ння № 0006781520/0 від 07.05.2008 р., яким відпо відачу донараховано суму штр афних санкцій в розмірі 1 360, 00 гр н.

Зазначене податкове повід омлення-рішення було направл ено відповідачу поштою реком ендованою кореспонденцією.

Актом Державної податково ї інспекції у Дніпровському районі міста Києва № 692 від 24 че рвня встановлено факт невруч ення податкового повідомлен ня-рішення відповідачу з під став повернення поштового ві дправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну збе рігання».

Зважаючи на не оскарження в ідповідачем даного податков ого повідомлення-рішення та відповідного узгодження сум и зобов' язання в 1 360, 00 грн., дан а сума перейшла до податково го боргу, оскільки не була спл ачена відповідачем в строки, визначені Законом України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами».

Оскільки узгоджена сума п одаткового зобов' язання в р озмірі 1 360, 00 грн. не була у встан овлені Законом строки сплаче на відповідачем до державног о бюджету, Державною податко вою інспекцією у Дніпровсько му районі міста Києва рекоме ндованою кореспонденцією бу ли направлені перша та друга податкові вимоги № 1/1620 від 28.07.2008 р . та № 2/2168 від 03.10.2008 р.

Актами Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі міста Києва № 54 від 03.09.2008 р. та № 66 від 10.12.2008 р. встановлена н еможливість вручення першої та другої податкових вимог з підстав повернення поштової кореспонденції з відміткою пошти «за закінченням термін у зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи та наголошується поз ивачем, зазначена сума забор гованості в розмірі 1 360, 00 грн. н а час розгляду даної справи в ідповідачем не сплачена, що т акож підтверджується зворот нім боком облікової картки Товариства з обмеженою від повідальністю «Примаброкс» станом на 10.01.2011 р.

Зважаючи на викладене, пр оаналізувавши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази та заслухавши пояс нення представника позивача , суд приходить до висновку пр о те, що позовні вимоги підляг ають задоволенню також з нас тупних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 р. № 509 -ХІІ, завданнями органів держ авної податкової служби є зд ійснення контролю за додержа нням податкового законодавс тва, правильністю обчислення , повнотою і своєчасністю спл ати до бюджетів, державних ці льових фондів податків і збо рів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавство м.

Згідно вимог пп. 17.1.1 п.17.1 ст.17 Зак ону, платник податків, що не по дає податкову декларацію у с троки, визначені законодавст вом, сплачує штраф у розмірі д есяти неоподатковуваних мін імумів доходів громадян за к ожне таке неподання або її за тримку.

Відповідно до вимог п.п.5.3.1 п .5.3 ст. 5 Закону, у разі визначенн я податкового зобов'язання к онтролюючим органом за підст авами, зазначеними у підпунк тах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зоб ов'язаний погасити нарахован у суму податкового зобов'яза ння протягом десяти календар них днів від дня отримання по даткового повідомлення, крім випадків коли протягом тако го строку такий платник пода тків розпочинає процедуру ап еляційного узгодження.

Згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону, у згоджена сума податкового зо бов'язання, не сплачена платн иком податків у строки, визна чені цією статтею, визнаєтьс я сумою податкового боргу пл атника податків.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону, у р азі коли платник податків не сплачує узгоджену суму пода ткового зобов'язання в устан овлені строки, податковий ор ган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону, по даткові вимоги надсилаються :

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 З акону, активи платника подат ків можуть бути примусово ст ягненні в рахунок погашення його податкового боргу виклю чно за рішенням суду.

Враховуючи, що обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними конкретними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування, суд при йшов до висновку, що в позовні й заяві наведені обставини, я кі підтверджуються достатні ми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних ви мог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які він посилається.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України, при вирішенні сп рави по суті суд може задовол ьнити адміністративний позо в повністю або частково чи ві дмовити в його задоволенні п овністю або частково, у разі з адоволення адміністративно го позову суд може прийняти п останову про визнання протип равними рішення суб'єкта вла дних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіял ьності і про скасування або в изнання нечинним рішення чи окремих його положень, про по ворот виконання цього рішенн я чи окремих його положень із зазначенням способу його зд ійснення.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що з ураху ванням положень зазначеної с татті необхідно позов задово льнити повністю, оскільки у п озивача наявні докази існува ння у відповідача податковог о боргу перед державним бюдж етом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу.

Оскільки позивач, як суб' є кт владних повноважень, дові в правомірність заявлених по зовних вимог, суд прийшов до в исновку про задоволення позо вних вимог позивача в повном у обсязі шляхом примусового стягнення в рахунок погашенн я боргу з Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр имаброкс»податкової заборг ованості розмірі 1 360, 00 грн.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 69-71, 158-163 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, Окружний адміністра тивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовол ьнити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Примаброкс» (код ЄДР ПОУ 34805294, адреса: 02100, м. Київ, вул. Кр аківська, 11-А) на користь держа вного бюджету (рахунок: УДК у Д ніпровському районі м. Києва , ідентифікаційний код 26077906, Бан к одержувач ГУ УДК у м. Києві, М ФО 820019, р/р 34122999700005) суму податковог о богу в розмірі 1 360, 00 грн. за рах унок активів боржника.

Стягувач - Державна податк ова інспекція у Дніпровськом у районі міста Києва (02094, м. Київ , бул. Верховної Ради, 24-Б).

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська

Дата складання та під писання постанови в повному обсязі 04.03.2011 р.