Рішення

від 24.02.2011 по справі 25/5пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.02.11 р. Справа № 25/5пд

Суддя господарського суд у Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового зас ідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Єнак ієве Донецької області

до відповідача відкритог о акціонерного товариства „Д онецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, то вариство з обмеженою відпові дальністю „Свято-Донсервіс” м. Донецьк

про

- визнання неправомір ною відмову ВАТ „Донецькобле нерго” укласти договір на по стачання електроенергії;

- спонукання ВАТ „Доне цькобленерго” розірвати дог овір № 501 від 13.12.1990 про постачання електроенергії, укладений з ТОВ „Свято-Донсервіс”;

- спонукання ВАТ „Доне цькобленерго” укласти догов ір з ФОП ОСОБА_1 про постач ання електроенергії на об' є кт ФОП ОСОБА_1 - вбудован е приміщення в цокольному по версі загальною площею 233,8кв.м у житловому будинку літ.А-9 за АДРЕСА_1

За участю представників с торін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: Поздняк ова І.О. - юрисконсульт (дов іреність № 133-11 „Д” від 30.12.2010);

від третьої особи: не з' яви вся

Позивач - фізична особ а - підприємець ОСОБА_1 м . Єнакієве Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „До нецькобленерго” м. Горлівка Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на боці відповідача, т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Свято-Донсервіс ” м. Донецьк, про:

- визнання неправомір ною відмову ВАТ „Донецькобле нерго” укласти договір на по стачання електроенергії;

- спонукання ВАТ „Доне цькобленерго” розірвати дог овір № 501 від 13.12.1990 про постачання електроенергії, укладений з ТОВ „Свято-Донсервіс”;

- спонукання ВАТ „Доне цькобленерго” укласти догов ір з ФОП ОСОБА_1 про постач ання електроенергії на об' є кт ФОП ОСОБА_1 - вбудован е приміщення в цокольному по версі загальною площею 233,8кв.м у житловому будинку літ.А-9 за АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір купівлі-продажу приміще ння № 2563 від 11.06.2007, витяг про реєс трацію права власності на не рухоме майно, довідку КП „БТІ м. Донецька” № 71887 від 21.09.2010, лист п ро переукладення договору пр о постачання електричної ене ргії від 11.10.2010, відповідь за вих . № 11819 від 21.10.2010.

Відповідач через кан целярію господарського суду надав клопотання (вих. № 378 від 27.01.2011р.) про зупинення проваджен ня по справі № 25/5пд до вирішенн я Ленінським районним судом м. Донецька справи за позовом ТОВ „Свято-Донсервіс”, ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ОСОБА_9 про визнання д оговорів купівлі - продажу вбудованого приміщення в цо кольному поверсі загальною п лощею 233,8кв.м у житловому будин ку літ. А-9 за АДРЕСА_1 недій сними та застосування правов их наслідків недійсності цих договорів.

В поясненнях (вх. № 02-41/6813 в ід 21.02.2010 та вх. № 02-41/7196 від 23.02.2010) третя особа - ТОВ „Свято-Донсерві с” також просило зупинити пр овадження по справі № 25/5пд до в ирішення Ленінським районни м судом м. Донецька справи за п озовом ТОВ „Свято-Донсервіс” до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9 про визнання недійсни м договору купівлі - продаж у вбудованого приміщення в цокольному поверсі загально ю площею 233,8кв.м у житловому буд инку літ. А-9 за АДРЕСА_1 та в итребування майна з чужого н езаконного володіння.

Суд розглянув зазнач ені клопотання про зупинення провадження по справі № 25/5пд та не задовольняє їх, з наступ них підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд зупиняє провадження по с праві в разі неможливості ро згляду даної справи до виріш ення пов'язаної з нею іншої сп рави, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про з упинення провадження у справ і господарському суду слід у кожному конкретному випадку з' ясувати: як пов' язана сп рава, яка розглядається госп одарським судом, зі справою, щ о розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможли вість розгляду справи.

Пов' язаність справ поляг ає у тому, що рішення іншого су ду, який розглядає справу, вст ановлює обставини, що вплива ють на збирання та оцінку док азів у даній справі, зокрема, ф акти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значенн я для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві через обмеженість своєї ю рисдикції щодо конкретної сп рави внаслідок непідвідомчо сті, обмеженості предметом п озову, неможливості розгляду тотожної справи та певної че рговості розгляду вимог.

Предметом розгляду сп рави № 25/5пд є позовні вимоги пр о:

- визнання неправомір ною відмову ВАТ „Донецькобле нерго” укласти договір на по стачання електроенергії;

- спонукання ВАТ „Доне цькобленерго” розірвати дог овір № 501 від 13.12.1990 про постачання електроенергії, укладений з ТОВ „Свято-Донсервіс”;

- спонукання ВАТ „Доне цькобленерго” укласти догов ір з ФОП ОСОБА_1 про постач ання електроенергії на об' є кт ФОП ОСОБА_1 - вбудован е приміщення в цокольному по версі загальною площею 233,8кв.м у житловому будинку літ.А-9 за АДРЕСА_1.

З огляду на вимоги позивача та документи, якими позивач о бґрунтовує свої вимоги, суд д ійшов висновку про те, що пред мет спору у справі № 25/5пд не пов ' язаний з предметом позову, що розглядається в Ленінськ ому районному суді м. Донецьк а, а тому відсутні підстави, пе редбачені ч. 1 ст. 79 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, для зупинення провад ження у даній справі.

У відзиві на позовну заяву ( вх. № 02-41/6913 від 22.02.2011) відповідач, з посиланням на ст. ст. 16, 641 ЦК Укр аїни, ст. ст. 20, 179, 181, 184 ГК України, п роти позовних вимог заперечу є та просить провадження по с праві № 25/5пд припинити на підс таві п. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 22.02.2011 бу ло оголошено перерву до 24.02.2011 до 10год.30хв. для надання третьою о собою документів в підтвердж ення клопотання про зупиненн я провадження по справі та до слідження додатково предста влених сторонами документів .

24.02.2011 судове засідання було п родовжено.

На виконання вимог суду тре тьою особою через канцелярі ю господарського суду було н адано копію позовної заяви п ро визнання договору купівлі -продажу недійсним та застос ування правових наслідків не дійсності цього договору, ск ерованої до Ленінського райо нного суду м. Донецька, копію д оповнення до позовної заяви, копію уточнень позовної зая ви про розірвання договору к упівлі-продажу та витребуван ня майна з чужого незаконног о володіння. В поясненнях (вх. № 02-41/7196 від 23.02.2010) третя особа клопо тання про зупинення провадже ння по справі № 25/5пд підтримал а.

Суд розглянув перелі чені документи та долучив їх до матеріалів справи, поясне ння, в якому третя особа проси ла зупинити провадження по с праві, суд розглянув та дійшо в висновку залишити його без задоволення, про що йшлося ви ще.

Представники позивача та т ретьої особи в судове засіда ння не з' явилися.

Розглянувши матеріали спр ави, господарським судом ВСТ АНОВЛЕНО.

Стосовно вимог позивача пр о визнання неправомірною ві дмову ВАТ „Донецькобленерго ” укласти договір на постача ння електроенергії, викладен у в листі - відповіді за вих. № 11819 від 21.10.2010, судом визначено на ступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Статтею 16 Цивільного к одексу України передбачені с пособи захисту цивільних пра в та інтересів. Зокрема, прав а та законні інтереси суб'єкт ів захищаються шляхом: визна ння права; визнання правочин у недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлен ня становища, яке існувало до порушення; примусове викона ння обов'язку в натурі; зміна п равовідношення; припинення п равовідношення; відшкодуван ня збитків та інші способи ві дшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (нем айнової) шкоди; визнання неза конними рішення, дій чи безді яльності органу державної вл ади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу м ісцевого самоврядування, їхн іх посадових і службових осі б.

Окрім того, права і зак онні інтереси суб'єктів госп одарювання захищаються, відп овідно до вимог ст. 21 Цивільно го кодексу України, шляхом ви знання повністю або частково недійсними актів органів де ржавної влади та органів міс цевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечат ь законодавству, порушують п рава та законні інтереси суб 'єкта господарювання або спо живачів.

Водночас, статтею 12 Гос подарського процесуального кодексу України встановлено , що господарським судам підв ідомчі: 1) справи у спорах, що ви никають при укладанні, зміні , розірванні і виконанні госп одарських договорів, у тому ч ислі щодо приватизації майна , та з інших підстав, крім: спор ів про приватизацію державно го житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні ст андартів та технічних умов; с порів про встановлення цін н а продукцію (товари), а також т арифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи в ідповідно до законодавства н е можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що вини кають із публічно-правових в ідносин та віднесені до комп етенції Конституційного Суд у України та адміністративни х судів; інших спорів, вирішен ня яких відповідно до законі в України та міжнародних дог оворів України віднесено до відання інших органів; 2) справ и про банкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопол ьного комітету України, Раху нкової палати з питань, відне сених законодавчими актами д о їх компетенції. 4) справи, що в иникають з корпоративних від носин у спорах між господарс ьким товариством та його уча сником (засновником, акціоне ром), у тому числі учасником, я кий вибув, а також між учасник ами (засновниками, акціонера ми) господарських товариств, що пов'язані із створенням, ді яльністю, управлінням та при пиненням діяльності цього то вариства, крім трудових спор ів.

Частина 2 статті 20 ГК Ук раїни серед актів, визнання н езаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосі б захисту прав і законних інт ересів суб'єктів господарюва ння та споживачів, встановлю є, що права та законні інтерес и зазначених суб'єктів захищ аються, зокрема, шляхом визна ння повністю або частково не дійсними актів інших суб'єкт ів, що суперечать законодавс тву, ущемляють права та закон ні інтереси суб'єкта господа рювання або споживача. Тобто , за змістом вказаної норми го сподарські суди розглядають на загальних підставах спра ви у спорах про визнання неді йсними актів, прийнятих інши ми органами, у тому числі, акті в господарських товариств, я кі відповідно до закону чи ус тановчих документів мають об ов'язковий характер для учас ників правовідносин, що вини кають чи припиняються з прий няттям такого акту.

Відповідно до ст. 2 Господар ського процесуального кодек су України, господарський с уд порушує справи за позов ними заявами осіб, які звер таються до господарського суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом інтересів, а право на зверн ення до господарського суд у за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав мають особи, встановлені ст . 1 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Як вже зазначалося, по зивач в якості одного із спос обів захисту своїх порушених прав та законних інтересів о брав визнання неправомірно ю відмову ВАТ „Донецькоблене рго” укласти договір на пост ачання електроенергії, викла дену в листі - відповіді за в их. № 11819 від 21.10.2010.

Проаналізувавши положення ст. ст. 16, 21 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарськ ого кодексу України, суд ді йшов висновку, що чинним за конодавством України не пер едбачений такий спосіб захис ту цивільного права та інтер есу, як визнання неправомірн ою відмову ВАТ „Донецькоблен ерго” укласти договір на пос тачання електроенергії, оскі льки дослідження суті відмов и ВАТ „Донецькобленерго” укл асти договір на постачання е лектроенергії, викладеної в листі-відповіді (вих. № 11819 від 2 1.10.2010), є нічим іншим як встановл ення певних фактів, що мають ю ридичне значення.

Ці факти можуть встановлюв атися господарським судом ли ше при існуванні та розгляді між сторонами спору про прав о цивільне. Встановлення цих фактів - це елемент оцінки фа ктичних обставин справи та о бґрунтованості вимог. Така в имога є предметом доказуванн я та не може бути предметом сп ору, і, відповідно, самостійно розглядатися в окремій спра ві.

Таким чином, розглядаючи ви могу про визнання неправомі рною відмову ВАТ „Донецькобл енерго” укласти договір на п остачання електроенергії, су д не здійснює захист прав та о хоронюваних законом інтере сів учасників правовідносин .

Підстави відмови ВАТ „Доне цькобленерго” укласти догов ір на постачання електроенер гії оцінюються судом у відпо відності з вимогами статті 43 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Зважаючи на вищезазначене , спір про визнання неправомі рною відмову ВАТ „Донецькобл енерго” укласти договір на п остачання електроенергії не відноситься до підвідомчост і господарських судів.

За таких обставин, спір тако ї категорії не підлягає вирі шенню в господарських судах України.

Вищенаведене є підставою д ля припинення провадження у справі в цій частині відпові дно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Стосовно спонукання ВАТ „Д онецькобленерго” розірвати договір № 501 від 13.12.1990 про постач ання електроенергії, укладен ий з ТОВ „Свято-Донсервіс”, то в вимогах позивача в цій част ині слід відмовити, з огляду н а наступне.

Стаття 188 Господарського ко дексу України визначає загал ьний порядок зміни та розірв ання господарських договорі в.

Так, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або дог овором.

Сторона договору, яка вва жає за необхідне змінити аб о розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про ц е другій стороні за договоро м.

Сторона договору, яка оде ржала пропозицію про зміну ч и розірвання договору, у два дцятиденний строк після од ержання пропозиції повідомл яє другу сторону про результ ати її розгляду.

У разі якщо сторони не д осягли згоди щодо зміни (роз ірвання) договору або у раз і неодержання відповіді у встановлений строк з ура хуванням часу поштового о бігу, заінтересована сторона має право передати спір на ви рішення суду.

Якщо судовим рішенням дог овір змінено або розірвано , договір вважається змінени м або розірваним з дня набран ня чинності даним рішенням, якщо іншого строку набран ня чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач просить суд с понукати ВАТ „Донецькоблене рго” розірвати договір № 501 ві д 13.12.1990 про постачання електрое нергії, укладений між ВАТ „До нецькобленерго” та ТОВ „Свя то-Донсервіс”.

Отже, позивач в поруше ння вимог ст. 188 Господарськог о кодексу України просить су д розірвати договір, в якому в ін не є стороною.

Дана вимога не відпов ідає загальному порядку розі рвання договору, передбачено му ст. 188 Господарського кодек су України, тому не підлягає задоволенню.

Окрім вищенаведених вимог , позивач просить суд спонука ти ВАТ „Донецькобленерго” ук ласти договір з ФОП ОСОБА_1 про постачання електроенер гії на об' єкт ФОП ОСОБА_1 - вбудоване приміщення в цо кольному поверсі загальною п лощею 233,8кв.м у житловому будин ку літ.А-9 за АДРЕСА_1.

У відповідності до ст . 641 Цивільного кодексу Україн и пропозицію укласти догові р (оферту) може зробити кожна і з сторін майбутнього договор у.

Пропозиція укласти догові р має містити істотні умови д оговору і виражати намір осо би, яка її зробила, вважати се бе зобов'язаною у разі її прий няття.

Реклама або інші проп озиції, адресовані невизначе ному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти д оговір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиц іях.

Пропозиція укласти догові р може бути відкликана до мом енту або в момент її одержанн я адресатом. Пропозиція укла сти договір, одержана адреса том, не може бути відкликана протягом строку для відпові ді, якщо інше не вказане у про позиції або не випливає з її с уті чи обставин, за яких вона б ула зроблена.

У відповідності до ст. 179 Госп одарського кодексу майново-г осподарські зобов'язання, я кі виникають між суб'єктам и господарювання або між с уб'єктами господарювання і н егосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на пі дставі господарських дог оворів, є господарсько- договірними зобов'язаннями.

Кабінет Міністрів Україн и, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконав чої влади можуть рекомендув ати суб'єктам господарюванн я орієнтовні умови господар ських договорів (примірні договори), а у визначених за коном випадках - затверджува ти типові договори.

Укладення господарського договору є обов'язковим дл я сторін, якщо він заснований на державному замовленні, в иконання якого є обов'язком для суб'єкта господарюванн я у випадках, передбачених з аконом, або існує пряма вка зівка закону щодо обов'язко вості укладення договору дл я певних категорій суб'єктів господарювання чи органів д ержавної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарсь ких договорів сторони можу ть визначати зміст договору на основі:

вільного волевиявлення, ко ли сторони мають право погод жувати на свій розсуд будь -які умови договору, що не с уперечать законодавству;

примірного договору, реко мендованого органом управ ління суб'єктам господарюва ння для використання при у кладенні ними договорів, ко ли сторони мають право за вза ємною згодою змінювати окре мі умови, передбачені примі рним договором, або доповню вати його зміст;

типового договору, затверд женого Кабінетом Міністрів У країни, чи у випадках, перед бачених законом, іншим орга ном державної влади, коли ст орони не можуть відступати від змісту типового договор у, але мають право конкретизу вати його умови;

договору приєднання, запр опонованого однією стороно ю для інших можливих суб'єкті в, коли ці суб'єкти у разі всту пу в договір не мають права на полягати на зміні його зміст у.

Зміст договору, що уклада ється на підставі державног о замовлення, повинен відпов ідати цьому замовленню.

Суб'єкти господарювання, я кі забезпечують споживачі в, зазначених у частині пе ршій цієї статті, електроен ергією, зв'язком, послугами з алізничного та інших видів т ранспорту, а у випадках, пер едбачених законом, також ін ші суб'єкти зобов'язані уклад ати договори з усіма спожива чами їхньої продукції (посл уг). Законодавством можуть б ути передбачені обов'язкові умови таких договорів.

У разі якщо для створе ння можливості постачання електроенергії, газу за те хнічними умовами постачаль ника за рахунок споживача (інвестора, забудовника) або його силами збудовані дода ткові мережі (об'єкти), у догов орах про постачання зазначен ої продукції (послуг) передб ачаються передача збудовани х мереж (об'єктів) постачаль нику і відшкодування забуд овнику, інвестору витрат на їх будівництво.

Типова форма відповідного договору, порядок визнач ення обґрунтованого обсягу витрат, що підлягає компен сації, форма відшкодування (викуп, у тому числі в розст рочку, оформлення корпорати вних прав, надання пільг у визначеному розмірі) вста новлюються Кабінетом Мініст рів України.

Господарські договори у кладаються за правилами, встановленими Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачени х цим Кодексом, іншим и нормативно-правовими актам и щодо окремих видів договор ів.

В свою чергу ст. 181 Господарсь кого кодексу України визнача є загальний порядок укладанн я господарських договорів.

Господарський договір за з агальним правилом викладаєт ься у формі єдиного документ а, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Доп ускається укладення госпо дарських договорів у спроще ний спосіб, тобто шляхом об міну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограма ми тощо, а також шляхом підтв ердження прийняття до викона ння замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду дого ворів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект до говору викладено як єдиний д окумент, він надається другі й стороні у двох примірниках .

Сторона, яка одержала проек т договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір в ідповідно до вимог частини п ершої цієї статті і повертає один примірник договору д ругій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограм у тощо у двадцятиденний стро к після одержання договору.

За наявності заперечень щ одо окремих умов договору сторона, яка одержала про ект договору, складає прот окол розбіжностей, про що ро биться застереження у дого ворі, та у двадцятиденний с трок надсилає другій сторо ні два примірники протоколу розбіжностей разом з підпис аним договором.

Сторона, яка одержала прот окол розбіжностей до догово ру, зобов'язана протягом двад цяти днів розглянути його, в ц ей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включит и до договору всі прийняті пр опозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованим и, передати в цей же строк до с уду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторона ми згоди щодо всіх або окреми х

умов, зазначених у протокол і розбіжностей, така згода по винна бути підтверджена у письмовій формі (протоко лом узгодження розбіжносте й, листами, телеграмами, телет айпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала п ротокол розбіжностей щодо ум ов договору, заснованого н а державному замовленні аб о такого, укладення якого є о бов'язковим для сторін на під ставі закону, або сторона - ви конавець за договором, що в установленому порядку визна ний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг ), яка одержала протокол роз біжностей, не передасть у за значений двадцятиденний ст рок до суду розбіжності, що залишилися неврегульова ними, то пропозиції друго ї сторони вважаються прийн ятими.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди з усіх істотних умов господарського договору, т акий договір вважається не укладеним (таким, що не відбу вся). Якщо одна із сторін здій снила фактичні дії щодо йог о виконання, правові наслідк и таких дій визначаються нор мами Цивільного кодексу Укра їни.

Частина 3 ст. 184 Господарськ ого кодексу України визначає , укладення господарських до говорів на основі примірних і типових договорів повин но здійснюватися з додержа нням умов, передбачених стат тею 179 цього Кодексу, не інак ше як шляхом викладення дог овору у вигляді єдиного до кумента, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього К одексу та відповідно до пра вил, встановлених нормативно -правовими актами щодо засто сування примірного або типов ого договору.

Згідно ст. 638 Цивільног о кодексу України договір є у кладеним, якщо сторони в нале жній формі досягли згоди з ус іх істотних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет догов ору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхі дними для договорів даного в иду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шлях ом пропозиції однієї сторо ни укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцеп ту) другою стороною.

Лист позивача про переукла дення договору про постачанн я електричної енергії від 11.10.20 10 не є пропозицією про укладен ня договору про постачання е лектричної енергії у розумін ні вищенаведених положень Го сподарського та Цивільного к одексів України.

До того ж, п. 6.18. Правил користу вання електричною енергією, затверджених постановою Нац іональної комісії з питань р егулювання електроенергети ки України № 28 від 31.07.1996, зареєстр ованих в Міністерстві юстиц ії України 02.08.1996 за № 417/1442 (із зміна ми) встановлює, у разі звіль нення займаного приміщенн я та/або

остаточного припинення ко ристування електричною енер гією споживач зобов'язаний п овідомити постачальника ел ектричної енергії та (у разі наявності відповідного д оговору) електропередаваль ну організацію або основног о споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільн ення приміщення та/або остат очного припинення користува ння електричною енергією та надати заяву щодо розірванн я договору, і в цей самий те рмін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачени х відповідними договорами, до заявленого споживачем дн я звільнення приміщення та/а бо остаточного припинення ко ристування електричною ене ргією включно.

Постачальник елект ричної енергії зобов'язани й припинити постачання елек тричної енергії за договором , а електропередавальна орга нізація (основний споживач) - передачу електричної енер гії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого спожив ачем дня звільнення приміщен ня та/або остаточного припин ення користування електрич ною енергією.

У разі неповідомл ення або несвоєчасного п овідомлення споживачем пос тачальника електричної енер гії та (у разі наявності відпо відного договору) електроп ередавальну організацію а бо основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення кори стування електричною енергі єю споживач зобов'язаний зді йснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної е нергії та інших платежів, вих одячи з умов відповідних дог оворів.

З новим споживачем укладаються договори відпо відно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних доку ментів після розірвання дого ворів із споживачем, який зві льняє приміщення.

Документів, на підста ві яких слід розглянути пита ння про укладення договору п ро постачання електричної ен ергії відповідно до вимог Пр авил користування електричн ою енергією позивач суду не п редставив.

Таким чином, суд вважа є безпідставними та необґру нтованими вимоги позивача пр о

спонукання ВАТ „Донецькоб ленерго” укласти договір з Ф ОП ОСОБА_1 про постачання електроенергії на об' єкт ФО П ОСОБА_1 - вбудоване при міщення в цокольному поверсі загальною площею 233,8кв.м у житл овому будинку літ.А-9 за АДРЕ СА_1.

Приймаючи до уваги вищенав едене, суд дійшов висновку пр о відмову позивачу в вимогах про спонукання ВАТ „Донецьк обленерго” розірвати догові р № 501 від 13.12.1990 про постачання ел ектроенергії, укладений з ТО В „Свято-Донсервіс”, та про сп онукання ВАТ „Донецькоблене рго” укласти договір з ФОП ОСОБА_1 про постачання елек троенергії на об' єкт ФОП О СОБА_1 - вбудоване приміще ння в цокольному поверсі заг альною площею 233,8кв.м у житлово му будинку літ.А-9 за АДРЕСА_1 ; та про припинення провадже ння по справі в частині вимог про визнання неправомірною відмову ВАТ „Донецькобленер го” укласти договір на поста чання електроенергії.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського проц есуального кодексу України, з урахуванням припинення про вадження по справі в частині вимог позивача, покладаютьс я на позивача в частині вимог про спонукання ВАТ „Донецьк обленерго” розірвати догові р № 501 від 13.12.1990 про постачання ел ектроенергії, укладений з ТО В „Свято-Донсервіс”, та про сп онукання ВАТ „Донецькоблене рго” укласти договір з ФОП ОСОБА_1 про постачання елек троенергії на об' єкт ФОП О СОБА_1 - вбудоване приміще ння в цокольному поверсі заг альною площею 233,8кв.м у житлово му будинку літ.А-9 за АДРЕСА_1 ; в частині вимог про визнан ня неправомірною відмову ВА Т „Донецькобленерго” укласт и договір на постачання елек троенергії судові витрати по вертаються позивачу.

На підставі вищевикладено го, згідно ст. ст. 16, 638, 641 Цивільно го кодексу України, ст. ст. 20, 179, 181 , 184 Господарського кодексу Ук раїни, Правил користування е лектричною енергією, затверд жених постановою Національн ої комісії з питань регулюва ння електроенергетики Украї ни № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції Украї ни 02.08.1996 за № 417/1442 (із змінами), керу ючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85, п. 1 ст. 80 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве Донецько ї області до відкритого акц іонерного товариства „Донец ькобленерго” м. Горлівка Дон ецької області, за участю тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на боці відповідача, това риства з обмеженою відповіда льністю „Свято-Донсервіс” м. Донецьк, про спонукання ВАТ „Донецькобленерго” розірва ти договір № 501 від 13.12.1990 про пост ачання електроенергії, уклад ений з ТОВ „Свято-Донсервіс” та про спонукання ВАТ „Донец ькобленерго” укласти догові р з ФОП ОСОБА_1 про постача ння електроенергії на об' єк т ФОП ОСОБА_1 - вбудоване приміщення в цокольному пов ерсі загальною площею 233,8кв.м у житловому будинку літ.А-9 за АДРЕСА_1, відмовити.

Провадження по справ і в частині вимог фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве Донецької област і до відкритого акціонерног о товариства „Донецькоблене рго” м. Горлівка Донецької об ласті, за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боц і відповідача, товариства з о бмеженою відповідальністю „ Свято-Донсервіс” м. Донецьк, п ро визнання неправомірною в ідмову ВАТ „Донецькобленерг о” укласти договір на постач ання електроенергії, припини ти.

Позивачу видати довідки на повернення з Державного бюд жету України державного мит а в сумі 85грн.00коп. та витрат на інформаційно- технічне заб езпечення судового процесу в сумі 78грн.67коп.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Вступна та резолютивна час тини рішення були оголошені в судовому засіданні 24.02.2011р. та долучені до матеріалів спра ви.

Повний текст рішення склад ено та підписано 01.03.2011р.

Рішення може бути оскаржен е через господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом десяти д нів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с т. 84 Господарського процесуал ьного кодексу України, або в к асаційному порядку після йог о перегляду в апеляційному п орядку протягом двадцяти дні в з дня набрання рішенням зак онної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27