Рішення

від 28.02.2011 по справі 13/28пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.11 Справа № 13/28пн.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Де ржавний ощадний банк України »в особі філії Луганського о бласного управління ВАТ «Оща дбанк», м. Луганськ

до відділу державної вико навчої служби Сватівського р айонного управління юстиції , м. Сватове Луганської област і

та товариство з обмеженою в ідповідальністю «Колібрі», м . Сватове Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а - публічне акціонерне товар иство «Райффайзен Банк Аваль », м. Київ в особі Луганської о бласної дирекції, м. Луганськ

про виключення майна з акту опису й арешту,

Суддя Яресько Б.В.

За участю: секретар судового засідан ня Чорна І.М.

Від позивача Білан С.О. дов. № 1474 від 05.07.2010 р.

Від першого відповідача Капустіна Н.В. дов. № б/н від 07.0 2.2011 р.

Від другого відповідача Керівник Бузовський І.М. пас порт НОМЕР_1 виданий Будьо новським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22.11.1997 р.

Від третьої особи ПАТ «Рай ффайзен Банк Аваль» Іщенко Є.М. дов. № 66/10/12-н, Голові н М.В. дов. № 3492 від 11.10.10 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: по зивач звернувся з позовом в я кому просить суд:

Виключити з акта опису й а решту майна серії АВ № 275659 від 29. 11.2010 року, серії АВ № 275661 від 29.11.10 рок у рухоме майно, описане та аре штоване державним виконавце м ВДВС Сватівського районног о управління юстиції, що знах одиться в заставі ВАТ "Держав ний ощадний банк України" в ос обі - філії Луганського обла сного управління ВАТ "Ощадба нк", а саме: нейтрализатор інв № 104123, вакуум - відбільний апар ат інв № 104124, вакуум-промивний а парат інв № 104125, фільтрпрес рам очний інв № 104126, фільтрпрес рам очний інв № 104127, фільтрпрес інв № 104128, деоратор інв № 104129, охладіл ьна ємкість 4 мЗ інв № 104130, пароге нератор ПГ 135 інв № 104131, паропере гріватель ПП 6 інв № 104132, градирн я ГМБ - 100 інв № 104133, фільтпрес рамо чний інв № 104134, збірник чистої о лії інв № 104135, збірник чистої ол ії інв № 104136, теплообмінник пла стинчатий інв № 104137, насосний а грегат інв № 104138, насосний агре гат інв № 104139, електродвигуни А ІР - 100 інв № 104140, теплообмінник інв № 104141, машина - холодильна МКТ - 20 інв № 104142, ємкість н/ж 1,7 мЗ інв № 104143, теплообмінник ДУ 273 ін в № 104144, теплообмінник ДУ 273 інв № 104145, водонагрівач 159 - 2000 - 4 інв № 104146, кристалізатор 6 мЗ інв № 104147, к ристалізатор 6 мЗ інв № 104148, дезо доратор 6,5 мЗ інв № 104149, насос АВП Л - 180 з ел. двигуном інв № 104150, еле ктронасосний агрегат інв № 1041 51, теплообмінювач інв № 104152, тепл ообмінювач інв № 104153, кристаліз атор інв № 1041154, насос НВ - 3 з обойм ою та краном інв № 104155, фільтрпр ес інв № 104156, теплообмінник пла стинчатий інв № 104157, насос ЇВ 6/5 - 5 /5 інв № 104158, насос АВПЛ - 90 інв № 1041 59, ємкість сирої олії 60 мЗ інв № 104161, ємкість дезодорированої о лії 60 мЗ інв № 104161, що належить ТО В "Колібрі" та знаходиться за а дресою: Луганська область, м. С ватове, вул. 40 років ВЛКСМ, 2.

Виключити з акта опису й аре шту майна серії АВ № 275656 від 29.11.2010 року нерухоме майно, яке було описане та арештоване держа вним виконавцем відділу держ авної виконавчої служби Сват івського районного управлін ня юстиції, що знаходиться в з аставі ВАТ "Державний ощадни й банк України" в особі філії - Луганського обласного управ ління ВАТ "Ощадбанк", належить ТОВ "Колібрі", розташоване за адресою: Луганська обл., Сваті вський район, м. Сватове, вул. Н ово - Старобільська, 20, а саме :

1. А - 2 будівля конт ори (цегляні) загальною площе ю 540,9 кв.м.

2. Д будівля головно го корпусу (цегляні) загально ю пощею 2 179,8 кв.м.,

3. Г майстерня (цегл яні) загальною площею 315,7 кв.м.,

4. В будівля інструм ентальної дільниці (цегляні) загальною площею 76,8 кв.м.,

5. М будівля промисл ового складу (з/б плити) загаль ною пдощею 1 406,0 кв.м.,

6. С трансформаторн а (цегляні) загальною площею 33 ,3 кв.м.,

7. Л арочний склад (м еталеві) загальною плащею 564,9 к в.м.,

8. Е будівля контори (стара) (цегляні) загальною пл ощею 84,2 кв.м.,

9. З будівля апаратн ої (цегляні) загальною площею 24,5 кв.м.,

10. Н коморя (цегляні ) загальною площею 236,4 кв.м.,

11. И парокотельня (ц егляні) загальною площею 138,3 кв .м.,

12. П будівля куваль ного цеху (З/Б блоки; цегла) заг альною площею 178,1 кв.м.

Позивач позов підтримав.

Перший відповідач та третя особа проти задоволення поз ову заперечують з підстав ви кладених у відзивах на позов ну заяву.

Другий відповідач - ТОВ «К олібрі»позов визнає.

З' ясувавши фактичні обст авини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, прий маючи до уваги доводи учасни ків судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ: 25 грудня 2007 рок у між позивачем та другим від повідачем - ТОВ «Колібрі»бу в укладений договір відновлю вальної кредитної лінії № 130 в ід 25.12.2007 р. відповідно до якого д ругому відповідачу був надан ий кредит у розмірі 3000000 грн. 00 ко п.

Додатковим договором № 9 про реструктуризацію до договор у відновлювальної кредитної лінії № 130 від 25 грудня 2007 р. сторо ни погодили строк повернення кредиту у сумі 3000000 грн. 00 коп. з с ічня 2011 року по 24 грудня 2011 р.

Зобов' язання другого від повідача за кредитним догово ром були забезпечені шляхом укладання між позивачем та д ругим відповідачем договору застави майна від 25.12.2007 р. посві дченого приватним нотаріусо м Сватівського нотаріальног о округу Луганської області Марченко О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 376, предметом яко го зокрема є нейтрализатор і нв № 104123, вакуум - відбільний а парат інв № 104124, вакуум-промивн ий апарат інв № 104125, фільтрпрес рамочний інв № 104126, фільтрпрес рамочний інв № 104127, фільтрпрес інв № 104128, деоратор інв № 104129, охла дільна ємкість 4 мЗ інв № 104130, пар огенератор ПГ 135 інв № 104131, пароп ерегріватель ПП 6 інв № 104132, град ирня ГМБ - 100 інв № 104133, фільтпрес р амочний інв № 104134, збірник чист ої олії інв № 104135, збірник чисто ї олії інв № 104136, теплообмінник пластинчатий інв № 104137, насосн ий агрегат інв № 104138, насосний а грегат інв № 104139, електродвигун и АІР - 100 інв № 104140, теплообмінн ик інв № 104141, машина - холодиль на МКТ - 20 інв № 104142, ємкість н/ж 1, 7 мЗ інв № 104143, теплообмінник ДУ 2 73 інв № 104144, теплообмінник ДУ 273 ін в № 104145, водонагрівач 159 - 2000 - 4 ін в № 104146, кристалізатор 6 мЗ інв № 104147, кристалізатор 6 мЗ інв № 104148, д езодоратор 6,5 мЗ інв № 104149, насос АВПЛ - 180 з ел. двигуном інв № 1041 50, електронасосний агрегат ін в № 104151, теплообмінювач інв № 104152, теплообмінювач інв № 104153, крис талізатор інв № 1041154, насос НВ - 3 з обоймою та краном інв № 104155, філ ьтрпрес інв № 104156, теплообмінни к пластинчатий інв № 104157, насос ЇВ 6/5 - 5/5 інв № 104158, насос АВПЛ - 90 ін в № 104159, ємкість сирої олії 60 мЗ і нв № 104161, ємкість дезодорирован ої олії 60 мЗ інв № 104161, що належит ь ТОВ "Колібрі" та знаходиться за адресою: Луганська област ь, м. Сватове, вул. 40 років ВЛКСМ , 2; та іпотечним договором від 25.12.2007 р. посвідченого приватни м нотаріусом Сватівського но таріального округу Луганськ ої області Марченко О.Ю., зареє стрований в реєстрі за № 378 за я ким другий відповідач переда в в іпотеку позивачу нерухом е майно, що належить ТОВ "Колі брі", розташоване за адресою: Л уганська обл., Сватівський ра йон, м. Сватове, вул. Ново - Ста робільська, 20, а саме:

1. А - 2 будівля контор и (цегляні) загальною площею 54 0,9 кв.м.

2. Д будівля головного к орпусу (цегляні) загальною по щею 2 179,8 кв.м.,

3. Г майстерня (цегляні) загальною площею 315,7 кв.м.,

4. В будівля інструмент альної дільниці (цегляні) заг альною площею 76,8 кв.м.,

5. М будівля промислово го складу (з/б плити) загальною пдощею 1 406,0 кв.м.,

6. С трансформаторна (це гляні) загальною площею 33,3 кв.м .,

7. Л арочний склад (мета леві) загальною плащею 564,9 кв.м. ,

8. Е будівля контори (ст ара) (цегляні) загальною площе ю 84,2 кв.м.,

9. З будівля апаратної ( цегляні) загальною площею 24,5 к в.м.,

10. Н коморя (цегляні) заг альною площею 236,4 кв.м.,

11. И парокотельня (цегл яні) загальною площею 138,3 кв.м.,

12. П будівля кувального цеху (З/Б блоки; цегла) загальн ою площею 178,1 кв.м.

13. ворота, артезіанськи й колодязь, башня Рожновсько го.

Зазначені обтяження бу ли зареєстровані у реєстрі о бтяжень рухомого майна та ре єстрі заборон відчуження об' єктів нерухомого майна.

29 листопада 2010 року в межах ви конавчого провадження відкр итого першим відповідачем - відділом державної виконавч ої служби Сватівського район ного управління юстиції з пр имусового виконання постано ви Луганського апеляційного господарського суду від 12.07.2010 р . № 4/190(16/66) про стягнення з другого відповідача на користь трет ьої особи заборгованості за кредитом у сумі 1500000 грн., заборг ованості за процентами в сум і 345966 грн. 70 коп., судових витрат, б ув накладений арешт на рухом е та нерухоме майно другого в ідповідача ТОВ «Колібрі», як е знаходиться в заставі у поз ивача. За результатами опису та арешту майна першим відпо відачем були складені акти о пису й арешту майна від 29.11.10 рок у.

Згідно фінансової звітнос ті другого відповідача загал ьна залишкова балансова варт ість заставленого майна яке було описане та арештоване с тановить 4933292 грн. 42 коп.

Листом від 01.12.2010 р. № 03/25-6577 перший відповідач повідомив позива ча про опис та арешт майна, що знаходиться у нього в застав і, та позивачу було запропоно вано повідомити про розмір з аборгованості за кредитним д оговором, строк дії договору застави, а також надати копію договору застави та згоду на відчуження заставленого май на боржника або заперечення щодо відчуження заставленог о майна.

20.12.2010 р. позивач звернувся з по зовом в якому просить суд вик лючити з актів опису та арешт у від 29.11.2010 р. майно ТОВ «Колібрі », яке знаходиться в заставі у нього.

Свої вимоги позивач обґрун товує, посилаючись зокрема н а те, що стягнення на заставле не майно може бути звернено в иключно за вимогами заставод ержателя, відповідно до умов застави він має право на одер жання спірного майна у свою в ласність.

Перший відповідач проти по зову заперечує. Як на підстав у своїх заперечень відповіда ч посилається на наступні об ставини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 6 від 27.08.1976 “Про судову пра ктику в справах про виключен ня майна з опису” за правилам и встановленими для розгляду позовів про виключення майн а з опису, розглядаються вимо ги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власно сті на описане майно або на пр аві володіння ним. З наданих п озивачем документів не вбача ться, наявність у позивача пр ава власності на описане та а рештоване державним виконав цем майно.

Згідно роз' яснень Пленум у Верховного Суду України, ви кладених у зазначеній вище п останові, відповідачами в та ких спірних правовідносинах є боржник, особа, в інтересах якого накладено арешт на май но, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, як що воно реалізовано.

Першим відповідачем також надана інформація по хід вик онавчого провадження від 24.01.201 1 № 03/25-253.

Другий відповідач ТОВ «Кол ібрі»позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа - ПАТ «Райффай зен банк Аваль»проти задовол ення позову заперечує, зокре ма посилаючись на те, що позив ач не має права звертатися з д аним позовом через те, що він н е є власником спірного майна , та не є стороною виконавчого провадження.

Сума виданих позивачем від повідачу кредитних коштів, я кі останній повинен був пове рнути 24.12.2010, значно менша ніж ва ртість майна, яка була переда на позивачу в іпотеку та заст аву.

Достовірно неможливо вказ ати, що описане й арештоване д ержавним виконавцем майно є саме тим майном боржника, що з находиться у заставі позивач а.

Також, третя особа з посилан ням на ст.ст. 7,43 Закону України “Про забезпечення вимог кред иторів та реєстрацію обтяжен ь”, які вказують на визначенн я опису предмета обтяження у правочині, на підставі якого або у зв' язку з яким виникає обтяження, вважає обтяження позивача у Державному реєст рі обтяжень рухомого майна н едійсним, оскільки об' єктом обтяження зазначено перелік майна (обладнання), яке не має ідентифікаційних ознак.

Крім того, третя особа вказу є, що об' єктом обтяження у Де ржавному реєстрі іпотек зазн ачено комплекс, номер за РПВН 10475175 за адресою: Луганська обла сть, Сватівський район, вул. Но во-Старобільська, буд. 20, а дета льних характеристик (перелік ) об' єктів іпотеки не вказан о.

Встановивши фактичні обст авини справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и суд дійшов висновку про нео бґрунтованість позовних вим ог виходячи з наступних підс тав.

Відповідно до ст. 52 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставод ержателями, стягнення на зас тавлене майно боржника може бути звернено у разі:

виникнення права застави п ісля винесення судом рішення про стягнення з боржника кош тів;

коли вартість предмета зас тави перевищує розмір заборг ованості боржника заставоде ржателю.

Судом встановлено, що варті сть заставленого майна перев ищує розмір зобов' язань дру гого відповідача перед позив ачем які забезпечуються заст авою.

Відповідно до статей 4-3, 33, 34, 82 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони т а інші особи, які беруть учас ть у справі, обґрунтовують св ої вимоги і заперечення пода ними суду доказами.

Кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судо вого процесу. Господарський суд приймає тільки ті док ази, які мають

значення для справи. Обстав ини справи, які відповідно д о законодавства повинні бут и підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватись іншими зас обами доказування.

Рішення приймається госпо дарським судом за результа тами оцінки доказів, подани х сторонами та іншими учасни ками господарського процес у

Позивачем не доведено суду , що на момент складання актів опису та арешту майна другий відповідач прострочив викон ання зобов' язань за кредитн им договором і відповідно у п озивача виникло право зверн ення стягнення на заставлене майно, яке було порушено в нас лідок опису та арешту майна п ершим відповідачем.

З врахуванням положень ст. 5 2 Закону України «Про виконав че провадження»складенням а кту опису та арешту майна поз ивач не був позбавлений прав а на переважне право звернен ня стягнення за рахунок заст авного майна і відповідно пе рший відповідач діяв правомі рно, права та інтереси позива ча не є порушеними.

Аналогічна правова позиці я міститься в постанові Вищо го господарського суду Украї ни по справі № 11/69-ПН-09 від 01 жовтн я 2009 року.

За таких обставин в задовол енні позову слід відмовити з а необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 44,49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п о справі покладаються на поз ивача.

Керуючись ст.. 44,49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати по спр аві покласти на позивача.

У судовому засіданні ого лошена вступна та резолютивн а частина рішення

Суддя Б.В. Яресько