Рішення

від 31.01.2011 по справі 2-233-11

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-233-11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2011 року Слов'янськи й міськрайонний суд Донецько ї області в складі:

головуючого - судді Лапт єва М.В.

за участю секретаря - Хмі ль О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Слов'янська цивільну спра ву за позовом ОСОБА_1 до Ми колаївської міської ради за участі третьої особи: Держав ної інспекції архітектурно-б удівельного контролю у Донец ькій області про визнання пр ава власності в порядку спад кування, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2010 року до Слов'янського міськрайонног о суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Миколаївської мі ської ради за участі третьої особи: Державної інспекції а рхітектурного будівництва т а контролю про визнання прав а власності в порядку спадку вання. Свої вимоги позивач мо тивував тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА _2 та смерті 06.08.2004 р. батька ОС ОБА_3 спадковим майном зали шився будинок з господарськи ми та побутовими будівлями т а спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, згодо м АДРЕСА_1 - відповідно до д овідки КП БТІ м. Слов' янська . Зазначений будинок був збуд ований ОСОБА_3 на земельні й ділянці, виділеній йому ріш енням виконкому Слов' янськ ої міської ради № 420 від 23.12.1959 р. дл я будівництва житлового буди нку. Крім цього був укладений договір на передання земель ної ділянки в безстрокове ко ристування, виданий Акт п ро відвід земельної ділянки в натурі і Дозвіл на ведення б удівельних робіт. Будівництв о було завершене в 1982 р., а 31.01.1983 р. в ідповідно до акту прийому в е ксплуатацію індивідуальног о домобудівництва зазначени й будинок відповідає санітар ним, протипожежним та іншим н ормам. Інших спадкоємців на с падкове майно, що залишилося після смерті батьків позива ча немає, він, продовжує прожи вати в зазначеному будинку. З вищенаведених підстав він з вернувся до КП БТІ м.Слов' ян ськ для отримання витягу з ре єстру прав власників нерухом ого майна з метою належного о формлення документів на отри мання спадщини. Проте в надан ні зазначеного витягу з реєс тру було відмовлено, оскільк и після будівництва вказаног о будинку та здачі його в експ луатацію своє право власност і батько позивача - ОСОБА_3 не зареєстрував та не отрима в правовстановлюючі докумен ти на будинок. У зв' язку з від сутністю правовстановлюючи х документів на будинок нота ріус Першої Слов' янської де ржавної нотаріальної контор и відмовила йому в видачі сві доцтва про право на спадщину . Зареєструвати право власно сті на ім' я батька, ОСОБА_3 , неможливо, оскільки, відпові дно до законодавства правозд атність особи припиняється в момент її смерті.

Позивач просить суд в изнати за ним право власност і на будинок з господарським и та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею 1259 м2, що розташований на земел ьній ділянці за адресою: АД РЕСА_1, як на майно, отримане ним у порядку спадкування пі сля смерті батька - ОСОБА_3 .

У судовому засідання позивач підтримав свої вимо ги у повному обсязі, навівши д оводи аналогічні викладеним у позові та просив суд їх задо вольнити.

Відповідач, Миколаїв ська міська рада, надали до су ду листа з клопотанням про ро згляд справи за відсутності їх представника, не заперечу вали проти задоволення позов них вимог.

Представник третьої особи - Державної інспекції архітектурно-будівельного к онтролю у Донецькій області був сповіщений належним чино м про час та місце розгляду сп рави, до суду не з' явився та с уд вважає можливим розглянут и справу за його відсутності , що відповідає вимогам ст.169 ЦП К України.

Суд, вислухавши позив ача, всебічно та повно розгля нувши матеріали справи, оцін ивши надані докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному та об'єктивному розгля ді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом, вважа є, що позов не підлягає задово ленню з наступних підстав.

Судом встановлено нас тупні факти та відповідні ни м правовідносини.

Суд відповідно до вимо г ст.10,11,60 ЦПК України розглядає справу у межах заявлених поз овних вимог та на підставі до казів, наданих сторонами.

Рішенням Виконавчого комітету Слов'янської район ної ради депутатів трудящих від 23.12.1959 року за № 420 ОСОБА_3 б уло надано дозвіл на будівни цтво на земельній ділянці А ДРЕСА_1. (а.с. 16)

Між ОСОБА_3 та Виконавч им комітетом Слов'янської ра йонної ради депутатів трудящ их було укладено договір за № 21 від 26.12.1959 р. про надання у безст рокове користування земельн ої ділянки АДРЕСА_1 для бу дівництва одноповерхового о дноквартирного трьохкімнат ного цегельного будинку, сар ая та льоху. Даний договір пос відчений нотаріусом Слов'янс ької нотаріальної контори та внесено в реєстр за № 5719 (а.с. 13-14)

Виконавчим комітетом Слов'янської районної ради д епутатів трудящих ОСОБА_3 було надано дозвіл за № 21 від 2 6.12.1962 року на проведення будіве льних робіт. (а.с. 18)

Згідно Акту прийо му в експлуатацію індивідуал ьного домобудівництва житло вий будинок АДРЕСА_1 прийн ято в експлуатацію, але, в пору шення законодавства, не заре єструвано право власності на нерухоме майно в передбачен ому законом порядку. (а.с. 21)

Відповідно до довідк и №03-14/645 від 17.09.09р. зазначена пошто ва адреса - АДРЕСА_1 була змінена у зв' язку з перейме нуванням вулиць на АДРЕСА_1 , відповідно довідки КП БТІ м. Слов'янськ - на момент забу дови ділянки адреса була АД РЕСА_1. (а.с. 17,19)

В довідці КП БТІ в м. Сл ов' янськ Донецької області №2887/0-45 від 01.09.09 р. зазначено, що пра во власності в КП БТІ на будин ок, який розташований за адре сою: АДРЕСА_1, не зареєстро вано. (а.с.17)

ОСОБА_3 помер ІНФ ОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, в иданого виконкомом Миколаїв ської міської ради Донецької області, актовий запис №167. (а.с . 22)

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого Миколаївс ькою селищною радою м.Слов' янська Донецької області, ак товий запис №139. (а.с. 23)

Єдиним спадкоємцем за з аконом після їх смерті є син, ОСОБА_1

В свідоцтві про народ ження серії НОМЕР_2, видан ого 08.10.1958р. бюро РАЦС м. Миколаїв ка Слов' янського району Ста лінської обл., актовий запис № 162 зазначено, що батьками ОСО БА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (с.25)

Отже, як вбачається з матеріалів наданої позиваче м інвентаризаційної справи т а інших документів, на земель ній ділянці, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, самочи нно побудовані жилий будинок та побутові будівлі та спору ди. Право власності на вказан ий будинок та споруди за спад кодавцем не зареєстровані.

Нотаріус Першої Слов' янської нотаріальної контор и відмовила у видачі свідоцт ва про право на спадщину за за коном після померлого ОСОБ А_3 з тих підстав, що у заявни ка відсутні правовстановлюю чі документи на житловий буд инок по АДРЕСА_1 ( а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦК України 1963 р. громадянин, який збудував жилий будинок, зроб ив перебудову або прибудову без встановленого дозволу аб о без належно затвердженого проекту, або з суттєвим відст упом від проекту, чи з грубим п орушенням основних будівель них норм та правил, не вправі р озпоряджатися цим будинком а бо його часткою.

Законом України „Про п ланування і забудову територ ій” визначено основні вимог и і правила щодо одержання до зволу на будівництво, дозвол у на виконання будівельних р обіт, порядку прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об' єктів.

Проектна документа ція на будівництво об' єктів містобудування розробляєть ся згідно з вихідними даними на проектування з дотриманн ям вимог державних стандарті в, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови т а затверджується замовником в установленому законом пор ядку. Порядок розроблення, по годження та затвердження про ектної документації на будів ництво об' єктів містобудув ання встановлюється спеціал ьно уповноваженим центральн им органом виконавчої влади з питань архітектури та міст обудування ( ст.28 Закону).

Статтею 30-1 Закону передб ачений порядок прийняття в е ксплуатацію закінчених буді вництвом об' єктів - на підс таві сертифіката відповідно сті, виданого інспекціями ДА БК, який засвідчує відповідн ість закінченого будівництв ом об' єкта проектній докуме нтації, державним будівельни м нормам, стандартам та прави лам. Для одержання сертифіка ту відповідності замовник по дає до інспекції ДАБК письмо ву заяву та перелік необхідн их документів.

Відповідно до ст.31 Закон у та ст.10 Закону України „Про а рхітектурну діяльність” дер жавний архітектурно-будівел ьний контроль та нагляд здій снює центральний орган викон авчої влади - Державна архіт ектурно-будівельна інспекці я та її територіальні органи .

Закінчені будівництво м об' єкти відповідно до ст.30- 1 ЗУ „Про планування і забудов у територій”, ст.18 ЗУ „Про осно ви містобудування” підлягаю ть прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому КМ У країни.

Згідно п.1 Порядку пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об' єкті в, затвердженого постановою КМ України № 923 від 08.10.2008 р., прийня ття в експлуатацію закінчени х будівництвом об' єктів зді йснюється на підставі свідоц тва про відповідність збудов аного об' єкта проектній док ументації, вимогам державних стандартів, будівельних нор м і правил, що видається інспе кціями державного архітекту рно-будівельного контролю.

Такі докази суду не нада ні (погоджена в установленом у законом порядку проектна д окументація, дозвіл інспекці ї ДАБК на виконання робіт, вис новки відповідних державних органів - відділу архітекту ри та будівництва тощо). Позив ачем наданий акт про прийом в експлуатацію індивідуально го домобудівництва житловий будинок АДРЕСА_1 площею 50,8 м2, а згідно технічного паспор ту площа зазначеного будинку складає 1259 м2

Постановою КМ України № 1035 від 09.09.2009 р. затверджено Тимча совий порядок прийняття в ек сплуатацію закінчених будів ництвом приватних житлових б удинків садибного типу з гос подарськими спорудами і буді влями, споруджених без дозво лу на виконання будівельних робіт і сторони не позбавлен і можливості скористатися св оїм правом на звернення до уп овноважених органів місцево го самоврядування з цього пи тання.

Відповідно до п.5 ч.4 Поло ження про Державну архітект урно-будівельну інспекцію ви ключно до компетенції Інспек ції віднесено видача та реєс трація у встановленому поряд ку дозволу на виконання робі т з нового будівництва, рекон струкції, впорядкування об' єктів містобудування.

Враховуючи, що загально ю процедурою вирішення справ про самочинне будівництво є адміністративна процедура, а компетентними органами для її здійснення є органи викон авчої влади та місцевого сам оврядування, чинним законода вством України передбачений певний порядок будівництва, суд не вправі вирішувати пит ання, які належать до виключн ої компетенції органів викон авчої влади та місцевого сам оврядування, позивачем не до триманий порядок відповідни х етапів будівництва, суд вва жає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Окрім того, відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розгл ядають справи про захист пор ушених, невизнаних або оспор юваних прав, свобод чи інтере сів. В даному випадку з позиці ї відповідача - Миколаївськ ої міської Ради вбачається, щ о права ОСОБА_1 не оспорюю ться та в такому випадку відс утній спір про право і він мож е скористатися своїм правом та звернутися до відповідног о органу виконавчої влади з ц ього питання.

З огляду на вищевикл адене, суд приходить до перек онання, що оскільки спірний б удинок є самовільним будівни цтвом, то ОСОБА_3 не набув на нього права. Право власнос ті на новостворене нерухоме майно виникає з моменту заве ршення будівництва. Якщо дог овором або законом передбаче но прийняття нерухомого майн а до експлуатації, право влас ності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України- до складу спадщини входять всі права та обов' я зки, що належали спадкодавце ві на момент відкриття спадщ ини.

Вищевикладені норми Закону свідчать про те, що не набуте право ( в нашому випадк у право на самовільно побудо ваний будинок), не може входит и до складу спадщини.

В той же час, згідно П останови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 ро ку N 7 “Про судову практику у сп равах про спадкування “ п.7., як що спадкодавцем було здійсне не самочинне будівництво (ча стина перша статті 376 ЦК), до спа дкоємців переходить право вл асності на будівельні матері али, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Якщо постійне прожива ння особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пі дтверджено відповідними док ументами, у зв' язку з чим нот аріус відмовив особі в оформ ленні спадщини, спадкоємець має право звернутись до суду з заявою про встановлення фа кту постійного проживання із спадкодавцем на час відкрит тя спадщини ( п.23).

Позовні вимоги позивач в судовому засіданні не змін ював та не уточнював.

За таких умов позивач н е позбавлений права звернути ся до суду з відповідним позо вом про визнання права власн ості на будівельні матеріали .

Як вбачається з повідом лення нотаріуса Першої держа вної нотаріальної контори м. Слов' янська - підставою ві дмови у видачі свідоцтва про право на спадщину є відсутні сть правовстановлюючих доку ментів на самовільно збудова ний жилий будинок по АДРЕСА _1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати п о сплаті судового збору та ви трат з інформаційно-технічно го забезпечення розгляду спр ави слід покласти на позивач а.

Позивач не ставить в по зові питання про визнання за ним права власності на будів ельні матеріали. Згідно с т.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи ю ридичних осіб..., в межах заявл ених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

На підставі викладеног о і керуючись ст.ст. 376, 1218, 1261, 1268 ЦК У країни, ст.ст. 10, 11,60, 62, 63, 64, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні поз овних вимог ОСОБА_1 до Мик олаївської міської ради за у часті третьої особи: Державн ої інспекції архітектурно-бу дівельного контролю у Донець кій області про визнання пра ва власності в порядку спадк ування - відмовити.

Судові витрати позива ча по сплаті судового збору 434 ,89 грн та 120 грн витрат з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справи покласти на позивача.

Рішення може бути оска ржене до Апеляційного суду Д онецької області через Слов' янський міськрайонний суд До нецької області шляхом подач і в 10-денний термін з моменту п роголошення рішення апеляці йної скарги, з направленням ї ї копії в апеляційну інстанц ію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укр аїни.

Рішення постановлено в н арадчій кімнаті в єдиному ек земплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Лаптє в М.В.