Рішення

від 18.02.2008 по справі 11/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

18.02.2008                                                            

Справа  № 11/5

За позовом  Фонду

підтримки  малого бізнесу  "Надія України", м.Ужгород

 до ОСОБА_1с.В.Береги Берегівського

району

до

Приватного підприємця ОСОБА_2, с.В.Береги Берегівського району

до ОСОБА_3, м.Берегово

    про стягнення 9930грн. безповоротної

фінансової допомоги та 200грн. у відшкодування витрат по оплаті правових послуг

Головуючий суддя - Якимчук

Л.М. 

Представники:

  від  позивача - Дорошук А.В. - представник,

доручення від 10.09.2007.

 від відповідача 1-  не з"явився.

 від відповідача 2-  не з"явився.

 від відповідача 3-  не з"явився.

 СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом

про стягнення з відповідача 1000грн. фінансової допомоги, одержаної згідно

договору від 14.08.2007, а також 200грн. у відшкодування витрат по оплаті

правових послуг.

Відповідачі  письмові відзиви на

позов та витребувані судом матеріали не подали, явку своїх уповноважених

представників у судове засідання не забезпечили, у зв"язку з чим спір  вирішується за наявними у справі матеріалами

та без їх участі, відповідно до статті 75 ГПК України.  

СУД   ВСТАНОВИВ:

          Між фондом підтримки малого бізнесу

„Надія України” (позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1(відповідач 1)  укладено договір про надання поворотної

фінансової допомоги №1864-678  від 31.07.07,

за яким позивач зобов'язався надати позичальнику безвідсоткову цільову поворотну

фінансову допомогу, а відповідач 

використати та повернути її в порядку визначеному   договором. 

         На виконання вказаного договору

відповідач отримав фінансову допомогу у розмірі 9930грн. згідно видаткового

касового ордеру №726 від 31.07.07.

Умовами договору (п.3.3) передбачено, що відповідач  зобов'язався повернути позику рівними

частинами на поточний рахунок позичальника 

у період з 21.08.2007 по 08.01.2008.

31.07.07 між фондом підтримки малого бізнесу „Надія України” та

приватними підприємцями ОСОБА_2(відповідач 2) та ОСОБА_3(відповідач 3) укладено

договір поруки №ДП-1864-678, за яким відповідач 2 та відповідач 3 поручились за

виконання боржником, Приватним підприємцем ОСОБА_1(відповідач 1), умов договору

про надання поворотної фінансової допомоги №4674-416 від 14.03.07.

      Відповідно до статті 173 Господарського

кодексу України господарським визнається зобов"язання, що виникає між

суб"єктом господарювання та іншим учасником  господарських відносин у сфері господарювання

з підстав, передбачених цим  Кодексом, в

силу якого один суб"єкт (зобов"язана сторона, у тому  числі боржник) зобов"язаний вчинити

певну дію господарського  чи

управлінсько-господарського характеру на користь  іншого суб"єкта (виконати роботу,

передати майно, сплатити  гроші, надати

інформацію тощо), або утриматись  від

певних  дій, а інший  суб"єкт 

(управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від

зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

          Статтею 193 Господарського кодексу

України передбачено, що  суб'єкти

господарювання  та інші учасники

господарських відносин  повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших

правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов'язання -відповідно до вимог,

що  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються  відповідні положення Цивільного кодексу

України з урахуванням  особливостей,

передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу 

щодо належного виконання  зобов"язань

містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

        За 

своєю правової природою 

договір  від  31.07.2007 №1864-678 є договором позики, і

відповідно спірні відносини  регулюються

главою 71 Цивільного кодексу України.  

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність  другій стороні (позичальникові) грошові кошти

або інші речі, визначені  родовими

ознаками, а позичальник зобов"язується 

повернути  позикодавцеві таку ж

суму грошових  коштів (суму позики) або

таку ж кількість  речей  такої ж якості (стаття 1046 Цивільного

кодексу України).

Згідно з ст. 1049 Цивільного кодексу 

України позичальник 

зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій

самій сумі  або  речі, 

визначені  родовими ознаками,  у 

такій  самій кількості, такого

самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у  строк 

та  в порядку, що встановлені

договором.

        Відповідно до статті 530 Цивільного

кодексу України якщо у  зобов"язанні

встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей

строк (термін). Однак, відповідач 1 суму фінансової допомоги не повернув до

цього часу.

      За договором поруки поручитель

поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК

України).    

      Згідно п. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі

порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель

відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не

встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель

відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату

основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не

встановлено договором поруки.

У відповідності до п.1. ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку

боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання  обов'язку частково або в повному обсязі як

від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач вимагає стягнути заборгованість у сумі 9930грн. із усіх трьох

відповідачів рівними частинами,  що не

суперечить вимогам статті 543 ЦК України, у зв"язку з чим  вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позивач також просить 

відшкодувати йому суму 200грн. 

витрат, пов"язаних із наданням послуг правового характеру (правової

допомоги).         

        У підтвердження понесених  витрат 

позивач подав суду копію договору 

№07-07/ф від 12.12.2007, акт про надані послуги від 19.12.2007,

підписаний  з особою, яка  надає правову допомогу,  а також платіжне доручення  №346 від 19.12.2007 на суму 200грн.

           Відповідно до ст.623 ЦК  Україні, ст.ст. 220, 224, 225, 229 ГК України

боржник, що порушив зобов'язання, повинний відшкодувати кредиторові понесені

збитки.

       Під збитками розуміються витрати,

зроблені кредитором, втрата або пошкодження 

його майна, а також не одержані кредитором доходи, які він одержав би,

якби зобов'язання було виконано боржником (ст.224 Господарського кодексу

України, ст. 22 Цивільного кодексу України).

За загальним правилом збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких

майнових благ, яке пов'язане з утиском його інтересів як учасника певних

суспільних відносин  і яке виражається у

зроблених ним витратах тощо.

        Відповідно до  до п.10 Роз”янення ВАСУ від 04.03.1998року №

02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного

процесуального кодексу України” із наступними змінами та доповненнями, витрати

позивачів та відповідачів, пов'язані із оплатою ними послуг юридичних фірм,

правових організацій, адвокатів з наданням останніми правової допомоги щодо

ведення справи в господарському суді, відносяться до збитків сторін і

відшкодовуються в загальному порядку. 

      З огляду на викладене,  сума 200грн. збитків, пов"язаних із

наданням  правової  допомоги, 

підлягає стягненню з відповідача 1 на користь позивача.

       Відповідно до ст. 49 ГПК України судові

витрати слід покласти на відповідача 1.

         Керуючись ст.ст. 526,

530, 623, 1046, 1049 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193

Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 

34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу

України, суд

В И Р І Ш И В

:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Фонду підтримки  малого бізнесу "Надія України"

(м.Ужгород,  вул.Минайська,16, к.206, код

25450649)  суму 3310грн.  фінансової допомоги, 200грн. збитків,

пов"язаних з наданням  правових  послуг, 102грн. у відшкодування витрат  по оплаті державного мита, 118грн. у

відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Приватного

підприємця  ОСОБА_2(АДРЕСА_2,  код НОМЕР_1) на користь Фонду підтримки

малого бізнесу "Надія України" (м.Ужгород,  вул.Минайська,16, к.206, код 25450649)  суму 3310грн. 

фінансової допомоги.

4. Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3,

код НОМЕР_3) на користь Фонду підтримки малого бізнесу "Надія

України" (м.Ужгород, 

вул.Минайська,16, к.206, код 25450649) 

суму 3310грн.  фінансової

допомоги.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

3. Рішення набирає законної сили в

порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук

Л.М.