Вирок

від 16.02.2011 по справі 1-128-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С права №1-128-11

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Уманський міськрайон ний суд Черкаської о бласті

в складі: головуючого - судд і Маринчука М .П.

при секретарі Дехканбаєв ій О.О.

з участю прокурора Хмелюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Умань кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, ук раїнця, громадянина України, освіта середня, одружено го, перебуваючого на обліку в Центрі зайнятості населення , як безробітній, має на утрима нні двох неповнолітніх дітей , про живаючого в АДРЕСА_1, Уман ського району, в силу ст.89 КПК У країни не судимим, -

у вчиненні злочину, пере дбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 н а початку листопада місяця 2010 року, близько 5 год. 20 хв. в с. Дуб ова, по вул. Садовій Уманськог о району, Черкаської області , діючи умисно та цілеспрямов ано, з корисливих мотивів, з ме тою таємного викрадення чужо го майна, здолавши перешкоду паркану, проник на охоронюва ну територію току ТОВ „ Дубов а ” вищевказаного населеного пункту, звідки таємно викрав зерна соняшника в кількості 70 кг., вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кг ., на загальну суму 315 грн., чим за вдав ТОВ „ Дубова ” матеріаль ного збитку на загальну суму 315 грн.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1 свою вину у вч иненні інкримінованого йому злочині та суму завданого зб итку визнав повністю, щиро ро зкаявся і показав, що він дійс но в листопаді місяці 2010 року з території току ТОВ „ Дубова ” таємно викрав 70 кг. зерна соня шника, чим завдав останньому матеріального збитку.

Керуючись ст. 299 КПК У країни суд вважає недоцільни м дослідження доказів стосов но тих фактичних обставин сп рави та розміру цивільного п озову, які ніким не оспорюють ся, оскільки учасники судово го розгляду не заперечують п роти цього, вони правильно ро зуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добро вільності та істинності їх п озиції.

Дії підсудного ОСОБ А_1. суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викраде ння чужого майна (крадіжка), з проникненням в сховище.

При призначенні пока рання підсудному суд врахову є ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, як ий характеризується позитив но.

Обставинами, що пом'як шують покарання підсудного с уд визнає явку з повинною, щи ре каяття, визнання вини, та т е, що підсудний має на своєму у триманні неповнолітніх діте й.

Обставин, що обтяжують пок арання підсудного суд не вба чає.

ТОВ „ Дубова ” заявле ний цивільний позов на суму 1 315 грн.. Разом з тим слідством до ведено і підтверджено в судо вому засіданні, що злочином ОСОБА_1 заподіяна шкода в су мі 315 грн. А тому позов підлягає частковому задоволенню, а са ме в сумі 315 грн.

Враховуючи, обставини спр ави, особу підсудного, який ха рактеризується позитивно, щи ро розкаявся, визнав вину, явк у з повинною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та те, що від злочину тяжких насл ідків не наступило, суд прихо дить до висновку про можливі сть виправлення підсудного б ез відбування покарання, але з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає за можливе не зас тосовувати до підсудного дод аткових покарань, передбачен их ст. 77 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 К ПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 вин ним у вчиненні злочину, перед баченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (т ри) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК Украї ни, звільнити ОСОБА_1 від в ідбування призначеного пока рання якщо він протягом одно го року шести місяців не вчин ить нового злочину.

Покласти на засудженого об ов' язок не виїжджати за меж і України на постійне прожив ання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, пов ідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, робо ти або навчання.

Цивільний позов, заявлений ТОВ „ Дубова ” задоволити час тково, в межах завданої шкоди .

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ТОВ „ Дубова ” 315 (триста п' ятнадцять ) грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу , залишити підписка про невиї зд.

На вирок може бути подана а пеляція у судову палату в кри мінальних справах апеляцій ного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту пр оголошення.

Суддя М .П. Маринчук