Вирок

від 24.02.2011 по справі 1-81-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-81-11

В И Р О К

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Умань

Уманський міськрайон ний суд Черкаської області в складі :

головуючого суд ді Резнік Ю.В.

при секретарі Ящук Л .І.

за участю проку рора Пилипен ко О.М.

за участю адвок ата ОС ОБА_1

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в м. У мань кримінальну справу по о бвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженця с. Берего ве, м. Феодосія, АР Крим, укра їнця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, пр оживаючого по АДРЕСА_1, не судимого,

- в скоєні злочину п ередбаченого ст. 124 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07 липня 2010 р оку, близько 23.00 години в по вул .. Кірова, 1 в с. Колодисте Умансь кого району Черкаської облас ті, поблизу будинку культури , перевищив межі необхідної о борони відносно гр.. ОСОБА_3 . за наступних обставин, а сам е: ОСОБА_3 на ґрунті раптов о виниклих неприязних віднос ин застосував до ОСОБА_2 ф ізичне насильство у вигляді нанесення удару кулаком в го лову, чим спричинив ОСОБА_2 фізичний біль без нанесення тілесних ушкоджень. В той час коли ОСОБА_3 продовжував суспільно-небезпечне діяння відносно ОСОБА_2, останні й для негайного припинення с успільно-небезпечного діянн я, діючи умисно та цілеспрямо вано з метою заподіяння тіле сних ушкоджень , наніс один уд ар ножем в область живота О СОБА_3. Своїми діями ОСОБА _2 заподіяв гр.. ОСОБА_3 тіл есні ушкодження у вигляді пр оникаючого ножового поранен ня черевної порожнини з пошк одженням правої долі печінки , що ускладнилось гемоперито неумом, які згідно висновку с удово-медичної експертизи № 172 мд/490 від 02 вересня 2010 року відн осяться до тяжких тілесних у шкоджень, які небезпечні для життя.

Допитаний в ході досудово го слідства та в судовому зас іданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у пред' явленому о бвинуваченні визнав повніст ю та дав пояснення аналогічн і тим, що давав на досудовому с лідстві.

З матеріалами справ и підсудний ОСОБА_2 ознайо млений в повному обсязі, визн ає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_2 підтверджується, я к його показами даними в судо вому засіданні, так і тими док азами, які були зібрані орган ами досудового слідства і, як і підсудний визнав в судовом у засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дос лідження доказів стосовно фа ктичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, з' ясу вавши правильне розуміння пі дсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту ци х обставин, за відсутності су мнівів у добровільності та і стинності їх позицій, роз' я снивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені прав а оспорювати ці фактичні обс тавини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підс удного ОСОБА_2 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 124 КК України, як умисне заподіянн я тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення м еж необхідної оборони.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд вр аховує тяжкість вчинен ого ним злочину, особу винног о, який за місцем проживання х арактеризується позитивно, т а обставини, що пом' якшують та обтяжують покарання підс удного.

В якості обставин, які пом' якшують покарання підсудног о суд враховує те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному т а сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжую ть покарання підсудного ОС ОБА_2, суд по справі не вбачає .

Враховуючи обставини спр ави і дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає , що підсудному ОСОБА_2 нео бхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

З урахуванням обставин, що пом' якшують покарання та і стотно знижують ступінь тяжк ості вчиненого злочину, суд в важає можливим виправлення т а перевиховання підсудного ОСОБА_2 без реального обме ження його волі із застосува нням ст. 75 КК України. Тобто зві льнити підсудного від відбув ання покарання з випробуванн ям. Також суд вважає за необхі дне покласти на підсудного о бов' язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного за ходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підпис ка про невиїзд.

Цивільний позов поте рпілого ОСОБА_3 підлягає з алишенню без розгляду, оскіл ьки потерпілий в судове засі дання не з' явився та доказі в на підтвердження позовних вимог не надав.

Судові витрати, відпо відно до вимог ст. 93 КПК Україн и, слід стягнути з підсудного на користь держави.

Відповідно до ст.. 81, 330 КП К України суд вирішує долю ре чових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоє ні злочину передбаченого ст. 124 КК України та призначити йо му покарання 1 рік обмеження в олі.

На підстава ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відб ування покарання з випробува нням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3 ст. 76 КК Укра їни на засудженого ОСОБА_2 покласти обов' язок :

- не виїжджати за межі Ук раїни на постійне проживання без дозволу кримінально-вик онавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-в иконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну си лу залишити попередню - підп иска про невиїзд.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_3 залишити без ро згляду.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати в сум і - 206,40 грн..

Речові докази по справі: ніж з металевою ручко ю, який після проведення експ ертизи, зберігається в камер і зберігання речових доказів Уманського РВ УМВС - знищит и.

На вирок може бу ти подано апеляцію до Апеляц ійного суду Черкаської облас ті на протязі 15 діб з моменту й ого проголошення.

Суддя під пис Р езнік Ю.В.