Рішення

від 03.03.2011 по справі 5004/32/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/32/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "01" березня 2011 р.                                                                      по справі  № 5004/32/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ"

до Приватне підприємство "Ромтор"

про стягнення 6 398,48 грн.

Суддя: Філатова С. Т.

          Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ"

до Приватного підприємства "Ромтор"

про стягнення 6 398,48 грн.

                                                                                                    Суддя: Філатова С.Т.

          ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/в

від відповідача: н/в

                    СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТ" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Ромтор" про стягнення 6 398,48 грн., в т.ч. 5 507,66грн. заборгованості за товар, отриманий по накладним №30040 від 11.05.2010р., №30867 від 21.05.2010р., №33240 від 21.06.2010р. згідно договору поставки  №822/09 від 26.06.2009р., 541,29грн. пені за період з 06.07.2010р. по 08.12.2010р. згідно ст.549 ЦК України, 275,38грн. інфляційних втрат за період з липня 2010р. по листопад 2010р. та 74,15грн. 3% річних за період з 06.07.2010р. по 08.12.2010р. згідно ст.625 ЦК України.

          Позовні вимоги обгрунтовує посилкою на договір поставки та накладні на відпуск товару №30040 від 11.05.2010р., №30867 від 21.05.2010р., №33240 від 21.06.2010р. Долучає до матеріалів справи фіскальний чек пошти №5612 від 18.01.2011р. про направлення відповідачу акту звірки взаємних розрахунків.,  виписки з банку за період з листопада 2009р. по січень 2011р., копії прибуткових касових ордерів №4455 від 12.05.2010р., №5294 від 28.05.2010р., накладні №18531 від 10.11.2009р.,№19003 від 19.11.2009р.,№19289 від 26.11.2009р., №20095 від 10.12.2009р., №23424 від 11.01.2010р., №23741 від 15.01.2010р., №26722 від 18.03.2010р., №30040 від 11.05.2010р., №30876 від 21.05.2010р., №33240 від 21.06.2010р. про проведення часткової оплати відповідачем та повернення тари.

          В обгрунтування розрахунку інфляційних, річних та пені посилається на ч.3 ст.549 та ст.625 ЦК України.

          Розгляд спору відкладався згідно ст.77 ГПК України у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів.

          Ухвалою суду від 15.02.2011р. відповідача було зобов'язано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; розглянути акт звірки, надісланий позивачем.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений.

          Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301029798936 від 22.02.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 15.02.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                                      встановив:

26.06.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АНТ" та Приватним підприємством "Ромтор" укладено договір поставки №822/09, згідно з яким позивач (постачальник) зобов'язувався поставляти товари, а відповідач (покупець) приймати у власність товари згідно зі специфікацією й оплачувати їх вартість за ціною, що зазначається в специфікації.

          На виконання умов договору відповідачу було поставлено товар по накладним №30040 від 11.05.2010р., №30876 від 21.05.2010р., №33240 від 21.06.2010р. на загальну суму 8 084,36грн.

          Одержання товару стверджується відмітками про отримання на вказаних вище накладних, скріплених печаткою відповідача, доказами часткової оплати, повернення тари та відповідачем не оспорюється.

          Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій суб'єктів, з якими закон пов'язує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов'язання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

          Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач проводить оплату з відтермінуванням протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару.

          Відповідач оплату здійснив частково, що стверджується прибутковим касовим ордером №5294 від 28.05.2010р. на суму 1 536,70грн. та накладними на повернення тари №75885 від 11.05.2010р., №76490 від 21.05.2010р., №78294 від 21.06.2010р., №85192 від 21.10.2010р., №85555 від 02.11.2010р. на суму 1 040грн. Часткова оплата на суму 2 576,70грн. спричинила звернення кредитора з позовом до суду.

          Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 5 507,66грн., стверджується договором поставки №822/09 26.06.2009р., накладними №30040 від 11.05.2010р., №30876 від 21.05.2010р., №33240 від 21.06.2010р., прибутковим касовим ордером №5294 від 28.05.2010р., накладними на повернення тари №75885 від 11.05.2010р., №76490 від 21.05.2010р., №78294 від 21.06.2010р., №85192 від 21.10.2010р., №85555 від 02.11.2010р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Приватного підприємства "Ромтор" в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Пунктом 3 ст.549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Згідно зі ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

          У відповідності до ЗУ "Про відповідальність" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

          Договором поставки №822/09 26.06.2009р. стягнення пені за несвоєчасну оплату товару не передбачено, а тому у стягненні 541,29грн. пені за період з 06.07.2010р. по 08.12.2010р. слід відмовити.

          Підставні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 264,37грн. інфляційних втрат за період з липня 2010р. по листопад 2010р. та 70,62грн. 3% річних за період з 06.07.2010р. по 08.12.2010р. в силу ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          В частині стягнення 14,54грн. інфляційних втрат та річних у позові слід відмовити у зв'язку з невірно здійсненим розрахунком.

          Оскільки спір, в частині задоволених вимог, до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 93,14грн. та 215,49грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього, пропорційно сумі задоволених вимог, відповідно до ст.49 ГПК України.

          Господарський суд, відповідно до ст.90 ГПК України, вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТ" у зв'язку з недоліками у веденні бухгалтерського обліку на підприємстві.

          Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 193, 265 ГК України, ст.44, 49, 54, 82-85,90 ГПК України, господарський суд, -

                                                            вирішив:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Приватного підприємства "Ромтор", с.Поліське Старовижівського району Волинської області, вул.Незалежності, 9, код ЄДРПОУ 36318945

          на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТ", м.Тернопіль, вул.Текстильна, 24а, код ЄДРПОУ 30345109

          5 507,66грн. боргу, 264,37грн. інфляційних втрат , 70,62грн. річних, 93,14грн. витрат по сплаті державного мита, 215,49грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. У стягненні 555,83грн. пені, інфляційних нарахувань та річних відмовити.

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          5. Надіслати окрему ухвалу Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТ".

          Суддя                                                      Філатова С. Т.

          Повнийтекст рішення виготовлено

                                 03.03.2011р.