Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а-1171/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р. № 2а-1171/11/1370

16 год. 58 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Качу р Р.П.,

за участю секретаря судово го засідання - П одібки М. З.

представника позивача Ка рпина Я. С., представника від повідача Трофимчука В. І. розглянувши у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом Держа вної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львов а до дочірнього підприємства «Львів - Інтуртранс Плюс»ві дкритого акціонерного товар иства «Львівінтуртранс»про стягнення податкового боргу в сумі 6994 грн., -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адмін істративного суду надійшла п озовна заява Державної под аткової інспекції у Залізнич ному районі м. Львова до дочір нього підприємства «Львів - Інтуртранс Плюс»відкритого акціонерного товариства «Ль вівінтуртранс»про стягненн я податкового боргу в сумі 6994 г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що заборгованість від повідача виникла внаслідок н есплати нарахованої суми под аткових зобов' язань по пода тку з доходів фізичних осіб у розмірі 6994 грн. Заборгованіст ь підтверджується актом звір ення розрахунків платника з бюджетом.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мав повністю, надав поясненн я, аналогічні викладеним у по зовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повно му обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заборгов аність визнав, проти позову н е заперечив.

Дослідивши надані суду док ази в межах заявлених вимог, с уд встановив наступні факти та відповідні їм правовіднос ини.

Дочірнє підприємство «Льв ів - Інтуртранс Плюс»відкри того акціонерного товариств а «Львівінтуртранс»зареєст роване як юридична особа 31.10.2005 р оку Виконавчим комітетом Льв івської міської ради, згідно Свідоцтва про державну реєс трацію юридичної особи.

15.11.2005 року відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 338662718, зг ідно довідки № 36191/10/29-010 від 17.12.2010 рок у.

17.12.2010 року сторонами складено Акт № 4/17-3 від 17.12.2010 року про звіре ння розрахунків платника з б юджетом за період з 01.01.2010 року п о 01.12.2010 року, згідно якого відпо відачем нараховано та не спл ачено суми податкових зобов' язань по податку з доходів фі зичних осіб у розмірі 6994,05 грн.

Заборгованість відповід ача по податку з доходів фізи чних осіб станом на 17.12.2010 року с тановить 6994,05 грн., що підтвердж ується вищевказаними доказа ми та визнана відповідачем в повному обсязі.

Приймаючи рішення суд вих одив з наступного.

Згідно ст. 9 Закону України « Про систему оподаткування»в редакції, чинній на момент ви никнення спірних правовідно син, платники податків і збор ів (обов'язкових платежів) зоб ов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'я зкових платежів) у встановле ні законами терміни.

Згідно ст. 20 цього ж Закону ко нтроль за правильністю та св оєчасністю справляння подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) здійснюється державни ми податковими органами та і ншими державними органами в межах повноважень, визначени х законами.

Згідно п. п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»в редакції, ч инній на момент виникнення с пірних правовідносин, подато к підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету під час випла ти оподатковуваного доходу є диним платіжним документом. Банки не мають права приймат и платіжні документи на випл ату доходу, які не передбачаю ть сплати (перерахування) цьо го податку до бюджету. Якщо оп одатковуваний дохід нарахов ується, але не виплачується п латнику податку особою, що йо го нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підляг ає сплаті (перерахуванню) до б юджету у строки, встановлені законом для місячного подат кового періоду.

Згідно 17.1. ст. 17 цього ж Закону особою, відповідальною за на рахування, утримання та спла ту (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді з аробітної плати, є працедаве ць (самозайнята особа), який ви плачує такі доходи на корист ь платника податку (такої сам озайнятої особи).

Згідно п. п. «а»п. 19.1. ст. 19 цього ж Закону особи, які відповідн о до цього Закону мають стату с податкових агентів, зобов'я зані своєчасно та повністю н араховувати, утримувати та с плачувати (перераховувати) д о бюджету податок з доходу, як ий виплачується на користь п латника податку та оподатков ується до або під час такої ви плати та за її рахунок.

Згідно п. п. 20.3.2. п. 20.3. ст. 20 цього ж Закону у разі коли податкови й агент до або під час виплати доходу на користь платника п одатку не здійснює нарахуван ня, утримання або сплату (пере рахування) цього податку, від повідальність за погашення с уми податкового зобов'язання або податкового боргу, що вин икає внаслідок таких дій, пок ладається на такого податков ого агента. При цьому платник податку - отримувач таких дох одів звільняється від обов'я зків погашення такої суми по даткових зобов'язань або под аткового боргу.

Згідно п. п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»в редакції, чинній на момент ви никнення спірних правовідно син, платник податків зобов'я заний самостійно сплатити су му податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним пода тковій декларації, протягом десяти календарних днів, нас тупних за останнім днем відп овідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього ж Закон у для подання податкової дек ларації.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства, плат ник податків не вжив жодних з аходів для погашення податко вого зобов' язання.

Заборгованість відповідач а, станом на дату розгляду спр ави, становить 6994,05 грн. є уз годженою, що підтверджується вищевказаними доказами, а ві дтак підлягає стягненню.

Суд оцінює належність, доп устимість, достовірність кож ного доказу окремо, а також до статність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, с торони зобов' язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , а відтак зобов' язані обґру нтовувати належність та допу стимість доказів для підтвер дження своїх вимог або запер ечень.

Беручи до уваги те, що відпо відач проти позовних вимог н е заперечив, суму податкової заборгованості в розмірі 6 994 грн. не сплатив, суд вважає позовні вимоги обґрунтовани ми та такими, що підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

Керуючись ст.ст. 17-19, 86, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги за довольнити повністю.

2. Стягнути з дочірньог о підприємства «Львів - Інту ртранс Плюс»відкритого акці онерного товариства «Львіві нтуртранс»(вул. Кузневича, 2, м . Львів, код ЄДРПОУ 33862718) в дохід д ержавного бюджету борг в роз мірі 6994 (шість тисяч дев' ятсо т дев' яносто чотири) грн. 00 ко п.

Постанова суду набирає за конної сили у порядку, встано вленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена в порядку і строки, встан овлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 4 берез ня 2011 року.

Суддя Ка чур Р.П.