Рішення

від 02.03.2011 по справі 7/25/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 березня 2011 р. Спра ва 7/25/2011/5003

за позовом: Дочірньої ко мпанії "Газ України" Націонал ьної компанії "Нафтогаз Укра їни" - ДК "Газ України" НАК "Нафт огаз України" , вул.Шолуденка,1 , м.Київ, 04116.

до: Івановецької сільсь кої ради, - вул.Леніна,10, с.Івані вці, Барський р-н., Вінницька о бл.,23013.

про стягнення 16 777,21 грн.

Головуючий суддя Банась ко О.О.

Cекретар судового засідан ня Матущак О.В.

Представники :

позивача: Іванов П.О. - до віреність № 16/10 від 20.01.2011 року, пас порт серія НОМЕР_1 виданий 04.11.2005 року.

відповідача: Саволюк В.В . - сільський голова, посвідчен ня від 10.11.2010 року, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 12.04.1996 року.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення з Івановецької сільсько ї ради Вінницького району Ві нницької області на користь Дочірньої компанії "Газ Укра їни" Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України " 16 777,21 грн., у тому рахунку 13 323,49 грн . основного боргу, 1032,53 грн. пені, 926,27 грн. штрафу, 1165,57 грн. інфляцій них втрат та 429,35 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 17.02.2011 року поруше но провадження у справі № 7/25/2011/5 003 та призначено до розгляду н а 02.03.2011 року.

За відсутності поданих сто ронами клопотань розгляд спр ави здійснюється без технічн ої фіксації судового процесу .

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з'ясувавши фактичні обста вини на яких ґрунтується поз ов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті су дом встановлено наступне.

01.12.2009 року між ДП "НАФТОГАЗМЕР ЕЖІ" НАК "Нафтогаз України" в о собі Вінницької філії ДП "НАФ ТОГАЗМЕРЕЖІ" та Івановецькою сільською радою Барського р айону Вінницької області укл адено договір на постачання та транспортування природно го газу № 40ББ-09-356, згідно п.1.1 Пост ачальник зобов'язується пост авити Споживачу у грудні 2009 та 2010 році природний газ, а Спожив ач зобов'язується прийняти т а оплатити газ, послуги з його постачання та транспортува ння на умовах даного договор у.

В п.4.1 Договору сторони погод или ціну газу, граничний розм ір якої становить 2646,7860 гривень з ПДВ.

Згідно п.5.1 Договору Спожива ч не пізніше ніж за 10 календар них днів до початку поставки газу здійснює попередню опл ату грошовими коштами шляхом перерахування на поточний р ахунок Постачальника 100 % варт ості газу, який запланований для поставки (згідно з п.1.2 Дого вору) та послуг по постачанню та транспортуванню.

В разі перебору об'ємів газу без газу понад попередньо оп лачених, остаточний розрахун ок здійснюється до 5 числа міс яця наступного за звітним (п.5. 2 Договору).

У випадку плати Споживачем суми, що перевищує вартість ф актично спожитого місячного об'єму газу Постачальник зар аховує її як попередню оплат у на наступний період (п.5.3 Дог овору).

10.06.2010 року між Дочірнім підпр иємством "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" На ціональної акціонерної комп анії "Нафтогаз України", в особ і директора Вінницької філії ДП "НАФТОГАЗМЕРЕЖІ" НАК "Нафто газ України" та Івановецькою сільською радою Барського р айону Вінницької області укл адено додаткову угоду до Дог овору на постачання та транс портування природного газу № 40ББ-09-356.

Згідно п.4.1. граничний рівен ь ціни на природний газ стано вить 2645,8260 гривень за 1000,00 кубічни х метрів.

В п.4.4 загальна сума даного д оговору складається із сум в артості місячних поставок га зу.

За твердженням позивача в р езультаті надання відповіда чу послуг за договорами про т ранспортування природного г азу та поставки останньому п риродного газу за період з гр удня 2009 року, січня по березен ь 2010 року відповідачу було пос тавлено природний газ на сум у 26731,10 грн.

Відповідач частково сплат ив заборгованість за природн ий газ в сумі 13498,61 грн..

Таким чином сума заборгова ності становить 13232,49 грн. (26731,10- 13498,61).

В підтвердження наведеног о вище суду надано акти подач і- прийому та реалізації газу .

Слід вказати, що вказана сум а боргу зафіксована також в о бопільнопідписаному сторон ами акті звірки станом на 31.05.2010 року.

Відповідач в усному поясне нні не заперечує щодо наявно сті у нього боргу у вказаному розмірі, а також хронологію з дійснення господарських опе рацій між сторонами.

В зв'язку з несплатою заборг ованості відповідачем в добр овільному порядку заявлено позов до суду про стягнення з аборгованості.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Дії позивача по передачі пр иродного газу відповідачу та дії відповідача по прийнятт ю вказаного газу, за визначен ою ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виник ло зобов' язання по оплаті за отриманий товар.

З моменту укладення сторон ами договору поставки 01.12.2009 рок у між ними виникли зобов'язан ня які регулюються параграфо м 3 глави 54 Цивільного кодексу України "Поставка".

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму. До дог овору поставки застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж, якщо інше не вст ановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України, за дог овором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов' язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов' язуєт ься прийняти майно (товар) і сп латити за нього певну грошов у суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покуп ець зобов' язаний оплатити т овар після його прийняття аб о прийняття товаророзпорядч их документів на нього, якщо д оговором або актами цивільно го законодавства не встановл ений інший строк оплати това ру.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (ст.631 ЦК України).

Беручи до уваги зміст догов ору укладеного між сторонами 01.12.2009 року та додаткової угоди до договору від 10.06.2010 року, хара ктер взятих на себе сторонам и зобов'язань, суд дійшов висн овку про те, що між сторонами в иникли правовідносини з дого вору про надання послуг, регу лювання яких здійснюється в главі 63 "Послуги. Загальні пол оження", ст.ст.901-907 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Частиною 1 ст.903 ЦК України вс тановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язан ий оплатити надану йому посл угу в розмірі, у строки та в по рядку, що встановлені догово ром.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни)

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Беручи до уваги викладене, а також те, що доказів щодо пога шення боргу в сумі 13232, 49 грн. на день розгляду справи відповідач не надав позовні вимоги в цій частині є обґрун тованими та правомірними, а о тже підлягають задоволенню.

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача 1023 грн. 53 коп. пен і (з 16.08.2010 року по 14.02.201 року), 1165,57 грн. і нфляційних втрат ( з січня 2010 ро ку по січень 2011 року), 429,35 грн. 3% рі чних ( з 06.01.2010 року по 14.02.2011 року) та ш трафу в сумі 926,27 грн., за резуль татами чого суд дійшов насту пних висновків.

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановл ений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, зг ідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобо в'язання (неналежне виконанн я).

Слід зазначити, що у відпові дності до п.3 ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни та ст. 230 Господарського ко дексу України виконання зоб ов'язання може забезпечувати ся, крім іншого, неустойкою.

Частиною першою ст. 548 Цивіль ного кодексу України встанов лено, що виконання зобов'язан ня (основного зобов'язання) за безпечується, якщо це встано влено договором або законом.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушенн я боржником зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Статтею 230 Господарського к одексу України, встановлено, що штрафними санкціями у ць ому Кодексі визнаються госпо дарські санкції у вигляді гр ошової суми (неустойка, штраф , пеня), яку учасник господарсь ких відносин зобов'язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

Згідно з пунктом 6.1 Договору в разі неоплати або несвоєча сної оплати за спожитий газ, п ослуги з постачання та транс портування у строки, зазначе ні у п.5.2. даного договору, Спожи вач сплачує на користь Поста чальника, крім суми заборгов аності з урахуванням встанов леного індексу інфляції та т рьох відсотків річних за вес ь час прострочення, пеню у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ, що діяла в період, за я кий сплачується пеня, від сум и простроченого платежу, за к ожен день прострочення плате жу. За прострочення понад три дцять календарних днів окрім пені, додатково стягується ш траф у розмірі 7 (сім) відсоткі в від суми заборгованості. Не устойка нараховується Поста чальником протягом 6 місяців , що передують моменту зверне ння з вимогою, претензією, поз овом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо стягнення пені, ін фляційних втрат 3 % річних та штрафу є правомірними, оскіл ьки відповідають умовам укла деного договору та чинного з аконодавства.

Перевіркою правильності н аданого позивачем розрахунк у пені, 3 % річних, інфляційних в трат та штрафу не виявлено по милок.

При цьому відносно вимоги п ро стягнення пені та штрафу с уд дійшов наступних висновкі в.

Як вбачається, в усному пояс ненні наданому відповідачем судовому засіданні останні й просить суд врахувати його незадовільний фінансовий ст ан, а також прийняти до уваги в ідсутність вини в прострочен ні оплати спожитого газу в зв 'язку із невизначеністю пост ачальника в 2010 році.

З врахуванням встановлени х обставин суд прийшов до вис новку про зменшення розміру заявленої до стягнення пені та штрафу враховуючи наступн е.

Згідно з частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено можли вість зменшення за рішенням суду розміру неустойки, що ст ягується з боржника за поруш ення зобов'язання, якщо розмі р неустойки значно перевищує розмір збитків. При цьому від сутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з бо ржника.

Статтею 233 ГК України передб ачено, що у разі якщо належні д о сплати штрафні санкції над мірно великі порівняно із зб итками кредитора, суд має пра во зменшити розмір санкцій. П ри цьому повинно бути взято д о уваги: ступінь виконання зо бов'язання боржником; майнов ий стан сторін, які беруть уча сть у зобов'язанні; не лише май нові, але й інші інтереси стор ін, що заслуговують на увагу. Я кщо порушення зобов'язання н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н, суд може з урахуванням інте ресів боржника зменшити розм ір належних до сплати штрафн их санкцій.

Отже, якщо порушення зобов'я зання учасника господарськи х відносин не потягло за собо ю значні збитки для іншого го сподарюючого суб'єкта, то суд може з урахуванням інтересі в боржника зменшити розмір н алежних до сплати штрафних с анкцій.

Відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК Укр аїни господарський суд, прий маючи рішення, має право, зокр ема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (ш трафу, пені), яка підлягає стяг ненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Застосовуючи припис, який м іститься в п.3 ст.83 ГПК України, суд враховує вказівку, що міс титься в п. 2.4 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 29.04.19994 року № 02-5/293 "Про деякі пит ання практики застосування м айнової відповідальності за невиконання чи неналежне ви конання грошових зобов'язань ", в якому зазначається, що вир ішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає ст ягненню зі сторони, що поруши ла зобов'язання, арбітражний суд повинен об'єктивно оціни ти, чи є даний випадок винятко вим, виходячи з інтересів сто рін, які заслуговують на уваг у, ступеня виконання зобов'яз ань, причини неналежного вик онання або невиконання зобов 'язання, незначності простро чення у виконанні зобов'язан ня, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, не гайного добровільного усуне ння винною стороною порушенн я та його наслідків.

Слід зазначити, що законода вчо не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафни х санкцій.

Приймаючи рішення про змен шення розміру неустойки суд взяв до уваги причини невико нання зобов'язання відповіда чем (наявність одночасно дво х постачальників газу).

Враховуючи викладені обст авини в сукупності суд, корис туючись правом, наданим йому ст.551 ЦК України, 233 ГК України та ст.83 ГПК України, зменшує пеню до 500,00 грн. та штрафу до 400,00 г рн..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал відпов ідач не подав до суду жодного доказу в спростування позов них вимог позивача щодо стяг нення боргу, 3 % річних, інфляці йних втрат, пені та штрафу в то му рахунку доказів проведенн я розрахунків (платіжні дору чення, виписки банківських у станов щодо руху коштів, квит анції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи наведене позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог відповідно до ст. 49 ГПК Укр аїни.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про д еякі питання практики застос ування розділу VI Господарськ ого процесуального кодексу У країни" згідно якого якщо поз ивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору зме ншив позовні вимоги, або госп одарський суд відмовив у с тягненні певних сум, держа вне мито у цій частині не пове ртається.

Також суд враховує п.6.3 даног о роз'яснення в якому вказуєт ься, що у разі, коли господарсь кий суд на підставі пункту 3 ст атті 83 ГПК зменшує розмір неус тойки (штрафу, пені), витрати п озивача, пов'язані зі сплатою державного мита, відшкодо вуються за рахунок відповіда ча у сумі, сплаченій позиваче м.

Також судом встановлено, що позивач при зверненні до суд у сплатив 168,00 грн. державн ого мита, що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.20 11 року № 1981.

Як вбачається із позовної з аяви ціна позову складає 167 77,21 грн..

Враховуючи вимоги встанов лені підпунктом а) п.2 ст.3 Декре ту КМУ "Про державне мито" розм ір державного мита, який підл ягав сплаті позивачем відпов ідно до вказаного підпункту мав би становити 167,77 грн..

Внесення державного мита у більшому розмірі ніж передб ачено чинним законодавством є підставою для його поверне ння згідно ст.47 ГПК України та п.1 ч.1 ст.8 Декрету КМУ "Про держа вне мито".

02.03.2011 року в судовому засідан ні оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 78, 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Івановецько ї сільської ради Барського р айону Вінницької області, ву л.Леніна, 10, с.Іванівці, Барськи й район, Вінницька область 23013 - (інформація про реквізити - ід ентифікаційний код - 04329323) на ко ристь Дочірньої компанії "Га з України" Національної акці онерної компанії "Нафтогаз У країни", вул.Шолуденка, 1, м.Київ , 04116 - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 31301827) - 13232 грн. 49 коп. боргу, 500 грн. 0 0 коп. пені, 400 грн. 00 коп. 3 % річних, 1165 грн. 57 коп. інфля ційних втрат, 926 грн. 27 коп. - штрафу, 167 грн. 77 коп. - відш кодування витрат пов' язани х зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодув ання витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

4. В решті позову відмови ти.

5. Повернути суму з айво сплаченого державного м ита в розмірі 00 грн. 23 коп. Дочірній компанії "Газ Укра їни" Національної акціонерно ї компанії "Нафтогаз України ", вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116 - (інф ормація про реквізити - ідент ифікаційний код - 31301827) сплачено го за платіжним дорученням в ід 10.02.2011 року № 1981 оригінал якого знаходиться в матеріалах сп рави № 7/25/2011/5003.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 04 березня 2 011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.