Рішення

від 14.02.2011 по справі 20/149-10-5159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/149-10-5159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2011 р.Справа  № 20/149-10-5159

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: Фірми „Фото Маркет” Товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 8 792,53 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Учитель М.С. за довіреністю № 01-13/18 від 04.01.2011 року; Каланжова Н.Ф. за довіреністю № 01-13/6 від 04.01.2011 року;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди №41/30 від 4.06.2002р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фірмою „Фото Маркет” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (в подальшому ТОВ „Фото Маркет”), виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фото маркет" ради з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 45,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Спірідонівська, 14, та передати зазначене приміщення Представництву по управлінню комунальної власності Одеської міської, стягнути на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 8116,20 грн. та пеню у сумі 676,33 грн., а також витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні 14.02.2011 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в частині розірвання договору та виселення. Щодо майнових вимог представник позивача надав суду довідку про погашення заборгованості по орендній платі та пені у  повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 14.02.2011р. не з'явився, незважаючи на повідомлення представника (директора Меламуд І.А.) про час та місце судового засідання під розпис у судовому засіданні 2.02.2011р., відзив на позов не надав.

У судовому засіданні 2.02.2011р., не заперечуючи проти факту невиконання договору, відповідач обґрунтовував несплату орендної плати неможливістю використовувати приміщення внаслідок підтоплення, надав докази погашення заборгованості та просив у позові про розірвання договору та виселення відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

4.06.2002р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фото маркет" було укладено у договір оренди нежитлових підвальних приміщень №41/30 (а.с.8-11), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування не житлове підвальне приміщення, загальною площею 51,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Спірідонівська, 14.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 4 червня  2005 року.     

Відповідно до п. 2.1. договору оренди від 4.06.2002 року орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000 року № 1665-ХХІІI „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Відповідно до умов укладеного договору № 41/30 від 4.06.2002 року, а саме п.п. 2.2., 2.4., за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 55,54 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору № 41/30 від 4.06.2002 року  вказане у п. 1.1. приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під фотолабораторію.

Згідно з п. 4.7 договору № 41/30 від 4.06.2002 року після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Відповідно до п. 4.10 зазначеного договору, у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання –передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору оренди № 41/30 від 4.06.2002 року за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Згідно із п.7.3 договору при тривалому, більше трьох місяців, невикористанні орендарем наданого йому приміщення за цим договором, приміщення вважається неосвоєним і договір підлягає розірванню у відповідності із чинним законодавством.

П. 7.9 вищезазначеного договору передбачено, що дія договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

17.02.2005 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фото маркет" було укладено додаткове погодження до договору оренди № 41/30 від 4.06.2002 року (а.с.13), відповідно до умов якого розмір орендної плати було збільшено до 166,82 грн. на місяць з урахуванням ПДВ.

24.12.2009р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фото маркет" було укладено додаткове погодження до договору оренди № 41/30 від 4.06.2002 року (а.с.15), згідно з яким строк дії договору продовжено до 23.06.2010 року, площу орендованого приміщення зменшено до 45,5 кв.м. на підставі технічного паспорту від 17.09.2009р., орендна плата з „24” грудня 2009 року розраховується на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” та складає на 24.12.2009р. з урахуванням ПДВ та індексу інфляції 876,47 грн.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням своєчасно та у повному обсязі, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу Орендаря з пропозицією від 26.08.2010р. за №01-13/5532 (а.с.16), в якій просило сплатити заборгованість та пеню, у добровільному порядку розірвати договір та здійснити фактичну передачу об'єкта комунальної власності - нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 45,5 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Спірідонівська, 14, Представництву за актом приймання–передачі. Вказана пропозиція повернулася без вручення у зв"язку із закінченням строку зберігання (а.с.17).

Приймаючи до уваги відсутність відповіді, позивач 3.12.2010р. звернувся до суду з позовом (а.с.2-4) про розірвання договору оренди № 41/30 від 4.06.2002 року, виселення та стягнення заборгованості по орендній платі та пені у судовому порядку.

Проаналізувавши наявні у справи  докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що нежитлове підвальне приміщення загальною площею 45,5 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Спірідонівська, 14, є об'єктом комунальної власності територіальної громади м. Одеси, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р., а також умов п.7.9 договору оренди №41/30 від 04.06.2002р., дія договору припиняється внаслідок закінчення строку, на якій його було укладено, тобто, згідно з додатковим погодженням від 24.12.09р., 23.06.2010р.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, а також опосередковано нормою ч.4 ст.291 Господарського кодексу України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Відповідно до ст.19 Конституції України, ст.ст.16, 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” міська рада вправі перерозподіляти частину своїх повноважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень, переданих міською радою і визначених відповідними положеннями.

Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Приймаючи до уваги, що протягом місяця після 23.06.2010р., незважаючи на наявність заборгованості по орендній платі, Представництво не відмовилося від договору, а відповідач користувався приміщенням, сплативши 5.07.2010р. частину орендної плати, суд вважає, що відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, строк дії договору продовжився ще на шість місяців –до 23.12.2010р.

Разом з тим, враховуючи, що Представництво по управлінню комунальною власністю, реалізуючи передбачене законом право орендодавця, 26.08.2010р. надіслало пропозицію про розірвання договору, а в подальшому 3.12.2010р. звернулося до суду із вказаним позовом, суд вважає, що на дату закінчення строку договору оренди (23.12.2010р.) мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, що є юридичним фактом у розумінні ст.764 ЦК України та ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про припинення дії договору 23.12.2010р.

Таким чином, суд вважає, що, з урахуванням ч.5 ст.188 ГК України щодо моменту  розірвання договору, припинення строку дії договору унеможливлює задоволення позову про його розірвання та, відповідно, відмову у позові в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Фото маркет" нежитлового підвального приміщення загальною площею 45,5м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Спірідонівська, 14, позовні вимоги в частині виселення відповідача з вказаного приміщення підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення заборгованості по орендній платі та пені станом на жовтень 2010р (включно), суд вважає, що у зв'язку зі сплатою їх відповідачем,  що підтверджується квитанцією від 1.02.2011р. та довідкою позивача, провадження у цій частині підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати згідно до вимог ст.44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Виселити Фірму "Фото маркет" Товариство з обмеженою відповідальністю (65000, м. Одеса, пр-т Шевченка, 21, кв.62, ідентифікаційний код 25051292) з нежитлового підвального приміщення, загальною площею 45,5 кв.м, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Спірідонівська, 14, та передати зазначене приміщення Представництву по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595).

3.  У задоволенні позову щодо розірвання договору відмовити.

4.   Провадження у справі щодо решти позовних вимог припинити.

5.  Стягнути з Фірми "Фото маркет" Товариства з обмеженою відповідальністю (65000, м. Одеса, пр-т Шевченка, 21, кв.62, ідентифікаційний код 25051292) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595) –144 /сто сорок чотири/ грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита та 177 /сто сімдесят сім/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 21.02.2011р.