Ухвала

від 23.02.2011 по справі 20/156-10-5273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Справа № 20/156-10-5273

За позовом: Представни цтва по управлінню комунальн ою власністю Одеської місько ї ради

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _2

про виселення

Суддя Щавинськ а Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з' явил ись;

від відповідача: не з' я вились.

СУТЬ СПОРУ: Представ ництво по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради звернулося до госпо дарського суду Одеської обла сті з позовною заявою до Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виселення остан нього з нежитлового приміщен ня першого поверху, загально ю площею 176,1 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розки дайлівська, 54, на користь Пред ставництва по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.12.2010 ро ку було порушено провадження у справі № 20/156-10-5273 за позовом Пре дставництва по управлінню ко мунальною власністю Одесько ї міської ради до відповідач а Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 про висел ення, із призначенням розгля ду справи на 24.01.2011 року та зобов ' язанням позивача надати ор игінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; акт обстеження приміще ння; докази права власності н а майно; акт приймання-переда чі приміщення; витяг з Єдиног о державного реєстру щодо ві дповідача; відомості про спл ату орендної плати.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 13.01.2011 ро ку, у зв' язку із заплановани м на 24.01.2011 року відрядженням суд ді Щавинської Ю.М., розгляд спр ави було призначено на 28.01.2011 рок у, із зобов' язанням сторін в иконати вимоги ухвали суду в ід 13.12.2010 року.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.01.2011 ро ку, приймаючи до уваги нез' я влення у судове засідання пр едставника відповідача та не виконання сторонами вимог ух вали суду, розгляд справи бул о відкладено на 11.02.2011 року, із по вторним зобов' язанням пози вача надати оригінали додани х до позовної заяви документ ів для огляду суду; акт обстеж ення приміщення; докази прав а власності на майно; акт прий мання-передачі приміщення; в итяг з Єдиного державного ре єстру щодо відповідача; відо мості про сплату орендної пл ати.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.02.2011 ро ку, враховуючи, що у судовому з асіданні 28.01.2011 року представни к позивача надав суду клопот ання про продовження строку розгляду справи на п' ятнадц ять днів у зв' язку з нез' яв ленням у судове засідання ві дповідача, а також для наданн я можливості виконати вимоги ухвали суду, строк розгляду с прави № 20/156-10-5273 було продовжено н а п' ятнадцять днів відповід но до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 11.02.2011 ро ку, приймаючи до уваги нез' я влення у судове засідання ві дповідача, від якого не надій шло клопотання про розгляд с прави за його відсутності, не виконання відповідачем вимо г ухвали суду, а також у зв'язк у з необхідністю витребуванн я нових доказів у справі, розг ляд справи було відкладено н а 23.02.2011 року, із зобов' язанням позивача надати адресну дові дку щодо відповідача; відомо сті про наявність або відсут ність звернень орендаря про продовження договору оренди на підставі ст. 777 Цивільного к одексу України; відомості пр о наявність додаткових угод до договору оренди від 16.04.2003 рок у; відомості про наявність ли стування з орендарем.

У судове засідання 23.02.2011 року представник позивача не з' явився, незважаючи на належн е повідомлення про час та міс це розгляду справи безпосере дньо під розпис у попередньо му судовому засіданні та шля хом надіслання судової ухвал и, про що свідчить наявне в мат еріалах справи повідомлення про вручення поштового відп равлення, без поважних причи н не виконав вимоги ухвали су ду від 11.02.2011 року, а саме: не надав адресну довідку щодо відпов ідача, відомості про наявніс ть або відсутність звернень орендаря про продовження дог овору оренди на підставі ст. 77 7 Цивільного кодексу України , відомості про наявність дод аткових угод до договору оре нди від 16.04.2003 року, відомості пр о наявність листування з оре ндарем.

Між тим, відповідно до ст. 33 Г ПК України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 36 ГПК Україн и письмовими доказами є доку менти i матеріали, які містять дані про обставини, що мають з начення для правильного вирі шення спору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 8 1 ГПК України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з' явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез' явлення перешкодж ає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п .7 Роз' яснень президії Вищого арбіт ражного суду України від 23.08.1994 р оку № 02-5/612 (із змінами та доп.), при вирішенні питання щодо зали шення позову без розгляду (ст аття 81 ГПК) господарським суда м слід мати на увазі, що застос ування пункту 5 цієї статті мо жливо лише за наявності таки х умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

За таких обставин, приймаюч и до уваги, що нез' явлення у с удове засідання представник а позивача та неподання ним б ез поважних причин витребува них судом доказів, необхідни х для вирішення спору, перешк оджає вирішенню справи по су ті, з урахуванням строків роз гляду справи, встановлених с т. 69 ГПК України, позовна заява Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради, відповідн о до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, підл ягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторном у зверненню до суду із відпов ідним позовом після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуальн ого кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Представ ництва по управлінню комунал ьною власністю Одеської місь кої ради залишити без розгля ду.

Суддя Щавинська Ю.М.