Рішення

від 23.02.2011 по справі 20/155-10-5272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/155-10-5272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2011 р.Справа  № 20/155-10-5272

За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;  

до відповідача Науково-виробничої фірми "Укрспецавтоматика"  Товариство з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 51 302,63 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача:  Гоцуленко С.В., діючий за дов.№01-13/12 від 4.01.2011р.

Від відповідача: Самоха В.І., директор

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір оренди №52/6 від 26.06.2002р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Науково-виробничою фірмою "Укрспецавтоматика" Товариство з обмеженою відповідальністю, виселити Науково-виробничу фірму Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоматика" на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради з нежитлового приміщення І поверху, загальною площею 140,0 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 28, та стягнути на користь Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 47683,21 грн. та пеню у сумі 3619,32 грн., а також витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні 23.02.2011 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснивши, що після порушення провадження у справі відповідачем було частково сплачено заборгованість у сумі 6 723 грн., проте позовні вимоги не уточнив.

Відповідач надав суду відзив, у якому, не заперечуючи проти факту наявності заборгованості, пояснює її виникнення економічним станом підприємства. У судовому  засіданні представник відповідача просив суд у позові відмовити, стверджуючи, що у разі розірвання договору та виселення Науково-виробнича фірма Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтоматика" позбавиться юридичної адреси, що зумовить її закриття та неможливість примусового виконання рішення в частині стягнення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26.06.2002р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Науково-виробничою фірмою "Укрспецавтоматика" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю було укладено договір оренди нежитлових приміщень І поверху №52/6 від 26.06.2002р., відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування не житлове приміщення І поверху, загальною площею 140 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 28.

Строк дії договору відповідно до п. 1.2 зазначеного договору був встановлений до 26 червня  2005 року.     

Відповідно до п. 2.1. договору оренди від 26.06.2002 року орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та рішення сесії Одеської міської ради від 31.10.2000 року №1665-ХХIІІ „Про оренду комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Одеси”.

Відповідно до умов укладеного договору № 52/6 від 26.06.2002 року, а саме п.п. 2.2., 2.4., за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 502,6 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15-го числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору № 52/6 від 26.06.2002 року  вказане у п. 1.1. приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під електроремонтну майстерню, склад, проектну групу.

Згідно з п. 4.7 договору № 52/6 від 26.06.2002 року після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Відповідно до п. 4.10 зазначеного договору, у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання –передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 договору оренди № 52/6 від 26.06.2002 року за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Згідно із п.7.3 договору при тривалому, більше трьох місяців, невикористанні орендарем наданого йому приміщення за цим договором, приміщення вважається неосвоєним і договір підлягає розірванню у відповідності із чинним законодавством.

П. 7.9 вищезазначеного договору передбачено, що дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

17.04.2007 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Науково-виробничою фірмою "Укрспецавтоматика" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю було укладено додаткове погодження до договору оренди №52/6 від 26.06.2002 року, відповідно до умов якого строк дії договору продовжено до 17.10.2007 року, крім того, орендна плата з „01” січня 2007 року розраховується на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року №1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна” та складає з урахуванням ПДВ та індексу інфляції 5076,31 грн.

22.12.2008 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Науково-виробничою фірмою "Укрспецавтоматика" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю було укладено додаткове погодження до договору оренди №52/6 від 26.06.2002 року, відповідно до умов якого строк дії договору було продовжено до 22.06.2009 року.

В подальшому дію договору було продовжено автоматично відповідно до положень ст.764 Цивільного кодексу України та ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням своєчасно та у повному обсязі, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, після звернення на адресу Орендаря з претензією від 6.09.2010р. за №01-15/857 (а.с.9), звернулося до суду з позовом про розірвання договору оренди № 52/6 від 26.06.2002 року, виселення та стягнення заборгованості по орендній платі та пені у судовому порядку.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону  України „Про оренду державного та комунального майна”.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Зазначене цілком кореспондується зі ст.651 ЦК України, відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В абзаці другому пункту 13 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №02-5/237 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” зазначено, що підставою для розірвання  договору може бути належним чином доведене невиконання орендарем хоча б одного з його зобов'язань, передбачених ст. 18 Закону України „Про оренду держаного та комунального майна”.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості (а.с.36), та вказані відомості не спростовано відповідачем, Науково-виробничою фірмою "Укрспецавтоматика" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в порушення вищезазначених приписів закону та договору, починаючи з грудня 2008 року по жовтень 2010 року орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі, а, починаючи з жовтня 2010 року по січень 2011 року орендна плата взагалі не сплачувалася, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги щодо розірвання договору є обґрунтованими та  підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. Із вказаною нормою цілком кореспондуються також положення п. 4.7 договору № 52/6 від 26.06.2002 року, згідно з яким після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Науково-виробничою фірмою "Укрспецавтоматика" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю нежитлових приміщень, загальною площею 140,0 кв.м., що розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 28, позовні вимоги в частині виселення також підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18  Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку (а.с.19, 36), у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди № 52/6 від 26.06.2002 станом на листопад 2010р. включно), яка становить 47 683,21 грн., про стягнення якої і просить позивач.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідачем було частково сплачено заборгованість у сумі 6 723 грн., позов в цій частині підлягає задоволенню частково у сумі 40 960,21 грн. (47683,21 –6723), натомість провадження у частині вимог про стягнення орендної плати у сумі 6 723 грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди № 52/6 від 26.06.2002 року за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 3619,32 грн., заявлені на підставі розрахунку (а.с.19), який перевірено судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 598 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір оренди № 52/6 від 26.06.2002 року, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595) та Науково-виробничою фірмою "Укрспецавтоматика" Товариство з обмеженою відповідальністю (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 28, ідентифікаційний код 31631024).

3.          Виселити Науково-виробничу фірму "Укрспецавтоматика" Товариство з обмеженою відповідальністю (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 28, ідентифікаційний код 31631024) з нежитлових приміщень І поверху, загальною площею 140,0 кв.м. що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 28.

Стягувачем за наказом є Представництво по управлінню комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, ідентифікаційний код 26302595).

4. Стягнути з Науково-виробничої фірми "Укрспецавтоматика" Товариство з обмеженою відповідальністю (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 28, ідентифікаційний код 31631024)на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) –40 960 /сорок тисяч дев'ятсот шістдесят/ грн. 21 коп. заборгованості по орендній платі, 3619 /три тисячі шістсот дев'ятнадцять/ грн. 32 коп. пені, 598 /п'ятсот дев'яносто  вісім/ грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

5.   В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 28.02.2011р.