Рішення

від 28.02.2011 по справі 19/17-142-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2011 р. Справа № 19/17-142-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А .А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу №19/17-142-201 1

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Атлантіс", Дніпропетровськ а область, м. Синельниково

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Малий Фонтан", м. Одеса

про стягнення 22008,70 грн.

За участю представників с торін:

від позивача: за дов. Ткач ук С.В.

від відповідача: не з' я вився, хоча про час, дату та мі сце судового засідання повід омлений належним чином, що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення від 14 лютого 2011 року (а.с. 71).

СУТЬ СПОРУ: товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Атлантіс" (ТОВ "Атлантіс", по зивач) звернулось до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою до товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Малий Фонтан" (ТОВ "Мали й Фонтан") про стягнення заборгованості у розмірі 22008,70 грн. за договором поставки №11 6 від 30 липня 2008 року, з яких 17088,05 гр н. основного боргу, 1942,18 грн. пені , 757,02 грн. 3 % річних та 2221,45 грн. інфляційних втрат.

Представник відповід ача в судове засідання, призн ачене на 28 лютого 2011 року о 09:15 не з' явився, хоча про місце суд ового засідання повідомлени й належним чином за адресою в казаною у позовній заяві, про що свідчить наявне у матеріа лах справи повідомлення про вручення поштового відправл ення від 14 лютого 2011 року (а.с. 71).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання н е з' явився, про місце судово го засідання повідомлений на лежним чином, правом на надан ня відзиву на позовну заяву з гідно ст. 59 ГПК України не скор истався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалам и відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглядом матеріалів с прави встановлено:

30 липня 2008 року між ТОВ "Атлантіс" (постачальник) та Т ОВ "Малий Фонтан" (покупець) бу в укладений договір поставки №116, згідно умов якого постача льник зобов' язався постав ити і передати у власність по купцеві товар, а покупець при йняти цей товар, оплатити йог о у визначені договором стро ки, в кількості, асортименті відповідно до накладних, які є його невід' ємною частино ю (п. 1.1. договору).

Сторони погодили, що дан ий договір набирає сили з мом енту його підписання предста вниками обох сторін, є укладе ним на термін одного року і ді є до виконання сторонами сво їх зобов' язань за даним дог овором у повному обсязі (п. 8.1. д оговору).

Згідно п. 3.6. вказнаного до говору право власності на то вар, що поставляється, перехо дить від постачальника до по купця з моменту фактичної пе редачі товару. Моментом факт ичної передачі товару є моме нт підписання накладної повн оважним представником покуп ця, а датою поставки вважаєть ся дата зазначена у накладні й.

Оплата вартості това ру здійснюється покупцем в т ермін не пізніше 14 (чотирнадця ти) календарних днів з момент у виписки накладної на товар (п. 4.3 договору).

На виконання умов дог овору постачальник передав у власність ТОВ "Малий Фонтан" т овар (алкогольну продукцію) в ідповідно до видаткової накл адної №897/0 від 25 лютого 2009 року на загальну суму 17088,05 грн.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підпи сом уповноваженої ним особи ОСОБА_1, печаткою ТОВ "Мали й Фонтан" на зазначеній накла дній та товарно-транспортною накладною від 25 лютого 2009 року серії 01 АААШ №998669.

Отже у матеріалах спр ави наявні відомості про отр имання ТОВ "Малий Фонтан" від ТОВ "Атлантіс" товару на зага льну суму 17088,05 грн.

Зауважень зі сторони ТОВ "Малий Фонтан" стосовно як ості та кількості поставлено го товару заявлено не було. Св ої зобов' язання по виконанн ю спірного договору постачал ьником виконані в повному об сязі.

Позивач зазначає, що по купець свої зобов' язання що до оплати за отриманий товар згідно видаткової накладної №897/0 від 25 лютого 2009 року не викон ав, внаслідок чого за ним зал ишилась заборгованість у роз мірі 17088,05 грн.

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору постачальник 07 вересня 2009 року та 17 березня 2010 року зве рнувся до відповідача з прет ензіями (а.с. 22-23, 26-32) щодо опл ати суми боргу у розмірі 17088,05 гр н., у відповідь на які ТОВ "Мали й Фонтан" листом (а.с. 35) гаранту вало сплатити існуючий боргу у сумі 17088,05 грн. до 31 жовтня, одна к до теперішнього часу так і н е сплативши вказану суму.

З огляду на зазначене постачальник 17 січня 2011 року в имушений був звернутися до г осподарського суду Одеської області з позовною заявою з п ро стягнення з ТОВ "Малий Фонтан" 17088,05 грн. осн овного боргу, 1942,18 грн. пені, 757,02 гр н. 3 % річних та 2221,45 грн. інфляційн их втрат, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарськ ий суд дійшов висновку про ча сткове задоволення позовних вимог ТОВ "Атлан тіс", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 Г К України учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов'язан ня належним чином, відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається односто роння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Згідно правил части ни 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв' язку з чим позовні вимоги про стяг нення 17088,05 грн. є обґрунтованим и і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України вст ановлено, що штрафними санкц іями у цьому кодексі визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов ' язаний сплатити у разі пор ушення ним правил здійснення господарської діяльності, н евиконання або неналежного в иконання господарського зоб ов' язання.

Умовами п. 6.2. договору ві д 30 липня 2008 року передбачена в ідповідальність відповідач а у вигляді пені у розмірі 0,5 % в ід суми простроченого платеж у за кожний день простроченн я, але не більше розміру подві йної облікової ставки НБУ, як а розрахована позивачем у су мі 1942,18 грн. (за період що не пере вищує 183 дні та подвійну облік ову ставку НБУ), є обґрунтован ою і підлягає задоволенню.

Стаття 625 Цивільного к одексу України передбачає, щ о боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв' язку з чим пози вачем заявлені вимоги про ст ягнення 757,02 грн. трьох процент ів річних (за 539 днів простроче ння), розрахунок яких перевір ений судом та підлягає задов оленню, а також 2221,45 грн. інфляці йних втрат (за вказаний позив ачем період в розрахунках (а.с . 14-15) з березня 2009 року по серпень 2010 року), розрахунок яких на ду мку суду за зазначений позив ачем період на суму боргу 17088,05 г рн. здійснений невірно та під лягає зменшенню до 2085,12 грн .

Відповідно до ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Відповідач докуме нтів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі п окладаються на позивача і ві дповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, с т. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Малий Фонтан" (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 5, к в. 15, код ЄДРПОУ 34025117) на користь т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Атлантіс" (52500, Дніп ропетровська область, м. Синельниково, ву л. Космічна, 1, п/р 26001900696844 в ОФ "Банк "ПУМБ", МФО 305813, код Є ДРПОУ 20965981) - 17088 (сімнадцять т исяч вісмдесят вісім) грн. 05 ко п. основного боргу, 1942 (одну тис ячу дев' ятсот сорок дві) грн . 18 коп. пені, 2085 (дві тисячі вісі мдесят п' ять) грн. 12 коп. інфля ційних втрат, 757 (сімсот п' ятд есят сім) грн. 02 коп. трьох проце нтів річних, 218 (двісті вісімна дцять) грн. 72 коп. державного ми та та 234 (двісті тридцять чотир и) 54 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

3. В решті позову відмовит и.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний 02 березня 2 011 року.

Рішення суду набирає закон ної сили у порядку ст.85 ГПК Укр аїни.

Суддя Петренко Н.Д.