Рішення

від 23.02.2011 по справі 29/220-10-5308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/220-10-5308

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" лютого 2011 р.Справа  № 29/220-10-5308

За позовом   відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”  

до житлово-комунальної контори Селекційно-генетичного інституту

про стягнення 751620,36грн.

Суддя  Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача:  Стрецкул М.В. –довіреність;  

                         Баландюк Р.Ф. –довіреність;

Від відповідача: не з"явився;  

СУТЬ СПОРУ:   відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до житлово-комунальної контори Селекційно-генетичного інституту про стягнення 751620,36 грн., яка складається з заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 506885,32 грн., індексу інфляції в сумі 198846,25 грн. та 3% річних в сумі 45888,79грн.

Ухвалою суду від 14.02.11р. строк розгляду справи № 29/220-10-5308 продовжений до  01.03.11р. відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судовому засідання 14.02.2011р. частково заперечував проти позову, проте належних доказів на підтвердження своїх заперечень суду не надав.  

Відповідачем заявлено клопотання від 23.02.2011р. про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано хворобою представника відповідача, яке судом відхилено з огляду на відсутність документів на підтвердження обставин на які посилається заявник, а також обмеження строку розгляду справи який до того ж було продовжений ухвалою суд від 14.02.2011р. Також на думку суду такі дії відповідача свідчать про зловживання своїми процесуальними правами, при цьому суд виходить з того що, розгляд справи вже відкладався за клопотанням представника відповідача, однак в наступному доказів, які б підтверджували обставини викладені в цьому клопотанні відповідач не надав. Вказане клопотання свідчить, що у відповідача є інші представники ніж особисто керівник підприємства, а отже відповідач мав змогу забезпечити участь представника в судовому засідання від 23.02.2011р.  

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

13.01.2001р. між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та житлово-комунальною конторою Селекційно-генетичного інституту був укладений договір № 99 (далі договір) про постачання електричної енергії, який діє до теперішнього часу.

Згідно умов даного договору, позивач зобов'язується постачати електричну енергію відповідачу у відповідності до умов договору, а останній оплачує позивачу вартість спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору.

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.1 "Правил користування електричною енергією", а також умов даного договору поставлена електрична енергія повинна оплачуватись щомісячно та в повному обсязі.

Але відповідач не виконує умови договору щодо сплати за фактично спожиту ним електроенергію.

Так, у період листопад-грудень 2007 року житлово-комунальною конторою Селекційно-генетичного інституту  було спожито 561880 кВт/г. на суму 119393,96 грн. (в т.ч. ПДВ - 19899 грн.). Даний факт підтверджується актами про обсяги спожитої електроенергії, які щомісячно здавалися споживачем до енергопостачальної організації. Однак, виконувати свої зобов'язання по договору про постачання електричної енергії споживач відмовляється. Оплату за спожиту електричну енергію у вказаному періоді відповідач та і не здійснив.

В січні-грудні 2008р. відповідачем, згідно актів про обсяги спожитої електричної енергії , було спожито 1840350 кВт/г. Вартість такого обсягу електричної енергії склала 416865,50грн. Вказана сума була сплачена частково у 2009-2010 роках на загальну суму 172434,96грн. Таким чином, несплачений залишок за спожиту електричну енергію у 2008 році склав 244430,54 грн..

У 2009 році житлово-комунальною конторою Селекційно-генетичного інституту спожито 1583888 кВт/г. на суму 352455,39грн. Оплата за спожиту у 2009р. електроенергію була здійснена у 2010 році на суму 209394,57грн. Відповідно, несплачений залишок склав 143060,82грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах  звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, загальна сума заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію становить 506885,32грн.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав свої зобов'язання по оплаті за спожиту електричну енергію, позивачем нараховано 45888,79 грн. 3% річних від простроченої суми та 198846,25грн. індексу інфляції за весь час прострочення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню заборгованість в сумі 751620,36 грн., яка складається з заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 506885,32 грн., індексу інфляції в сумі 198846,25 грн. та 3% річних в сумі 45888,79грн.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.    

         Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

         1.    Позов задовольнити.

2. Стягнути з житлово-комунальної контори Селекційно-генетичного інституту (м. Одеса, Овідіопольська дорога 3, буд..72, код ЄДРПОУ 22457674) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” (65029, м. Одеса, вул.. Садова, 3; код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 506885,32 грн., індексу інфляції в сумі 198846,25 грн. та 3% річних в сумі 45888,79грн., державне мито  в сумі 7516,20 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

           Повний текс рішення складено 28.02.2011р.

Суддя                                                                                       Аленін О.Ю.