Ухвала

від 02.03.2011 по справі 14/169-10-5080

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/169-10-5080

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" березня 2011 р.Справа  № 14/169-10-5080

За позовом  Українського товариства глухих  

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "ПРОЕКТ-ЦЕНТР"  

                    2 Одеської міської ради

                    3. Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про визнання права власності та визнання недійсним договору від 24.12.2003р.

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Представники:

Від позивача:  не з'явився;

Від відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" не з'явився  

                    2 Одеської міської ради: за дов. Андрейцева О.М.

                    3. Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради: за дов. Семенюк Ю.В.

Суть спору: Українське товариство глухих звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про визнання права власності на 18/20 долі будівлі гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 7а, яка складається з частини першого поверху, а саме: трьох приміщень, що  розташовані ліворуч від входу у гуртожиток площею перше - 19,4кв.м, друге - 15,5кв.м., трете - 16,0кв.м.; шести приміщень першого поверху, що розташовані між кухнею та сходовим маршем площею перше - 17,0кв.м., друге - 16,2кв.м., трете - 16,2кв.м., четверте - 16,2кв.м., п'яте - 16,1кв.м., шосте - 14,2кв.м.; та підсобні приміщення першого поверху, а саме: двох сходових маршей, коридорів, кухні, душової, пральної, туалету, бойлерної, а також  усіх житлових та підсобних  приміщень 2-го, 3-го, 4-го поверхів гуртожитку

          Відповідач ТОВ "Науково-дослідна виробнича фірма "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача документів підтверджуючих право власності на 18/20 долі у спірному гуртожитку.

          Ухвалою суду від 26.01.2011р. до участі у справі в якості відповідачів залучено Одеську міську раду та Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.          

Після початку розгляду справи по суті, а саме 11.02.2011р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про зміну предмету позову,  з якої вбачається, що він просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" моральну шкоду у розмірі 1000грн. за незаконне володіння майном Українського товариства глухих у приміщенні гуртожитку по вул. Сегедська, 7а у м. Одесі. Крім того, цього ж дня позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Українське товариство глухих відмовляється від позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди у розмірі 1000грн. з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "ПРОЕКТ-ЦЕНТР".

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача стосовно зміни предмету позову, судом відхилена, оскільки заява подана позивачем після початку розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання від 11.02.2011р. Відповідно відхилена судом заява про припинення провадження у справі про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000грн.

Відповідачі Одеська міська рада та Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради проти позову заперечують, посилаючись на те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна виробнича фірма "ПРОЕКТ-ЦЕНТР" є неналежним відповідачем у справі та наявність декількох власників приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 7а, в підтвердження чого представили відповідні документи.

Беручи до уваги, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом Одеської області документи, необхідні для вирішення спору по суті, а саме позивачем не надано: доказів надіслання копії позовних заяв з додатками залученим відповідачам, документів підтверджуючих право власності на долю нерухомості за адресою: вул. Сегедська, 7-а у м. Одесі згідно договору від 10.11.03р., оригіналів документів обґрунтовуючих позов, документів підтверджуючих право власності на спірну частину Одеського виробничого об'єднання "Електрик", відповіді МБТІ про неможливість реєстрації рішення господарського суду Одеської області від 11.10.2010р., технічного паспорту на спірну будівлю станом на день розгляду справи та інше, крім того представник позивача не з'явився у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов залишається без розгляду.

Керуючись   п. 5  ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

          Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.