Постанова

від 25.01.2011 по справі 44/578-23/51-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011 № 44/578-23/51-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Скрипк а І.М.

суддів: Іваненко Я.Л .

Пантелієнко В.О.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Акціонерне товар иство закритого типу "Автотр анспортне підприємство "Пост уп"

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 14.12.2010

у справі № 44/578-23/51-б (Хоменко М.Г. .....)

за позовом Державна податкова і нспекція у Дарницькому район і м.Києва

до Закрите акціонерне т овариство Бортницького виро бничо-транспортного підприє мства "Агросервіс"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Дарницькому районі м. Києва звернулась до Господ арського суду м. Києва з заяво ю про порушення справи про ба нкрутство боржника - Закрито го акціонерного товариства „ Бортницьке виробничо - транс портне підприємство „Агросе рвіс”, оскільки останній нес проможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.12.2005 року (суддя - Коротун О.М.) порушено провадж ення у справі № 44/578-б за особлив остями, передбаченими ст. 52 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”.

Ухвалою підготовчого засі дання Господарського суду м. Києва від 27.01.2006 року у зв' язку з тим, що відсутні ознаки відс утнього боржника, передбачен і ст. 52 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, судом визнано за н еобхідне здійснювати подаль шу процедуру банкрутства бор жника без урахування особлив остей, передбачених цією ста ттею та призначено розпорядн иком майна боржника - арбітра жного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою попереднього засі дання Господарського суду м. Києва від 24.05.2006 року, залишеною без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.08.2006 року, затвер джено реєстр вимог кредиторі в боржника.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.01.2007 р оку ухвалу попереднього засі дання Господарського суду м. Києва від 24.05.2006 року та постано ву Київського апеляційного г осподарського суду від 22.08.2006 ро ку у справі № 44/578-б скасовано, сп раву передано на новий розгл яд до Господарського суду м. К иєва.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 05.02.2007 року (суддя - Демидова А.М.) справу № 44/578-б при йнято до провадження та прис воєно їй № 44/578-23/51-б.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 15.03.2007 року відмовлено в порушенні провадження з пе регляду у касаційному порядк у постанови Вищого господарс ького суду України від 16.01.2007 рок у.

Постановою Господарського суду м. Києва від 23.05.2007 року у спр аві № 44/578-23/51-б застосовано особл ивості банкрутства відсутнь ого боржника, передбачені ст . 52 Закону України „Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”, ЗАТ „Бортницьке виро бничо-транспортне підприємс тво „Агросервіс” визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором ба нкрута призначено арбітражн ого керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 19.11.2007 року Лівобе режну міжрайонну виконавчу д ирекцію Київського міського відділення Фонду соціальног о страхування з тимчасової в трати працездатності визнан о кредитором банкрута на сум у 32, 00 грн.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.05.2008 року за заяв ою арбітражного керуючого ОСОБА_1 достроково припине но його повноваження як лікв ідатора банкрута, за клопота нням комітету кредиторів ЗАТ „Бортницьке виробничо-транс портне підприємство „Агросе рвіс” призначено ліквідатор ом банкрута - арбітражного ке руючого ОСОБА_2, яку зобов ' язано надати суду на затве рдження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкру та до 23.05.2008 року, а комітет креди торів боржника зобов' язано вирішити питання щодо подал ьшого провадження у справі № 44/578-23/51-б.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 20.06.2008 року за клоп отанням ліквідатора продовж ено строк ліквідаційної проц едури ЗАТ „Бортницьке виробн ичо-транспортне підприємств о „Агросервіс” та строк повн оважень ліквідатора банкрут а арбітражного керуючого О СОБА_2 на шість місяців з 23.05.2008 року до 23.11.2008 року.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 18.11.2008 року припинено касаційне провадж ення за касаційною скаргою А ТЗТ „Автотранспортне підпри ємство „Поступ” на постанову Господарського суду м. Києва від 23.05.2007 року у справі № 44/578-23/51-б.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.12.2008 року за клоп отанням ліквідатора у справі № 44/578-23/51-б продовжено строк лікв ідаційної процедури ЗАТ „Бор тницьке виробничо-транспорт не підприємство „Агросервіс ” та строк повноважень лікві датора банкрута - арбітражно го керуючого ОСОБА_2 на ші сть місяців з 23.11.2008 року до 23.05.2009 ро ку.

30.01.2009 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява к редитора у справі - ТОВ „Базіс Поінт” про перегляд за новов иявленими обставинами ухвал и підготовчого засідання Гос подарського суду м. Києва від 27.01.2006 року у справі № 44/578-б.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 10.02.2009 року задово лено подану заяву частково, у хвалу підготовчого засіданн я Господарського суду м. Києв а від 27.01.2006 року у справі № 44/578-б зм інено, викладено пункт 1 резол ютивної частини даної ухвали у наступній редакції: „2. Визн ати розмір вимог кредитора - Державної податкової інспек ції у Дарницькому районі м. Ки єва, який подав заяву про пору шення справи про банкрутство Закритого акціонерного това риства „Бортницьке виробнич о-транспортне підприємство „ Агросервіс” на суму 74 973,63 грн.”; в іншій частині ухвалу підго товчого засідання Господарс ького суду м. Києва від 27.01.2006 рок у у справі № 44/578-б залишено без змін; в іншій частині у задово ленні заяви ТОВ „Базіс Поінт ” про перегляд за нововиявле ними обставинами ухвали підг отовчого засідання Господар ського суду м. Києва від 27.01.2006 ро ку у справі № 44/578-б відмовлено.

18.11.2008 року до Господарського суду м. Києва надійшла скарга АТЗТ „Автотранспортне підпр иємство „Поступ” на незаконн і дії ліквідатора у справі № 44 /578-23/51-б ОСОБА_2

Для розгляду вищезазначен ої скарги Господарським судо м м. Києва ухвалою від 08.12.2008 року призначено судове засідання .

Розгляд скарги у судовому з асіданні неодноразово відкл адався.

06.03.2009 року до Господарського суду м. Києва від АТЗТ „Автотр анспортне підприємство „Пос туп” надійшло доповнення до скарги на незаконні дії лікв ідатора ОСОБА_2

12.05.2009 року до Господарського суду м. Києва надійшов звіт лі квідатора ОСОБА_2

ТОВ „Базіс Поінт” та ЗАТ „Бо ртницьке виробничо-транспор тне підприємство „Агросерві с” звернулися з касаційними скаргами на ухвалу Господарс ького суду м. Києва від 19.11.2007 рок у, якою було визнано кредитор ом банкрута Лівобережну міжр айонну виконавчу дирекцію Ки ївського міського відділенн я Фонду соціального страхува ння з тимчасової втрати прац ездатності.

Ухвалами Вищого господарс ького суду України від 28.05.2009 рок у та 03.07.2009 року зазначені касаці йні скарги повернуто скаржни кам без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни відмовлено у порушенні касаційного провадження з п ерегляду вказаних ухвал Вищо го господарського суду Украї ни.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.10.2009 року справу №44/578-23/51-б призначено до розгляд у на 08.12.2009 року. Ухвалою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 01.12.2009 року відмовл ено Відкритому акціонерном у товариству „Завод „Металіс т” у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарж ення ухвали Господарського с уду м. Києва від 23.05.2007 року у спра ві №44/578-23/51-б.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 22.01.2010 рок у касаційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства „З авод „Металіст” на ухвалу Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 01.12.2009 року у справі № 44/578-23/51-б повернуто без з адоволення.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 11.02.2010 року справу № 44/578-23/51-б призначено до розгляд у.

У судовому засіданні 09.03.2010 ро ку представники АТЗТ „Автотр анспортне підприємство „Пос туп” надали доповнення до ск арги на незаконні дії ліквід атора ОСОБА_2

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.03.2010 року зобов' язано ліквідатора надати суд у письмові документально під тверджені пояснення щодо ска рги АТЗТ "Автотранспортне пі дприємство "Поступ" на незако нні дії ліквідатора.

26.03.2010 року до Господарського суду м. Києва надійшли запере чення арбітражного керуючог о ліквідатора у справі ОСОБ А_2 щодо скарги АТЗТ „Автотр анспортне підприємство „Пос туп” на незаконні дії ліквід атора.

26.03.2010 року до Господарського суду м. Києва надійшли звіти л іквідатора Закритого акціон ерного товариства „Бортниць ке виробничо-транспортне під приємство „Агросервіс” арбі тражного керуючого ОСОБА_ 2 про конкретно виконану ро боту за період з 12.05.2008 року по 24.03.2 010 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 31.03.2010 року залуче но до участі у справі АТЗТ „Ав тотранспортне підприємство „Поступ” в якості учасника п ровадження у справі.

07.04.2010 року до Господарського суду м. Києва надійшло клопот ання ліквідатора Закритого а кціонерного товариства „Бор тницьке виробничо-транспорт не підприємство „Агросервіс ” - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження стр оку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.04.2010 року задово лено клопотання ліквідатора Закритого акціонерного това риства „Бортницьке виробнич о-транспортне підприємство „ Агросервіс” арбітражного ке руючого ОСОБА_2 та продов жено строк ліквідаційної про цедури на шість місяців.

31.05.2010 року до Господарського суду м. Києва надійшов звіт лі квідатора Закритого акціоне рного товариства „Бортницьк е виробничо-транспортне підп риємство „Агросервіс” - арбі тражного керуючого ОСОБА_ 2 про конкретно виконану ро боту за період з 12.05.2008 року по 28.05.2 010 року.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 01.06.2010 року розгля д справи відкладено на 29.06.2010 рок у.

22.06.2010 року до Господарського суду м. Києва надійшли письмо ві пояснення ліквідатора Зак ритого акціонерного товарис тва „Бортницьке виробничо-тр анспортне підприємство „Агр осервіс” арбітражного керую чого ОСОБА_2 щодо майна ба нкрута.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 12.10.2010 року скаргу Акціонерного товариства за критого типу „Автотранспорт не підприємство „Поступ” на неправомірні дії арбітражн ого керуючого ОСОБА_2 задо волено частково. Дії арбітра жного керуючого ОСОБА_2 що до включення до ліквідаційно ї маси та реалізацію нерухом ого майна, яке належить за тве рдженням Акціонерного товар иства закритого типу „Автот ранспортне підприємство „По ступ” останньому, що розташо ване за адресою: м. Київ, вул. Лі сна, 80, визнано передчасними, т ак як зазначене майно у даний час являється спірним. Арбіт ражного керуючого ОСОБА_2 звільнено від обов' язків л іквідатора Закритого акціон ерного товариства „Бортниць ке виробничо-транспортне під приємство „Агросервіс”. Зобо в' язано комітет кредиторів , Управління з питань банкрут ства у м. Києві та Київській об ласті Державного департамен ту з питань банкрутства терм іново надати суду досвідчену кандидатуру арбітражного к еруючого для призначення йог о ліквідатором Закритого акц іонерного товариства „Бортн ицьке виробничо-транспортне підприємство „Агросервіс”" (код ЄДРПОУ 05409292) та продовжено с трок ліквідаційної процедур и на шість місяців.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду м. Києва від 21.10.2010 року справу передано на р озгляд колегії суддів у скла ді: суддя Хоменко М.Г. (головую чий), судді Головатюк Л.Д., Омел ьченко Л.В.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 24.11.2010 року ліквід атором Закритого акціонерно го товариства „Бортницьке ви робничо - транспортне підпри ємство „Агросервіс” признач ено арбітражного керуючого А геєва А.В.

14.12.2010 року до Господарсь кого суду м. Києва надійшла за ява арбітражного керуючого - ліквідатора Агєєва А.В. про за твердження мирової угоди, ві дповідно до якої останній пр осив суд затвердити мирову у году від 10.12.2010 року, укладену мі ж Закритим акціонерним товар иством „Бортницьке виробнич о - транспортне підприємство „Агросервіс” та Головою ком ітету кредиторів - Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Базіс Поінт”, та припини ти провадження у справі.

В судовому засіданні місцевого господарського су ду представники АТЗТ „АП „По ступ” заперечували проти зат вердження мирової угоди.

Ухвалою Господарсько го суду м. Києва від 14.12.2010 року у с праві № 44/578-23/51-б затверджено мир ову угоду від 10.12.2010 року, укладе ну між Закритим акціонерним товариством Бортницьке виро бничо - транспортне підприєм ство „Агросервіс” та Головою комітету кредиторів - Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Базіс Поінт” на наст упних умовах:

„Боржник - Закрите акціонер не товариство “Бортницьке ви робничо-транспортне підприє мство “Агросервіс” (код ЄДРП ОУ 05409292, місцезнаходження: 02088, ву л. Промислова, 2), в особі арбітр ажного керуючого - ліквідато ра Агеєва Анатолія Веніаміно вича (ліцензія Державного де партаменту з питань банкрутс тва серії АВ № 158537 від 24.01.2007 року), я кий діє на підставі ухвали Го сподарського суду м. Києва ві д 24.11.2010 року у справі № 44/578-23/51-6, та

Голова комітету кредиторі в - Товариство з обмеженою від повідальністю „Базіс Поінт” (код ЄДРПОУ 31115794, місцезнаходже ння: 03151, м. Київ, вул. Народного о полчення, 1), в особі Директора Бичника Володимира Володими ровича, який діє на підставі С татуту, з другого боку,

які є сторонами у справі № 44/5 78-23/51-6 за заявою Державної подат кової інспекції у Дарницьком у районі м. Києва про порушенн я справи про банкрутство Зак ритого акціонерного товари ства „Бортницьке виробничо-т ранспортне підприємство „Аг росервіс”, виходячи з обстав ин справи, на підставі ст.ст. 35-3 7 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, на підставі рішення ар бітражного керуючого - лікві датора та рішення комітету к редиторів, оформленого Прото колом № 39 від 10.12.2010 року,

уклали цю мир ову угоду /далі-Угоду/ про наст упне:

1. Відповідно до затверджено го ухвалами Господарського с уду м. Києва від 24.05.2007 року, від 19.11 .2007 року та від 10.02.2009 року реєстру вимог кредиторів сума зобов ' язань Боржника складає:

2. Станом на дату підписання Угоди вимоги першої черги бу ли погашені Боржником в наст упному порядку:

3.Станом на дату підписанн я Угоди, єдиним кредитором Бо ржника, вимоги якого не погаш ені, є Товариство з обмеженою відповідальністю “Базіс Поі нт” (далі - TOB “Базіс Поінт”). Роз мір цих вимог складає 7 701 003, 34 (сім мільйонів сімсот одна тисяч а три грн. 34 коп.)

4. Сторони дійшли спіль ної згоди про наступний поря док виконання вказаних у п. 3 ц ієї Угоди грошових зобов' яз ань Боржника перед Кредиторо м - TOB “Базіс Поінт” (порядок пог ашення вимог цього кредитора ):

4.1. Починаючи із 15.01.2011 року, Борж ник зобов' язується здійсню вати погашення вимог Кредито ра - TOB “Базіс Поінт” в розмірі, визначеному у п. 3 Угоди, щоква ртально рівними частинами в розмірі 962 625,42 (дев' ятсот шістд есят дві тисячі шістсот двад цять п' ять грн. 42 коп.) протяго м 24 (двадцяти чотирьох) місяці в.

5. З моменту виконання Б оржником п. 4.1. цієї Угоди всі гр ошові зобов' язання Боржник а перед кредитором - TOB “Базіс П оінт” за цією Угодою вважают ься виконаними (погашеними).

6. За рішенням суду ця У года може бути визнана недій сною, якщо існують підстави д ля визнання угоди недійсною, передбачені цивільним закон одавством України, або розір вана у разі невиконання борж ником умов мирової угоди щод о не менш як третини вимог кре диторів.

7. У разі визнання миров ої угоди недійсною або її роз ірвання вимоги кредиторів, щ одо яких були надані відстро чка та (або) розстрочка платеж ів або прощення (списання) бор гів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній час тині.

8. У разі невиконання ми рової угоди кредитори можуть пред' явити свої вимоги до б оржника в обсязі, передбачен ому цією мировою угодою. У раз і порушення провадження у сп раві про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредит орів, щодо яких було укладено мирову угоду, і які були незад оволені, визначається в межа х, передбачених даною мирово ю угодою.

9. Ця Угода набирає чинн ості з дня її затвердження Го сподарським судом м. Києва, є о бов' язковою для Боржника та кредиторів, вимоги яких забе зпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг та н езадоволені на момент затвер дження цієї Угоди .

10. Ця Угода складена в трьох п римірниках, по одному для кож ної з Сторін, та один примірни к для долучення до матеріалі в справи № 44/578-23/51-б.”

Припинено прова дження у справі № 44/578-23/51-б. Припин ено повноваження ліквідатор а Закритого акціонерного тов ариства „Бортницьке виробни чо-транспортне підприємство „Агросервіс” - арбітражного керуючого Агеєва А.В.

Не погоджуючись із вк азаною ухвалою суду, Акціоне рне товариство закритого тип у „Автотранспортне підприєм ство „ПОСТУП” звернулось до Київського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати ухвалу Господарськог о суду м. Києва від 14.12.2010 року у сп раві № 44/578-23/51-б та відмовити у зат вердженні мирової угоди від 10.12.2010 року, укладеної між Голово ю комітету кредиторів ТОВ „Б азіс Поінт” та арбітражним к еруючим Закритого акціонерн ого товариства „Бортницьке в иробничо-транспортне підпри ємство „Агросервіс” - ліквід атором Агеєвим А.В.

Апеляційна скарга об ґрунтована тим, що оскаржува на ухвала прийнята з неповни м з' ясуванням обставин, що м ають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, ос кільки затвердженням мирово ї угоди, припиненням провадж ення у справі про банкрутств о та відновленням господарсь кої діяльності підприємства , суд залишив не вирішеним пит ання щодо остаточного виключ ення з ліквідаційної маси ма йнового комплексу по вул. Ліс на, 80 в м. Києві. ЗАТ „БВТП „Агро сервіс”, відновивши господар ську діяльність, матиме змог у незаконно використовувати у своїй господарській діяль ності майновий комплекс по вул. Лісна, 80 в м. Киє ві, а також за рахунок даного м айна, власником якого є АТЗТ „ АТП „Поступ”, може незаконно задовольнити вимоги кредито рів, про що зазначено в проток олі зборів комітету кредито рів № 39 від 10.12.2010 року.

Апелянт посилається на те, що в протоколі зборів кр едиторів від 10.12.2010 року зазначе но, що боржник погасить забор гованість перед кредиторами за рахунок отримання доходу від господарської діяльност і, однак в самій мировій угоді від 10.12.2010 року жодного згадуван ня про те, яким саме чином буде виконуватись боржником дана мирова угода, за рахунок яких коштів чи майна, не зазначено , а отже, на думку апелянта, умо ви мирової угоди суперечать чинному законодавству.

Апелянт зазначає, що з атвердження мирової угоди, в якій чітко не зазначено поря док її виконання, дасть боржн ику можливість задовольнити вимоги основного кредитора за рахунок майнового комплек су по вул. Лісна, 80 в м. Києві, та в котре порушить права АТЗТ „А ТП „Поступ”.

На думку апелянта, суд затвердив мирову угоду, яку н ереально виконати, та прийма ючи рішення у справі, не перев ірив обґрунтованість мирово ї угоди та не впевнився у можл ивості виконання такого ріше ння.

Апелянт посилається також і на невідповідність т ексту мирової угоди, затверд женої судом, тексту мирової у годи, поданої суду на затверд ження, через наявність помил ок і описок.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 05.01.2011 року апеляційну скаргу Акціонерного товарис тва закритого типу „Автотран спортне підприємство „ПОСТ УП” прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.01.2011 року.

Згідно з розпорядженням Го лови Київського апеляційног о господарського суду від 13.01.20 11 року змінено склад колегії с уддів.

19.01.2011 року представником борж ника до відділу документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду було подано заяву про с керування справи № 44/578-23/51-б до Г осподарського суду м. Києва д ля виправлення описки в оска ржуваній ухвалі.

19.01.2011 року представником борж ника до відділу документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду було подано відзив на а пеляційну скаргу, в якому ост анній просив залишити ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі № 44/578-23/51-б без змін, а апеляці йну скаргу без задоволення з підстав, викладених у відзив і.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції 25.01.2011 року пре дставником Акціонерного тов ариства закритого типу „Авто транспортне підприємство „П ОСТУП” подано копії постанов и першого заступника прокуро ра Шевченківського району м. Києва про порушення криміна льної справи від 18.01.2011 року, опи су вкладення у цінний лист, ре єстраційного посвідчення № 0 08309 від 20.10.2005 року, договору купів лі-продажу від 22.06.1994 року та пер еліку нерухомого майна, яке п риватизоване у складі цілісн ого майнового комплексу, які колегією суддів залучено до матеріалів справи.

Представники Акціоне рного товариства закритого т ипу „Автотранспортне підпри ємство „ПОСТУП” в судовому з асіданні апеляційної інстан ції 25.01.2011 року вимоги апеляційн ої скарги підтримали, просил и апеляційну скаргу задоволь нити, скасувати ухвалу Госпо дарського суду м . Києва від 14.12.2010 року у справі № 4 4/578-23/51-б та відмовити у затвердж енні мирової угоди від 10.12.2010 рок у , укладеної між Головою комі тету кредиторів ТОВ „Базіс П оінт” та арбітражним керуючи м Закритого акціонерного тов ариства „Бортницьке виробни чо-транспортне підприємство „Агросервіс” - ліквідатором Агеєвим А.В.

Представник боржника в судовому засіданні апеляц ійної інстанції 25.01.2011 року запе речував проти доводів Акціон ерного товариства закритого типу „Автотранспортне підпр иємство „ПОСТУП”, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі № 44/578-23/51-б з алишити без змін з підстав, ви кладених у відзиві на апеляц ійну скаргу.

Ліквідатор та представник и ініціюючого кредитора та п редставники інших, визнаних у судовому порядку кредиторі в в судове засідання апеляці йної інстанції 25.01.2011 року не з' явились, будучи належним чин ом повідомленими про час та м ісце проведення судового зас ідання по розгляду апеляційн ої скарги, про що свідчать пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення, які знахо диться в матеріалах справи.

Зважаючи на скорочені стро ки розгляду апеляційних скар г на ухвали місцевих господа рських судів, визначені ст. 102 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів вважає можливим розгля нути справу в апеляційному п орядку за наявними в ній мате ріалами та без участі ліквід атора та представників ініці юючого кредитора, представни ків інших, визнаних у судовом у порядку кредиторів.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення предст авників боржника та Акціонер ного товариства закритого ти пу „Автотранспортне підприє мство „ПОСТУП”, дослідивши м атеріали справи, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженої ухвали норм матеріального та процесуаль ного права, дійшла висновку п ро те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова і нспекція у Дарницькому район і м. Києва звернула сь до Господарського суду м. К иєва з заявою про порушення с прави про банкрутство боржни ка - Закритого акціонерного т овариства „Бортницькео виро бничо - транспортне підприєм ство „Агросервіс”, оскільки останній неспроможний сплат ити борг.

14.12.2010 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява а рбітражного керуючого - лік відатора Агєєва А.В. про затве рдження мирової угоди, відпо відно до якої останній проси в суд затвердити мирову угод у від 10.12.2010 року, укладену між За критим акціонерним товарист вом „Бортницьке виробничо - т ранспортне підприємство „Аг росервіс” та Головою комітет у кредиторів - Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Базіс Поінт”.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” під м ировою угодою у справі про ба нкрутство розуміється домов леність між боржником і кред иторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також пр ощення (списання) кредиторам и боргів боржника, яка оформл яється угодою сторін. Не підл ягає прощенню (списанню) за ум овами мирової угоди заборгов аність із сплати єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня, невикористаних та своєча сно не повернутих коштів Фон ду соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності.

Мирова угода може бути укла дена на будь-якій стадії пров адження у справі про банкрут ство.

Рішення про укладення миро вої угоди від імені кредитор ів приймається комітетом кр едиторів більшістю голосів к редиторів - членів комітету т а вважається прийнятим за ум ови, що всі кредитори, вимоги я ких забезпечені заставою май на боржника, висловили письм ову згоду на укладення миров ої угоди.

Рішення про укладення миро вої угоди приймається від ім ені боржника керівником борж ника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідат ором), які виконують повноваж ення органів управління та к ерівника боржника і підписую ть її. Від імені кредиторів ми рову угоду підписує голова к омітету кредиторів.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком місцевого господар ського суду про те, що мирова у года складена у відповідност і до норм чинного законодавс тва та підписана повноважним и особами боржника і Голови к омітету кредиторів - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Базіс Поінт”, підписи я ких завірені печатками сторі н.

За умовами мирової угоди ві д 10.12.2010 року апелянт не є її учас ником, на нього не покладено ж одного додаткового обов' яз ку, а отже права АТЗТ „АТП „Пос туп” жодним чином не порушую ться.

Посилання апелянта на те, що судом при винесенні оскаржу ваної ухвали вирішено питанн я щодо належного йому майна (м айнового комплексу, розташов аного за адресою: м. Київ, вул. Л існа, 80) не заслуговують на ува гу, оскільки на момент винесе ння ухвали АТЗТ „АТП „Поступ ” не є власником зазначеного обєкту нерухомості (відсутн ій правовстановлюючий докум ент, який би підтверджував йо го права на майновий комплек с) та в мировій угоді та ухвалі не вирішувалось питання щод о переходу та/або визначення права власності на будь-який майновий комплекс.

З матеріалів справи вбачає ться, а апелянтом не заперечу ється, що право власності на м айновий комплекс по вул. Лісн ій, 80 в м. Києві є предметом розг ляду двох господарських спор ів.

Частиною 4 ст. 37 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” встановле но, що мирова угода має містит и положення про: розміри, поря док і строки виконання зобов ' язань боржника, а також про відстрочку чи розстрочку аб о прощення (списання) боргів ч и їх частини.

Інших обов' язкових полож ень, які мають бути визначені сторонами мирової угоди Зак оном не передбачено, а тому їх відсутність не впливає на ді йсність правочину.

У п. 4.1 Мирової угоди від 10.12.2010 ро ку боржник та комітет кредит орів погодили, що починаючи з 15.01.2011 року боржник зобов' язує ться здійснювати погашення в имог єдиного кредитора, грош ові вимоги якого не погашені , - ТОВ „Базіс Поінт” - в розмі рі, визначеному в п. 3 Угоди ( 7 701 0 03, 34 грн.), щоквартально рівними частинами в розмірі 962 625, 42 грн. п ротягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців.

Отже, сторонами у справі про банкрутство Товариства (бор жника), були погоджені усі іст отні умови Мирової угоди від 10.12.2010 року, визначені Законом я к обов' язкові.

Закон України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” не містить обов' язку зазначати в мировій угоді по рядок надходження грошових к оштів для погашення заборгов аності боржника, а тому посил ання апелянта на те, що умови м ирової угоди від 10.12.2010 року супе речать чинному законодавств у, є необґрунтованими, а тому т акими, що не заслуговують на у вагу.

Крім цього, порядок погашен ня заборгованості боржником перед його кредитором не тор кається прав та обов' язків апелянта, який не є суб' єкто м відповідних правовідносин .

Як зазначено Вищим господа рським судом України при роз гляді аналогічних спорів (По станова від 20.03.2007 року у справі № Б26/7/05 від 10.04.2007 року та Постанова у справі № Б24/196/02) „зав дання господарського суду по лягає у перевірці дотримання порядку укладення мирової у годи, встановленого Законом, а також дослідженні умов мир ової угоди на предмет їх відп овідності чинному законодав ству”.

У п. 12.4 Рекомендацій ВГСУ роз ' яснено, що суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, має перевірит и: правомірність прийнятого комітетом кредиторів рішенн я, зокрема: чи було засідання к омітету кредиторів правомоч ним, чи є повноваження у предс тавників кредиторів брати уч асть у засіданнях комітету к редиторів та приймати рішенн я про укладення мирової угод и тощо; повноваження особи, як а є головою комітету кредито рів; дотримання порядку прий няття рішення про укладення мирової угоди законодавству ; чи не порушує мирова угода пр ава кредиторів або інших осі б.

У судовому засіданні суд пе ршої інстанції:

- дослідив текст Мирової уго ди від 10.12.2010 року на предмет її в ідповідності чинному законо давству та належним чином вс тановив, що Мирова угода від 10 .12.2010 року була підписана уповн оваженими особами боржника т а комітету кредиторів, визна ченими у ч.ч. 3, 4 ст. 35 Закону;

- перевірив порядок укладен ня Мирової угоди від 10.12.2010 року, зокрема, дослідив протокол № 39 засідання Комітету кредито рів на прийняття рішення про затвердження мирової угоди;

- надав правову оцінку поясн енням АТЗТ „АТП „Поступ” як у часника у справі про банкрут ство Товариства.

Отже, при прийнятті ухвали, що оскаржується, місцевий го сподарський суд чітко дотрим ався положень Закону та Реко мендацій ВГСУ, що свідчить пр о відсутність підстав для ск асування оскаржуваної ухвал и.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 38 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” затвердження господарськи м судом мирової угоди є підст авою для припинення провадже ння у справі про банкрутство . Протягом п'яти днів з дня зат вердження господарським суд ом мирової угоди керуючий са нацією або ліквідатор повідо мляє про це орган або посадов у особу органу, до компетенці ї якого належить призначення керівника (органів управлін ня) боржника, у разі необхідно сті забезпечує проведення зб орів чи засідання відповідно го органу та продовжує викон увати повноваження керівник а (органів управління) боржни ка до призначення в установл еному порядку керівника (орг анів управління) боржника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” госп одарський суд припиняє прова дження у справі про банкрутс тво, зокрема, якщо затверджен о мирову угоду.

За наведених обставин, коле гія суддів апеляційної інста нції погоджується з висновко м місцевого господарського с уду про наявність підстав дл я затвердження мирової угоди , припинення повноважень лік відатора боржника та припине ння провадження у справі № 44/578- 23/51-б.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції вважає за необхі дне зазначити про те, що затве рджуючи мирову угоду та прип иняючи провадження у справі, суд першої інстанції діяв у м ежах наданих йому процесуаль них повноважень, а відтак пер едбачені законом підстави дл я скасування оскаржуваної ух вали відсутні.

Посилання Акціонерного то вариства закритого типу „Авт отранспортне підприємство „ ПОСТУП” на скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі № 44/578-23/51-б у зв' язку з тим, що о скаржувана ухвала прийнята з неповним з' ясуванням обста вин, що мають значення для спр ави та з неправильним застос уванням норм матеріального п рава, не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оск ільки спростовуються матері алами справи.

Відповідно до ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Доводи, викладені Акціонер ним товариством закритого ти пу „Автотранспортне підприє мство „ПОСТУП” в апеляційній скарзі, спростовуються дока зами, наявними в матеріалах с прави.

Доводи апелянта щодо описо к і помилок у викладенні пріз вищ осіб в тексті Мирової уго ди та назви кредитора, не спро стовують висновків місцевог о господарського суду про на явність підстав для затвердж ення мирової угоди, не вплину ли на суть ухвали, що оскаржує ться, оскільки ухвала прийня та в межах наданих місцевому господарському суду повнова жень та без порушення припис ів ст.ст. 33, 41, 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, а тому й не можуть бути під ставами для задоволення вимо г апеляційної скарги, тоді як виправлення можливих описок має відбуватися місцевим го сподарським судом відповідн о до приписів ст. 89 Господарсь кого процесуального кодексу України.

За таких обставин, кол егія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарськ ого суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі № 44/578-23/51-б прийнята з до триманням норм матеріальног о та процесуального права, є з аконною і обґрунтованою, а то му апеляційна скарга Акціоне рного товариства закритого т ипу „Автотранспортне підпри ємство „ПОСТУП”, з викладени х у ній підстав, задоволенню н е підлягає.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101-105 Господарсь кого процесуального кодексу України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ак ціонерного товариства закри того типу „Автотранспортне п ідприємство „ПОСТУП” залиши ти без задоволення, ухвалу Го сподарського суду м. Києва ві д 14.12.2010 року у справі № 44/578-23/51-б зали шити без змін.

2. Матеріали справи № 44/578-23/51-б по вернути до Господарського су ду м. Києва.

3. Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти дн ів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Скрипка І.М.

Судді Іваненко Я.Л.

Пант елієнко В.О.