Постанова

від 26.01.2011 по справі 2а-9094/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26 січня 2011 року 11:12 № 2а-9094/10/1070

Київський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Ж уравля В.О.,

при секретарі Го рбуновій К.С.,

за участю:

представників позивача - Гук А.Ю.,

представників відповідача - Лукашевич П.А., Шевчу к С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом

до

про Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Прометей»

Фастівської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Київської області, Держав ної податкової адміністраці ї в Київській області

визнання нечинним та скасу вання податкового повідомле ння - рішення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2010 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Прометей» до Ф астівської об' єднаної держ авної податкової інспекції К иївської області, Державної податкової адміністрації в К иївській області про частков е скасування рішення від 26.10.2010 № 2201/10/25-0/7/251-1038 про результати розгля ду скарги в частині встановл еної до сплати суми податков ого зобов' язання у розмірі 88 809 грн 00 коп. та визнання нечин ним і скасування податкового повідомлення - рішення від 27.10.2010 № 0000942301/2.

У судовому засіданні предс тавник позивача на підставі статті 51 Кодексу адміністрат ивного судочинства України відмовився від позовних вимо г в частині часткового скасу вання рішення від 26.10.2010 № 2201/10/25-0/7/251-10 38 про результати розгляду ска рги в частині встановленої д о сплати суми податкового зо бов' язання у розмірі 88 809 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач у наданих у судо вому засіданні поясненнях та у позовній заяві зазначає, що відповідачем неправомірно з роблено висновок про безпідс тавне включення до складу ва лових витрат підприємства ви трати на відрядження його пр ацівників до країн, з якими н е встановлено або спрощено прикордонний контроль, у зв ' язку з відсутністю відміто к відряджуючої та приймаючої сторони на посвідченні про в ідрядження. Вказує, що визнач ення переліку цих країн відп овідачем ніяк не обґрунтован о. Фактично з країнами, до яких вибували у відрядження прац івники позивача, встановлено повний прикордонний контрол ь, а тому час перебування цих п рацівників за кордоном визна чається за відмітками контро льно-пропускних пунктів у за кордонному паспорті, а не за в ідмітками у посвідченнях про відрядження. Ці відмітки при кордонного органу наявні. Вк азує, що всі документи на підт вердження факту перебування цих осіб у відрядженні за кор доном: накази на відрядження , посвідчення про відрядженн я, рахунки готелів, документи на отримання у відрядженні т оварів, тощо, а також зв' язок такого відрядження з господ арською діяльністю позивача підтверджено первинними бух галтерськими та адміністрат ивно-господарськими докумен тами. З урахуванням цього від несення до складу валових ви трат сум на закордонні відря дження працівників позивача здійснювалось правомірно, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.10.201 0 № 0000942301/2 підлягає скасуванню.

У судовому засіданні предс тавник позивача уточнені поз овні вимоги підтримав, додат ково надав суду окремі посві дченні про відрядження з від мітками відряджуючої та прий маючої сторони, пояснив, що в о кремих випадках приймаюча ст орона відмовлялася ставити в ідмітки на посвідченні про в ідрядження, попросив суд поз ов задовольнити.

Відповідач надав суду пись мові заперечення проти адмін істративного позову, згідно з якими вважає, що оскаржуван е податкове повідомлення-ріш ення від 27.10.2010 № 0000942301/2 пр ийнято відповідно до норм чи нного законодавства та проси ть суд у задоволенні позовни х вимог відмовити повністю.

Представники відповідача проти задоволення позову зап еречили, визнали, що всі відря дження були пов' язані із го сподарською діяльністю пози вача та підтверджені іншими необхідними первинними доку ментами; вважають, що відрядж ення працівників позивача бу ло здійснено до країн, з яким и не встановлено або спроще но прикордонний контроль; у зв' язку з цим вказали, що від повідно до вимог п.п. 5.4.8 п.5.4 ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» в ід 22.05.1997 №283/97-ВР у випадку відсутн ості відміток приймаючої сто рони на посвідченнях про від рядження витрати на такі від рядження не повинні включати ся позивачем до складу валов их витрат.

При цьому відповідач не над ав суду обґрунтування віднес ення ним держав, до яких виїжд жали працівники позивача, до країн, з якими не встановлено або спрощено прикордонний контроль, а також не надав пер еліку таких країн.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає з адоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Прометей» є ю ридичною особою, зареєстрова ною 14.08.1996 згідно з Свідоцтвом пр о державну реєстрацію юридич ної особи серії №510, ідентифік аційний код 20600771.

Працівниками Фастівської ОДПІ проведено планову виїзн у перевірку позивача з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.04.2008 по 31.12.20 09 , за результатами якої склад ено акт від 22.04.2010 № 170/11/2301-20600771.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем: п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст . 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» від 22.05.1997 № 283/97-ВР, а саме заниже но суму податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на за гальну суму 116 313 грн 00 коп; п.п. 3.1.1 п . 3.1 ст. 3 Закону України «Про под аток на додану вартість», а са ме занижено суму податку на д одану вартість в періоді, що п еревірявся, на загальну суму 988 грн 00 коп; п.п. а п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV, а саме не повне утримання под атку з доходів фізичних осіб , виплачених найманим праців никам, внаслідок чого заниже но податок з доходів фізични х осіб на суму 69 787 грн 37 коп; п.п. б п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб», а саме не подано відомост і про виплачені суми доходів працівникам та за придбані м атеріальні цінності до подат кових розрахунків сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податк у за формою № 1-ДФ за II, III, IV кварта ли 2008 року та за I, II, III, IV квартали 200 9 року.

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-ріш ення від 19.05.2010 № 0000242301/0 про визначе ння суми податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 172 866 грн 80 коп та від 19.05 .2010 № 0000111702 про визначення сум и податкового зобов' язання по податку з доходів фізични х осіб в розмірі 209 362 грн 11 коп.

Не погодившись з винесеним и податковими повідомленням и-рішеннями, позивач оскаржи в їх до Фастівської ОДПІ. За ре зультатами розгляду первинн а скарга позивача була залиш ена без задоволення, а спірні податкові повідомлення-ріше ння - без змін, та винесено по даткові повідомлення-рішенн я від 06.08.2010 № 0000242301/1 та №0000111702/1.

За результатами розгляду п овторної скарги позивача Д ержавна податкова адмініс трація в Київській області в инесла рішення про результат и розгляду скарги від 26.10.2010 № 2201/10/ 25-0/7/251-1038, відповідно до якого ска ргу задоволено частково, а са ме скасовано податкове повід омлення - рішення від 06.08.2010 № 0000242301/ 1 щодо податкового зобов' яз ання з податку на прибуток в ч астині донарахованої основн ої суми податку в розмірі 56 038 г рн 53 коп та застосованих штраф них (фінансових) санкцій в роз мірі 28 019 грн 27 коп та скасовано податкове повідомлення - ріш ення від 06.08.2010 №0000111702/1 щодо податко вого зобов' язання сплатити суму податку з доходів фізич них осіб у розмірі 209 362 грн 11 коп , а також рішення Фастівської ОДПІ від 06.08.2010 №4787/10/25-013/14 про резуль тати розгляду первинної скар ги в зазначеній частині.

На виконання зазначеного р ішення Фастівською ОДПІ вине сено оскаржуване податкове п овідомлення - рішення від 27.10.2010 № 0000942301/2 по визначенню Товарист ву з обмеженою відповідальні стю « Прометей » суми податко вого зобов' язання з податку на прибуток у загальному роз мірі 88 809 (вісімдесят вісім тис яч вісімсот дев' ять) грн 00 коп, у тому числі 60 274 (шістде сят тисяч двісті сімдесят чо тири) грн 47 коп за основним пла тежем та 28 534 (двадцять вісім ти сяч п' ятсот тридцять чотири ) грн 53 коп за штрафними (фінанс овими) санкціями.

В основу прийняття оспорюв аного податкового повідомле ння-рішення було покладено н аступне:

Із акту перевірки вбачаєть ся, що позивач відряджував св оїх найманих працівників за кордон - а саме: до Італії, Ка захстану, Росії, Естонії, Бель гії, Нідерландів (Голландії), Н імеччини, Словенії, Словаччи ни, Угорщини, Польщі, Фінлянді ї, що підтверджується відміт ками у паспортах, проставлен ими прикордонними службами У країни та цих країн.

В Акті перевірки зробле но висновок, що позивач поруш ив вимоги п.п. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР, оскільки відніс до скла ду валових витрат суми добов их витрат працівників згідно з посвідченнями про відрядж ення, на яких відсутні відміт ки приймаючої сторони. В акті вказано, що відрядження прац івників позивача було здійсн ено до країн, з якими не встано влено або спрощено прикорд онний контроль.

Як убачається з матеріалів справи, підтвердженням сум д обових на відрядження водіїв позивача є відмітки про пере тинання державного кордону, зроблені органами прикордон ного контролю. Крім того, у док ументах, додатково наданих п озивачем до суду після здійс неної перевірки відповідаче м, у 44 випадках відряджень є ві дмітки приймаючої сторони у посвідченнях про відрядженн я стосовно прибуття та вибут тя з пунктів призначення.

Установчі документи позив ача свідчать, що основним вид ом його діяльності є діяльні сть автомобільного вантажно го транспорту та транспортно -експедиційні послуги.

Як убачається з матеріалів справи, в період з 01.04.2008 по 31.12.2009 по зивач відряджав найманих пра цівників у відрядження за ко рдон, включивши до складу вал ових витрат суми добових вит рат працівників згідно з нак азами та посвідченнями про в ідрядження, відмітками прико рдонної служби у паспортах в одіїв, іншими документами.

Перелік документів, що підт верджують зв' язок такого ві дрядження з основною діяльні стю платника податку не є вич ерпним. Необхідною умовою вк лючення до складу валових ви трат платника податку є наяв ність підтверджуючих докуме нтів щодо зв' язку відряджен ня з основною діяльністю пла тника податку.

В судовому засіданні було п ідтверджено зв'язок відрядже нь із основною діяльністю пл атника податку, що визнають т а не оспорюють і представник и податкового органу.

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд бере до уваги насту пне.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

За визначенням пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » від 22.05.1997 № 283/97-ВР валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для подальшого викори стання у власній господарськ ій діяльності.

Згідно з вимогами п.п. 5.4.8 п. 5.4 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» до валових витрат включаю ться витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувают ь у трудових відносинах з так им платником податку або є членами керівних органів пла тника податку, у межах фактич них витрат особи, яка відрядж ена, на проїзд (включаючи пер евезення багажу) як до місця відрядження і назад, так і з а місцем відрядження, оплату вартості проживання у готел ях (мотелях), а також включен их до таких рахунків витрат на харчування чи побутові по слуги (прання, чистка, лагодж ення та прасування одягу, взу ття чи білизни), найм інших жил их приміщень, телефонних рах унків, оформлення закордонни х паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкового страхува ння, витрат на усний та письмо вий переклади, інших докуме нтально оформлених витрат, п ов'язаних з правилами в'їзду т а перебування у місці відря дження, включаючи будь-які з бори і податки, що підлягают ь сплаті у зв'язку зі здійснен ням таких витрат. Зазначені в итрати можуть бути включен і до складу валових витрат п латника податку лише за на явності підтверджуючих док ументів, що засвідчують вар тість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (бага жних квитанцій), рахунків з г отелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з р озміщення та проживання фі зичної особи, страхових пол ісів тощо. Не включається до складу витрат платника подат ку готівка, витрачена на цілі , визначені підпунктами 5.3.1 та 5 .4.4 цієї статті, а також на цілі , не пов'язані з відшкодування м особистих витрат фізичної особи, яка перебуває у відряд женні. Додатково до витрат, в изначених абзацом першим цьо го підпункту, відносяться н е підтверджені документаль но витрати на харчування та ф інансування інших власних п отреб фізичної особи (добов их витрат), понесених у зв'язк у з її відрядженням, у межах г раничних норм, встановлюван их Кабінетом Міністрів Укр аїни за кожний повний день відрядження, включаючи ден ь від'їзду та приїзду. Зазнач ені граничні норми встановлю ються в гривнях: в єдиній сумі для відряджень за кордон нез алежно від країни відряджен ня та статусу населених пунк тів; в єдиній сумі для відрядж ень у межах України незалеж но від статусу населених пун ктів. Сума добових визначаєт ься: у разі відрядження у межа х України та країн, з якими не встановлено або спрощен о прикордонний контроль, - з гідно з відмітками відряджу ючої та приймаючої сторони н а посвідченні про відряджен ня, форма якого затверджуєть ся центральним податковим о рганом; у разі відрядження до країн, з якими встановлено повний прикордонний митний контроль, - згідно з відміт ками органів прикордонного контролю у паспорті або доку менті, що його замінює. За відс утності зазначених відміток сума добових не включається до валових витрат платника п одатку. Будь-які витрати на відрядження можуть бути вк лючені до складу валових в итрат платника податку за н аявності підтверджуючих док ументів щодо зв'язку такого відрядження з основною діял ьністю такого платника пода тку - запрошень приймаючої ст орони, діяльність якої збіг ається з діяльністю платника податку; укладеного договор у (контракту); інших документі в, які встановлюють або засві дчують бажання встановити ц ивільно-правові відносини; д окументів, що засвідчують уч асть особи, яка відряджена ст ороною, у переговорах, конфе ренціях або симпозіумах, як і проводяться за тематикою, що збігається з основною дія льністю платника податку. За запитом представника подат кового органу платник податк у має забезпечити за власни й рахунок переклад звітни х та підтверджуючих докумен тів, виданих іноземною мовою .

Відповідно до підпункту 5 .3.9 пункту 5.3 цієї статті не нале жать до валових витрат будь-я кі витрати, не підтверджені в ідповідними розрахунковими , платіжними та іншими докуме нтами, обов' язковість веден ня і зберігання яких передба чена правилами ведення подат кового обліку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» первинний документ - д окумент, який містить відомо сті про господарську операці ю та підтверджує її здійснен ня. Частиною 3 ст. 3 цього Закону передбачено, що бухгалтерсь кий облік є обов' язковим ви дом обліку, який ведеться під приємством. Податкова та інш і види звітності ґрунтуються на даних бухгалтерського об ліку.

Відповідно до Інструкції про службові відрядження в м ежах України та за кордон, за твердженої наказом Міністер ства фінансів України від 10.06.19 99 № 146 (далі - Інструкція № 146) вит рати на відрядження особи, яка перебуває в трудових ві дносинах з платником подат ку, включаються до складу ва лових витрат платника подат ку лише за наявності докум ентів, що підтверджують зв'я зок такого відрядження з ос новною діяльністю підприємс тва, а саме: запрошень сторон и, яка приймає і діяльність як ої збігається з діяльністю п ідприємства, що направляє у відрядження; укладеного дог овору (контракту) та інших док ументів, які відрегульовують або засвідчують бажання вс тановити цивільно-правові в ідносини; документів, що засв ідчують участь відрядженої о соби в переговорах, конферен ціях або симпозіумах, які про водяться за тематикою, що ст осується основної діяльнос ті підприємства, яке відрядж ає працівника.

Законом України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» від 22.05.1997 № 283/97-ВР та Інструкцією № 146 не встановлен а дія цих нормативно - право вих актів у просторі та за кол ом осіб. Дія Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств» та Інструкції № 146 стосовно визначення вимог що до документів, що підтверджу ють витрати на відрядження, а саме відміток приймаючої ст орони на посвідченні про від рядження, не поширюєтьс я на територію інших держав, а саме держав, у відрядженнях д о яких перебували працівники позивача.

Суд вважає, що наведене підт верджує пояснення позивача п ро те, що в окремих випадках пр иймаюча сторона відмовлялас я ставити відмітки на посвід ченні про відрядження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.2 Зако ну України «Про прикордонний контроль» від 5 листопада 2009 ро ку № 1710-VI прикордонний контрол ь - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою Україн и, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямов аних на встановлення законн их підстав для перетинання державного кордону особам и, транспортними засобами і п ереміщення через нього ванта жів.

Відповідно до ст. 11 цього ж За кону передбачена процедура с прощення прикордонного конт ролю. Так, посадові особи Держ авної прикордонної служби У країни можуть запроваджуват и спрощення прикордонного ко нтролю у зв'язку з непередбач уваним посиленням інтенсивн ості руху, коли час очікуванн я в пункті пропуску стає надм ірним, а всі кадрові, матеріал ьно-технічні та організаційн і можливості до його скороче ння вичерпані. Спрощення при кордонного контролю полягає у тимчасовій відмові від вик онання окремих дій і заходів прикордонного контролю, пер едбачених частиною четверто ю статті 2 цього Закону. При ць ому у паспортних та в інших до кументах, передбачених закон одавством, чи в імміграційни х картках іноземців або осіб без громадянства обов'язков о проставляється відмітка п ро перетинання державного ко рдону.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону Украї ни «Про прикордонний контрол ь» від 5 листопада 2009 року № 1710-VI в ідмітки про перетинання держ авного кордону не проставляю ться у паспортних документах громадян України, за винятко м випадків їх особистого зве рнення з метою проставлення такої відмітки.

Отже, згідно з вимогами цьог о Закону спрощений прикордон ний контроль є тимчасовою пр оцедурою, яка виключно за ная вності визначених у ньому ум ов здійснюється тільки у вип адках посилення інтенсивнос ті руху через кордон і яка не п ов' язана з певним переліко м країн, з якими не встановле но або спрощено прикордонн ий контроль,

Відповідно до п.15 ч.1 ст.1 Митно го кодексу України митний ко нтроль - сукупність заходів, щ о здійснюються митними орган ами в межах своєї компетенці ї з метою забезпечення додер жання норм цього Кодексу, зак онів та інших нормативно-пра вових актів з питань митної с прави, міжнародних договорів України, укладених в установ леному законом порядку.

Відповідно до статті 11 Зако ну України «Про державний ко рдон» від 4 листопада 1991 року № 1777-XII особи, транспортні засоби , вантажі та інше майно, що пер етинають державний кордон Ук раїни, підлягають прикордонн ому і митному контролю. У від повідних випадках здійснює ться також санітарно-каранти нний, ветеринарний і фітосан ітарний контроль, контроль з а вивезенням з території Укр аїни культурних цінностей та інший контроль. Контроль орг анізується і здійснюється у встановленому актами законо давства України порядку.

При цьому наведені законод авчі акти - Закон України «Про прикордонний контроль» від 5 листопада 2009 року № 1710-VI, Закону України «Про державний кордо н» від 4 листопада 1991 року № 1777-XII, М итний кодекс України - не міст ять ні відповідного терміну - «прикордонний митний конт роль», ні переліку країн, з як ими не встановлено або спрощ ено прикордонний контроль, я кі вживаються у Законі Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР .

З метою перевірки обґрунто ваності тверджень позивача т а відповідача відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 Державною митною служ бою (лист від 11.01.2011 № 21/1-80) та Адміні страцією Державної прикордо нної служби України (лист від 13.01.2011 № 0.234-516/0/6-11) були надані відомо сті стосовно інформац ії щодо країн, з якими не встан овлено або спрощено прикордо нний контроль. Дослідженням цих листів у судовому засіда нні установлено, що «особи, що перетинають державний кордо н України, підлягають прикор донному і митному контролю… Прикордонному контролю в одн акових обсягах підлягають ус і громадяни, які перетинають державний кордон України, не залежно від країни їх прямув ання… Відмітки про перетинан ня державного кордону в пасп ортних документах громадян У країни не проставляються за винятком випадків їх особист ого звернення щодо проставле ння такої відмітки». «Законо давство України не містить т акого терміну як прикордонни й митний контроль (повний або частковий). В свою чергу, окре мо один від одного визначені поняття митного контролю та прикордонного контролю, які за своєю природою та спрямув анням є різними».

У Податковому кодексі Укра їни (далі ПК України) також пер едбачено, що витрати на відря дження входять до складу вит рат об' єкта оподаткування. Так, згідно з ст. 138.1. ПК України в итрати, що враховуються при о бчисленні об' єкта оподатку вання, складаються із:

витрат операційної діяльн ості, які визначаються згідн о з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9 цієї статт і:

інших витрат, визначених зг ідно з пунктами 138.5, 138.11, 138.13 цієї ст атті, пунктом 140.1 статті 140 і стат тею 141 цього розділу;

крім витрат, визначених у пу нктах 138.3 цієї статті та у статт і 139 цього розділу.

Відповідно до ст.138.11. ПК Украї ни до складу інших витрат вкл ючаються:

138.11.1. загальновиробничі витр ати:

а) витрати на управління вир обництвом (оплата праці прац івників апарату управління ц ехами, дільницями відповідно до законодавства тощо; внеск и на соціальні заходи, визнач ені статтею 143 цього розділу, т а медичне страхування праців ників апарату управління цех ами, дільницями; витрати на оп лату службових відряджень пе рсоналу цехів, дільниць тощо );

138.11.2. адміністративні витрат и, спрямовані на обслуговува ння та управління підприємст вом: б) витрати на службові від рядження і утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апа рату) та іншого загальногосп одарського персоналу;

Як убачається з п.п. 140.1.7 п. 140.1 ст . 140 Податкового кодексу Украї ни при визначенні об' єкта о податкування враховуються т акі витрати подвійного призн ачення: витрати на відряджен ня фізичних осіб, які перебув ають у трудових відносинах і з таким платником податку аб о є членами керівних органів платника податку, у межах фак тичних витрат особи, яка відр яджена, на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронюва ння транспортних квитків) як до місця відрядження і назад , так і за місцем відрядження ( у тому числі на орендованому транспорті), оплату вартості проживання у готелях (мотеля х), а також включених до таких рахунків витрат на харчуванн я чи побутові послуги (прання , чищення, лагодження та прасу вання одягу, взуття чи білизн и), на найм інших жилих приміще нь, оплату телефонних розмов , оформлення закордонних пас портів, дозволів на в' їзд (ві з), обов' язкове страхування , інші документально оформле ні витрати, пов' язаних з пра вилами в' їзду та перебуванн я у місці відрядження, у тому ч ислі будь-які збори і податки , що підлягають сплаті у зв' я зку із здійсненням таких вит рат.

Зазначені в частині першій цього підпункту витрати мож уть бути включені до складу в итрат платника податку лише за наявності підтвердних док ументів, що засвідчують варт ість цих витрат у вигляді тра нспортних квитків або трансп ортних рахунків (багажних кв итанцій), у тому числі електро нних квитків за наявності по садкового талону та документ у про сплату за всіма видами т ранспорту, в тому числі чарте рних рейсів, рахунків, отрима них із готелів (мотелів) або ві д інших осіб, що надають послу ги з розміщення та проживанн я фізичної особи, у тому числі бронювання місць в місцях пр оживання, страхових полісів тощо.

Не дозволяється включати д о складу витрат на харчуванн я вартість алкогольних напої в і тютюнових виробів, суми „ч айових”, за винятком випадкі в, коли суми таких „чайових” в ключаються до рахунку згідно із законами країни перебува ння, а також плату за видовищн і заходи.

До складу витрат на відрядж ення відносяться також витра ти, не підтверджені документ ально, на харчування та фінан сування інших власних потреб фізичної особи (добові витра ти), понесені у зв'язку з таким відрядженням у межах терито рії України, але не більше як 0 ,2 розміру мінімальної заробі тної плати, що діяв для працез датної особи на 1 січня звітно го податкового року, в розрах унку на добу, а для відряджень за кордон - не вище 0,75 розміру м інімальної заробітної плати , що діяв для працездатної осо би на 1 січня звітного податко вого року, в розрахунку на доб у.

Кабінетом Міністрів Украї ни окремо визначаються грани чні норми добових для відряд ження членів екіпажів суден/ інших транспортних засобів а бо суми, що спрямовуються на х арчування таких членів екіпа жів замість добових, якщо так і судна (інші транспортні зас оби):

провадять комерційну, пром ислову, науково-пошукову чи р иболовецьку діяльність за ме жами територіальних вод Укра їни;

виконують міжнародні рейс и для провадження навігаційн ої діяльності чи перевезення пасажирів або вантажів за пл ату за межами повітряного аб о митного кордону України;

використовуються для пров едення аварійно-рятувальних та пошуково-рятувальних роб іт за межами митного кордону або територіальних вод Укра їни.

Суми та склад витрат на відр ядження державних службовці в, а також інших осіб, що напра вляються у відрядження підпр иємствами, установами та орг анізаціями, які повністю або частково утримуються (фінан суються) за рахунок бюджетни х коштів, визначаються Кабін етом Міністрів України. Сума добових для таких категорій фізичних осіб не може переви щувати суму, встановлену абз ацом четвертим цього підпунк ту.

Сума добових визначається у разі відрядження:

у межах України та країн, в' їзд громадян України на тери торію яких не потребує наявн ості візи (дозволу на в' їзд), - згідно з наказом про відрядж ення та відповідними первинн ими документами;

у межах України та країн, в' їзд громадян України на тери торію яких не потребує наявн ості візи (дозволу на в' їзд), - згідно з наказом про відрядж ення та відповідними первинн ими документами;

За відсутності зазначених відповідних підтвердних док ументів, наказу або відміток уповноваженої службової осо би державної прикордонної сл ужби України у паспорті або д окументі, що його замінює сум а добових не включається до с кладу витрат платника податк у.

Будь-які витрати на відрядж ення можуть бути включені до складу витрат платника пода тку за наявності документів, що підтверджують зв' язок т акого відрядження з діяльніс тю такого платника податку, з окрема (але не виключно) таких : запрошень сторони, що прийма є, діяльність якої збігаєтьс я з діяльністю платника пода тку; укладеного договору чи к онтракту; інших документів, я кі встановлюють або засвідчу ють бажання встановити цивіл ьно-правові відносини; докум ентів, що засвідчують участь відрядженої особи в перегов орах, конференціях або симпо зіумах, інших заходах, які про водяться за тематикою, що збі гається з господарською діял ьністю платника податку.

Відповідно до пункту 2 розді лу XIX "Перехідні положення" Под аткового кодексу України Зак он України "Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами " визнано таким, що втрачає чин ність з 1 січня 2011 року.

При цьому Податковий кодек с України не пов' язує включ ення до складу валових витра т сум добових за час відрядже ння працівників за кордон ні з переліком країн, з якими не встановлено або спрощено при кордонний контроль, ні з наяв ністю відміток відряджуючої та приймаючої сторони на пос відченні про відрядження, а т акож не містить термінів «пр икордонний митний контроль» та «країн, з якими не встановл ено або спрощено прикордонни й контроль», які вживаються у Законі України «Про оподатк ування прибутку підприємств » від 22.05.1997 № 283/97-ВР.

Згідно з частиною 2 статті 5 К одексу адміністративного су дочинства України проваджен ня в адміністративних справ ах здійснюється відповідно д о закону, чинного на час вчин ення окремої процесуальної д ії, розгляду і вирішення спра ви.

Суд визнає обґрунтованим т вердження позивача про те, що у вищенаведених законах («Пр о прикордонний контроль», «П ро державний кордон», «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», Митний кодекс Україн и) відсутнє визначення та пер елік країн, з якими не встанов лено або спрощено прикордонн ий контроль. Згідно з наведен ими нормами законів прикордо нний контроль здійснюється у повному обсязі, а його спроще на процедура не пов' язана з певним переліком країн.

Судом при наданні оцінки об ґрунтованості вимог позивач а взято до уваги положення ст . 4.4.1 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», якою встановлено, що у разі коли норма закону чи ін шого нормативно-правового ак та, виданого на підставі зако ну, або коли норми різних за конів чи різних нормативно-п равових актів припускають не однозначне (множинне) тракту вання прав та обов'язків плат ників податків або контролю ючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішен ня на користь як платника под атків, так і контролюючого о ргану, рішення приймається н а користь платника податків.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11 Код ексу адміністративного судо чинства України розгляд і ви рішення справ в адміністрати вних судах здійснюються на з асадах змагальності сторін т а свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Статтею 71 Кодексу адмініс тративного судочинства пере дбачено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач як суб'єкт владн их повноважень не довів прав омірності своїх дій щодо від несення держав, куди у службо ві відрядження виїжджали пра цівника позивача, до країн, з якими не встановлено або спр ощено прикордонний контрол ь. Відповідач також не спрост ував твердження позивача про те, що з країнами, до яких вибу вали у відрядження працівник и позивача, встановлено повн ий прикордонний контроль, а т ому оплата добових та час пер ебування цих працівників за кордоном визначається за від мітками контрольно-пропускн их пунктів у закордонному па спорті, а не за відмітками у по свідченнях про відрядження.

З огляду на викладене судом не береться до уваги твердже ння відповідача щодо протипр авності включення позивачем добових до складу валових ви трат у разі відсутності зазн ачених відміток у посвідченн ях про відрядження до країн, з якими не встановлено або сп рощено прикордонний контро ль.

Суд визнає обґрунтованим т вердження позивача про те, що з країнами, до яких вибували у відрядження працівники пози вача, встановлено повний при кордонний контроль, а тому су ма добових та час перебуванн я цих працівників за кордоно м визначається за відмітками контрольно-пропускних пункт ів у закордонному паспорті, а не за відмітками у посвідчен нях про відрядження. Ці відмі тки прикордонного органу ная вні і не оспорюються відпові дачем. В судовому засіданні п ідтверджено зв'язок відрядже нь із основною діяльністю пл атника податку, що також визн ають та не оспорюють предста вники податкового органу.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд вважає, що ви моги позивача правомірні, об ґрунтовані і підлягають задо воленню в повному обсязі, а за перечення відповідача суд ві дхиляє як безпідставні і так і, що не ґрунтуються на вимога х чинного законодавства та ф актичних обставинах справи.

Позивачем за подання позов ної заяви сплачено судовий з бір, доказів понесення ним ін ших судових витрат суду не на дано. У судовому засіданні пр едставник позивача не заявля в вимог про відшкодування су дових витрат, тому підстави д ля присудження на його корис ть судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94 , 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним і ска сувати податкове повідомлен ня - рішення від 27.10.2010 № 0000942301/2, прийн яте Фастівською об' єднаною державною податковою інспек цією в Київській області по в изначенню Товариству з обмеж еною відповідальністю « Пром етей » суми податкового зобо в' язання з податку на прибу ток у загальному розмірі 88 809 (в ісімдесят вісім тисяч вісімс от дев' ять) грн 00 коп, у тому числі 60 274 (шістдесят тисяч двісті сімдесят чотири) грн 47 коп за основним платежем та 28 534 (двадцять вісім тисяч п' ят сот тридцять чотири) грн 53 коп за штрафними (фінансовими) са нкціями.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, встановлено му статтею 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга на поста нову суду подається до Київс ького апеляційного адмініст ративного суду через Київськ ий окружний адміністративни й суд.

Згідно з частиною другою ст атті 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України апе ляційна скарга на постанову суду першої інстанції подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. У разі заст осування судом частини треть ої статті 160 цього Кодексу, а та кож прийняття постанови у пи сьмовому провадженні апеляц ійна скарга подається протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії постанови.

Суддя Ж уравель В.О.

Постанову складе но у повному обсязі та підпис ано 31 січня 2011 року