Постанова

від 20.12.2010 по справі 2а-7120/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 справа №  2а-7120/10/0670  

категорія  2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 р.                                                                                  м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді   Чернова Г.В. ,

при секретарі -       Шакалові А.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВ-БУД"   до   Державної податкової інспекції у Радомишльському районі    про  визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВ-БУД" звернулося з вказаним позовом про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ  у Радомишльському районі від 15 березня 2010 року №0000082301/0 та №0000072301/0.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при проведенні перевірки, дійшов до помилкового висновку щодо порушення підприємством вимог: пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає  до сплати в бюджет на загальну суму 13575,00 грн. за  період з травня 2008 року по вересень  2009 року включно;  пп.5.2.1 п.5.2, п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено значення податку на прибуток підприємства в періоді, що перевірявся, всього в сумі 23355,00 грн.  На підставі вказаного акту видано податкові повідомлення-рішення: №0000072301/0 від 15.03.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість   на суму 13575,00 грн. та застосовані штрафні(фінансові) санкції в розмірі  6787,50 грн., а всього 20362,50 грн.; №0000082301/0 від  15.03.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання  з податку на прибуток  на суму 23355,00 грн.  та застосовані штрафні(фінансові) санкції в розмірі 11723,00 грн., а всього 35078,00 грн. Зазначає, що у відповідача  не було правових підстав вважати, що отримані послуги по оренді нежитлового приміщення не призначені  для використання у господарській діяльності платника податку, оскільки з метою здійснення господарської діяльності  ТОВ "КІВ-БУД" в період  з 29.10.2007 р. по 31.09.2009 р. було укладено договори з оренди нежитлового приміщення з постачальником ПАТ "Вишневичі Агротехніка".  Вказане підтверджено  належним чином оформленими первинними документами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення. Свою правову позицію обґрунтувують тим, що позивач незаконно відніс до податкового кредиту  за  перевіряємий період суми ПДВ по податкових накладних, оскільки платником податку не надано доказів щодо використання орендованого приміщення у власній господарській діяльності.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку про  відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.03.2010 року працівниками ДПІ у Радомишльському районі проведено планову виїзну перевірку ТОВ "КІВ-БУД", код за ЄДРПОУ 35281925 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 29.10.2007 р. по 30.09.2009 р., про що складено акт №23-23/035-34534654 від 05.03.2010 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема,  пп.5.2.1 п.5.2, п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та  п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

З матеріалів справи вбачається, що  ТОВ "КІВ-БУД" (Орендар) уклало  з ПАТ "Вишевичі Агротехніка" (Орендодавець) договори оренди нежитлового приміщення від 15 січня 2008 р. і від 10 вересня 2009 р., згідно з якими   Орендодавець передає Орендарю у строкове платне користування приміщення автогаража площею 252 м.кв. (з обладнанням) та земельну ділянку площею 1400 м.кв. (Житомирська обл., Радомишльський район, с. Вишевичі). На підставі  атів виконаних робіт і податкових накладних по вказаних договорах  позивач відніс до складу валових витрат за 1 кв. 2008 р.-3 кв. 2009 р. витрати на оренду нежитлового приміщення та експлуатаційні витрати на загальну суму 93 324,00 грн.. та включив до складу податкового кредиту за відповідні податкові періоди 13 575,00 грн. ПДВ по вказаних операціях.

Судом  встановлено, що  основним видом діяльності ТОВ "КІВ-БУД"  є надання посередницьких послуг для виконання будівельних робіт, послуг по вивезенню ґрунту з об'єктів будівництва. Позивач у перевіряємий період здійснював свою господарську діяльність  на території м. Києва та м. Стрия та не використовував  у своїй діяльності офісні, виробничі (торгівельні, складські) приміщення тощо. Крім того, під час  перевірки  ДПІ у Радомишльському районі  не встановлено  руху товарно-матеріальних цінностей. Станом на 29 жовтня 2007 р. основні та транспортні засоби на балансі товариства не рахувались, чисельність працюючих становила - 1 особа, а станом на 30 вересня 2009 року - 3 особи.

Як вбачається з акту перевірки, ТОВ "КІВ-БУД" виробничою діяльністю не займалось, фактично здійснювало посередницьку діяльність між забудовником та підрядником.

За результатами перевірки було прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000072301/0 від 15.03.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість  в розмірі 20362,50 грн., в т.ч. основний платіж -  13575,00 грн. та 6787,50 штрафної санкції; №0000082301/0 від  15.03.2010 року, яким підприємству визначено суму податкового зобов'язання  з податку на прибуток у розмірі 35078,00 грн., в т.ч. основний платіж - 23355,00 грн. та 11723,00 грн. - штрафної санкції.

Вказані податкові повідомлення - рішення оскаржувались позивачем до ДПІ в Радомишльському районі, ДПА України в Житомирській області, ДПА України, однак, скарги підприємства залишені без задоволення, мотивуючи тим, що ні вході перевірки, ні в ході розглядів первинної та повторної скарг платником податків не надано жодних первинних документів (накладних, товарно-транспортних накладних, актів прийому-передачі, актів на списання товарно-матеріальних цінностей), які б свідчили використання нежитлового приміщення в господарській діяльності товариства.

Суд   погоджується з висновками податкового органу з огляду на наступне.

Щодо завищення валових витрат  позивачем, витрати на оренду і експлуатацію нежитлового приміщення та експлуатаційні витрати отримані  від ВАТ "Вишевичі Агротехніка"  в сумі 93324,00 грн.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( далі -Закон) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 1.32 ст.1 зазначеного Закону передбачено, що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону  до складу валових витрат звітного періоду, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно  п.п.5.3.9 п.5.3.ст.5  Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Щодо  завищення податкового кредиту по ПДВ в сумі 13575,00 грн. з  вартості орендованого приміщення та експлуатаційних послуг, отриманих від ВАТ "Вишевичі Агротехніка" на суму 81445,92 грн.

У відповідності до  підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.4 пункту 7.4 ст. 7 вище вказаного  Закону  встановлено, що якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно п.п. 4.2.3 п.4.2  ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті.

Оскільки, позивачем не надано жодних первинних документів, які б доводили зв'язок витрат по оренді нежитлового приміщення з власною господарською діяльністю, то податковим органом правильно зроблено висновок, що ТОВ  "КІВ-БУД"  в порушення пункту 5.1 і п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" віднесло до складу валових витрат за 1 кв. 2008  - 3 кв. 2009 р. витрати на оренду і експлуатацію вищезазначеного нежитлового приміщення в сумі 93324 грн., та в порушення п.п. 7.4.4 пункту 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість  включило до складу податкового кредиту 13575,00 грн. ПДВ по вказаних операціях.

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули ( п.п. 17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Крім того,   06.04.2010 року Радомишльським  районним судом винесено постанову, в якій керівника ТОВ "КІВ-БУД" ОСОБА_1 за порушення правильності ведення податкового обліку, за заниження податку на прибуток в сумі 23355,00 грн., податку на додану вартість в сумі 13575,00 грн.,  притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф.  Як вбачається зі змісту вказаної постанови, ОСОБА_1  свою винуватість визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Підставою для притягнення  до адміністративної відповідальності  стали виявлені під час проведеної відповідачем перевірки факти, зафіксовані в акті перевірки  від 05.03.2010 року. Вказана постанова ніким оскаржена не була та набула законної сили.

Відповідно до  ч. 1 ст. 72 КАС України,  обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд,  оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладено, керуючись Законами України: "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", "Про податок на додану вартість", "Про оподаткування прибутку підприємств",  ст.ст. 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КІВ-БУД" до Державної податкової інспекції у Радомишльському районі Житомирської області про визнання нечинним податкових повідомлень рішень відмовити за безпідставністю.

          Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                Г.В. Чернова

 Повний текст постанови виготовлено: 24 грудня 2010 р.