Постанова

від 26.01.2011 по справі 2а-2383/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-2383/10/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Чернов а Г.В. ,

при секретарі - Шакалові А.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу за позовом Прокур ора м. Житомира в інтересах де ржави в особі Державної пода ткової інспекції у м. Житомир і до Дочірнього підпри ємства Приватного міжгалузе вого виробничого малого підп риємства "Моріс-Маяк" про стягнення 661159,00 грн,-

встановив:

Прокурор м. Житомира в інте ресах держави в особі Держав ної податкової інспекції у м . Житомирі звернувся до суду з позовом до ДП Приватного мі жгалузевого виробничого мал ого підприємства "Моріс-Маяк " про стягнення 661159,00 грн. податк ової заборгованості. В обґру нтування позову позивач поси лається на те, що відповідач я к платник податків та інших о бов'язкових платежів, здійсн юючи фінансово-господарськ у діяльність в період з берез ня 2008 року по вересень 2008 року вк лючно, умисно ухилився від сп лати ПДВ на загальну суму 661159,00 г рн.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача д о суду не з' явився. Суд, вважа є відповідача повідомленим н алежним чином про час та місц е розгляду справи на підстав і п.11 ст.35 КАС України, згідно як ого, у разі повернення поштов ого відправлення із повістко ю, яка не вручена адресату з не залежних від суду причин, вва жається, що така повістка вру чена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянут и справу у відсутність предс тавника відповідача.

Заслухавши думку прокурор а, пояснення представника по зивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Встановлено, що відповідач - дочірнє підприємство Прива тного міжгалузевого виробни чого малого підприємства "Мо ріс-Маяк" - зареєстрований як с уб'єкт господарської діяльно сті виконавчим комітетом Жи томирської міської ради за ю ридичною адресою: м. Житоми р, вул. Л.Українки, 60-А, кв. 20, фак тична адреса: м. Житомир, вул . 1-го Травня,12, кв. 64, взятий на п одатковий облік в ДПІ в м. Жит омирі 16.04.1996 року та зареєстрова ний як платник податку на дод ану вартість, код ЄДРПОУ 20415001.

На підставі матеріалів спр ави вбачається, що проведени м аналізом фінансово-господа рських операцій ДП ПМВМП "Мо ріс-Маяк", за період з 01.02.2008 року п о 31.12.2008 року по наданих документ ах (податкових накладних, дек лараціях по ПДВ, розшифровка х податкових зобов'язань та п одаткового кредиту - додатка х 5 до декларацій), встановлено , що підприємством було отрим ано від різних суб'єктів госп одарювання податкові наклад ні на закупівлю у них товарно - матеріальних цінностей на з агальну суму 3966954,19 грн., в тому чи слі ПДВ - 661159,01 грн., про що складен о довідку № 30/35 -3111/20415001 від 16.07.2009 року .

Закон України "Про податок н а додану вартість" від 03.04.1997, № 168/97 -ВР зі змінами та доповненням и (далі-Закон), визначає платни ків податку на додану вартіс ть, об'єкти, базу та ставки опо даткування, перелік неоподат ковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особ ливості оподаткування експо ртних та імпортних операцій, поняття податкової накладно ї, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюдже ту.

Пунктом 7.7 статті 7 цього Зако ну передбачений порядок визн ачення суми податку на додан у вартість, що підлягає сплат і до бюджету або відшкодуван ню з бюджету та строки розрах унків з бюджетом.

Зокрема, суми податку, що пі длягають сплаті до бюджету а бо відшкодуванню з бюджету, в изначаються як різниця між з агальною сумою податкових зо бов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарі в (робіт, послуг) протягом звіт ного періоду, та сумою податк ового кредиту звітного періо ду.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податков е зобов'язання звітного пері оду є податковим кредитом.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7 .4 статті 7 Закону України, пода тковий кредит звітного періо ду складається із сум податк ів, сплачених (нарахованих) пл атником податку у звітному п еріоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), варті сть яких відноситься до скла ду валових витрат виробництв а (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що п ідлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 цього Закону, не дозволяєть ся включати до податкового к редиту будь-які витрати по сп латі податку, що не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи ба нківським документом, який з асвідчує перерахування кошт ів в оплату вартості таких ро біт (послуг).

Як видно з матеріалів справ и, суб"єкти господарювання, як і були постачальниками тов арно-матеріальних цінностей ДП ПМВМП "Моріс-Маяк" на час в чинення взаємовідносин не були зареєстровані в якості платників податків на додан у вартість, що позбавляє прав о видавати податкові накладн і на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту ви мог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону, право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаче ному статтею 9 цього Закону.

Таким чином, контрагенти, як і були постачальниками тов арно-матеріальних цінностей відповідачу не мали правови х підстав для "виписки" - подат кових накладних, а відповіда ч, відповідно, не має правови х підстав визначених п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, для в ключення сум ПДВ до податков ого кредиту.

Відповідно до п.10.2 ст.10 Закону , платники податку відповід ають за дотримання достовірн ості та своєчасності визначе ння сум податку, а також за пов ноту та своєчасність його вн есення до бюджету відповідно до закону.

Крім того, неправомірність включення сум ПДВ до податк ового кредиту, внаслідок чог о виникли податкові зобов"яз ання з податку на додану варт ість та призвело до несплати відповідачем до державнеог о бюджету 661159,00 грн. ,було встано влено при розгляді криміналь ної справи № 1-49/2009 по обвинувач енню ОСОБА_1, який був дир ектором ДП ПМВМП " Моріс-Маяк " та діяв від його імені; в суд овому засіданні під час розг ляду справи вину за ч.1 ст. 212 КК України визнав повністю.

Так, Богунським районним с удом м. Житомира прийнято ріш ення від 28 жовтня 2009 року, в яком у встановлено, що ОСОБА_1, діючи від імені ДП ПМВМП " Морі с-Маяк", в період часу з березн я 2008 року по вересень 2008 року вкл ючно за готівкові кошти куп ував у невстановлених слідс твом фізичних осіб товарно - матеріальні цінності без нал ежних на те документів - вида ткових та податкових накладн их, в результаті чого був позб авлений права на отримання п одаткового кредиту з податку на додану вартість. В подальш ому ОСОБА_1, діючи від імен і ДП ПМВМП "Моріс-Маяк", реаліз овував придбані за готівку, б ез належних на те документів - видаткових та податкових н акладних іншим, товарно-мате ріальні цінності іншим суб'є ктам підприємницької діяльн ості, які являються платника ми податку на додану вартіст ь, внаслідок чого виникали п одаткові зобов'язання з пода тку на додану вартість, які н еобхідно було нараховувати т а сплачувати до державного б юджету, та які ОСОБА_1 не сп лачував.

Таким чином ОСОБА_1, який діяв від імені ДП ПМВМП "Морі с-Маяк", шляхом незаконного за вищення податкового кредиту , внаслідок відображення нед остовірних даних щодо придба ння товарів у різних торгіве льних фірм за період роботи з березня 2008 року по вересень 2008 р оку включно умисно ухилився від сплати ПДВ на загальну су му 661159,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС Укр аїни, вирок суду в кримінальн ій справі або постанова суд у у справі про адміністратив ний проступок, які набрали за конної сили, є обов'язковими д ля адміністративного суду, щ о розглядає справу про право ві наслідки дій чи бездіяльн ості особи, щодо якої ухвален ий вирок або постанова суду, л ише в питаннях, чи мало місце д іяння та чи вчинене воно цією особою.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що відповідачем н е надано доказів сплати забо ргованості з податку на дода ну вартість в сумі 661159, 00 грн., суд вважає, що позов обґрунтован ий та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України „Про податок на додану варті сть", Законом України „Про по рядок погашення заборговано сті перед бюджетами та держа вними цільовими фондами”, ст .ст. 94, 158- 163, 167, 186, 254 КАС України, суд , -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства Приватного міжгалу зевого виробничого малого пі дприємства "Моріс-Маяк" на кор исть Державного бюджету Укр аїни заборгованість по сплат і податку на додану вартість в сумі 661159,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Житомирс ький окружний адміністратив ний суд шляхом подачі апеляц ійної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування с удом ч.3 ст. 160 КАС України, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії п останови.

Головуючий суддя: Г.В. Чернова