Постанова

від 07.02.2011 по справі 2а-8255/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Справа № 2а-8255/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сокол О.О.

розглянув у відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

позову: Веселівського райо нного центру зайнятості, смт . Веселе, Запорізька область,

до: ОСОБА_1, с. Новоіван івка, Веселівський район Зап орізької,

про: стягнення незаконно о держаної допомоги по безробі ттю

за участю представників ст орін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Веселівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1, у якому позивач просить стягнути з відповід ача на користь Веселівського районного центру зайнятості незаконно одержаної допомог и по безробіттю, у сумі 1 425, 06 грн .

Позивач вказує, що на підста ві поданої заяви від 15 жовтня 2008 року відповідачу було нада но статус безробітного та пр изначена виплата допомоги по безробіттю. Після отримання допомоги по безробіттю, цент ром зайнятості було з' ясова но, що громадянин ОСОБА_1 в період перебування на облік у в службі зайнятості працюв ав на Закритому акціонерному товаристві «Продмаш-Веселе» на посаді слюсаря з ремонту у статкування. З огляду на це, по зивач вважає, що в порушення вимог Закону України «Про за йнятість населення» та Закон у України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття» відповідач без законних на те підстав отримував мате ріальну допомогу.

13 січня 2011 року від представн ика позивача надійшло клопот ання про зменшення позовних вимог, у зв' язку зі сплатою в ідповідачем заборгованості у розмірі 900, 00 грн.

Таким чином, позивач просит ь стягнути з відповідача сум у незаконно одержаної допомо ги по безробіттю у розмірі 525, 06 грн.

Представник позивача у суд ове засідання 07 лютого 2011 року не з' явився, до суду надав за яву про розгляд справи без йо го участі, в порядку письмово го провадження, позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і.

У судове засідання 07 лютого 2011 року відповідач не з'явився вдруге, про час та місце розгл яду справи повідомлявся нале жним чином, за адресою згідно з довідкою обласного адресн ого бюро. Документи направле ні відповідачу, повернулись на адресу суду «за зазначено ю адресою не проживає».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни у разі ненадання особам и, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або су дове повідомлення надсилают ься: юридичним особам та фізи чним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців; фізич ним особам, які не мають стату су підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом пор ядку. У разі відсутності осіб , які беруть участь у справі, з а такою адресою вважається, щ о судовий виклик або судове п овідомлення вручене їм належ ним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС Укра їни розписку про одержання п овістки (повістку у разі немо жливості вручити її адресату чи відмови адресата її одерж ати) належить негайно поверн ути до адміністративного суд у. У разі повернення поштовог о відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.

Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності відповідача на п ідставі наявних в справі док азів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.

Керуючись приписами стате й 33, 35, 41 КАС України суд розгляну в справу на підставі наявних доказів, фіксування судовог о засідання за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не здійснювалось.

З матеріалів справи та наяв них в ній доказів, судом встан овлено наступне.

Як свідчать матеріали спра ви, 05 серпня 2009 року ОСОБА_1, звернувся до позивача із зая вою про надання статусу безр обітного з виплатою допомоги по безробіттю, що підтверджу ється наявною у матеріалах с прави копією заяви відповіда ча.

Згідно з витягом із наказів про прийняті рішення по відп овідачу від 14 жовтня 2010 року на казом від 15 жовтня 2010 року № НТ081 015 відповідачу було надано ста тус безробітного, призначено допомогу по безробіттю та ро зпочато виплату цієї допомог и.

Наказом позивача від 21 липн я 2009 року № НТ090721 було припинено виплату відповідачу допомог и по безробіттю та знято його з обліку у зв' язку з працевл аштуванням.

Відповідно до Порядку розс лідування страхових випадкі в та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого спільним наказом Міністерст ва праці та соціальної політ ики України, Державної подат кової адміністрації України 13 лютого 2009 року №60/62, Вільнянськ им районним центром зайнятос ті виявлено факт належності ОСОБА_1 до категорії зайня тих у період перебування йог о на обліку як безробітного.

Згідно акту розслідування страхових випадків та обґру нтованості виплати матеріал ьного забезпечення безробіт ним Веселівського районного центру зайнятості від 07 квітн я 2010 року № 95 ОСОБА_1 на підст аві трудової угоди від 21 квітн я 2009 року, 05 травня 2009 року, 01 червн я 2009 року та 01 липня 2009 року працю вав на Закритому акціонерном у товаристві «Продмаш-Веселе » на посаді слюсаря з ремонту устаткування.

З моменту працевлаштуванн я до «Продмаш-Веселе» відпов ідачем отримано 1 425, 06 грн. допом оги по безробіттю.

Директором районного цент ру зайнятості було прийнято рішення про повернення ОСО БА_1 незаконно отриманої до помоги по безробіттю у розмі рі 1 425, 06 грн.

ОСОБА_1 направлялось пові домлення про повернення неза конно отриманих коштів.

Заборгованість відповідач ем частково сплачена у розмі рі 900, 00 грн.

Не сплаченою залишилась за боргованість у сумі 525, 06 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування на випадок безробіт тя» функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування на в ипадок безробіття покладают ься на центр зайнятості Авто номної Республіки Крим, обла сні, Київський і Севастополь ський міські, районні, міськр айонні, міські та районні у мі стах центри зайнятості.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне пенсійне стра хування на випадок безробітт я» виконавча дирекція Фонду та її робочі органи проводят ь розслідування страхових ви падків та обґрунтованості ви плати матеріального забезпе чення в порядку, встановлено му центральними органами вик онавчої влади у сфері праці т а соціальної політики, держа вної податкової політики, Пе нсійним фондом України за по годженням з правлінням Фонду .

Відповідно до п.п. «а» п.3 ст.1 З акону України «Про зайнятіст ь населення», громадяни, прац юючі по найму на умовах повно го або неповного робочого дн я (тижня) на підприємствах, в у становах і організаціях, нез алежно від форм власності, на лежать до зайнятого населенн я, а отже не є безробітними і, в ідповідно, не мають права на о тримання допомоги по безробі ттю.

Згідно п. п. 2, 3 ст. 36 Закону Укра їни «Про загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання на випадок безробіття» застраховані особи, зареєст ровані в установленому поряд ку як безробітні, зобов' яза нні своєчасно подавати відом ості про обставини, що вплива ють на умови виплати їм забез печення та надання соціальни х послуг. Сума виплаченого за безпечення та вартості надан их соціальних послуг застрах ованій особі в наслідок умис ного невиконання нею своїх о бов' язків та зловживання ст ягуються з цієї особи відпов ідно до законодавства Україн и з моменту виникнення обста вин, що впливають на умови вип лати їй забезпечення та нада ння соціальних послуг.

Згідно п. 6.14 «Порядку надання допомоги по безробіттю у том у числі однарозової її випла ти для організації безробітн ими підприємницької діяльно сті», затверджений Наказом М іністерства праці та соціаль ної політики України від 20 лис топада 2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безроб іттю, безробітний своєчасно не подав відомості про обста вини, що впливають на умови ї ї виплати, у тому числі встано вленні під час розслідування страхових випадків та обґру нтованості виплати матеріал ьного забезпечення, з безроб ітного стягується сума випла ченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обс тавин.

Отже враховуючи вищевикла дене, суд вважає, що правових п ідстав для виплати відповіда чу за спірний період допомог и по безробіттю, як і надання с амого статусу безробітного - не було.

Оскільки на час розгляду сп рави відповідачем доказів по вернення безпідставно отрим аних грошових коштів допомог и по безробіттю не надано, поз овні вимоги є законними та об ґрунтованими, підтвердженим и зібраними у справі доказам и.

За таких обставин, вимоги пр о стягнення з відповідача - ОСОБА_1 на користь Веселі вського районного центру зай нятості 525, 06 грн. допомоги по бе зробіттю є обґрунтованими, з аснованими на законі і таким и, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 с т. 94 КАС України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен і позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,263 К АС України, суд

ПОСТ АНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Веселівського ра йонного центру зайнятості (р /р 37177300901065, ЄДРПОУ 20524053, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області) грошо ві кошти у розмірі 525(п' ятсот двадцять п' ять гривень) 06 ко пійок.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя /підпис/ Д.В. Татаринов