Постанова

від 01.03.2011 по справі 2а-1870/865/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 березня 2011 р.                                                             Справа № 2а-1870/865/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Мазяра Є.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до приватної фірми "Агробізнес" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту – позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача – приватної фірми "Агробізнес" (далі по тексту – відповідач, ПФ "Агробізнес") – податковий борг у розмірі 340,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" від  25 червня 1991 року N 1251-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) порушив строки сплати податків, у  зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що відповідачем податкова заборгованість у сумі 340,00 грн станом на день розгляду справи залишається не сплаченою.

У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач – приватна фірма "Агробізнес" – включений до ЄДРПОУ (а.с. 5).

У судовому засіданні встановлено, що заборгованість у розмірі 340,00 грн виникла внаслідок несплати суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток та комунальному податку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пояснень представника позивача, 02.03.2010 р. посадовою особою ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка ПФ "Агробізнес" з питання несвоєчасного подання звітності з податку на прибуток за  2009 рік. У результаті перевірки встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності від 02 березня 2010 р. № 1453/15-1/06712380/87 (а.с. 27) ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 10 березня 2010 р. № 00010515001/0/15175, яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання за платежем – податок на прибуток – у сумі 170,00 грн (а.с. 13).

04.03.2010 р. посадовою особою ДПІ в м. Суми була проведена невиїзна документальна перевірка ПФ "Агробізнес" з питання несвоєчасного подання податкової звітності по комунальному податку за 2 квартал 2009 року. У результаті перевірки встановлено порушення граничних строків подання податкової звітності по комунальному податку за 4 квартал 2009 року. За наслідками проведеної перевірки, на підставі Акту про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 04.03.2010 р. № 1496/152/06712380 (а.с. 6) ДПІ в м. Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.03.2010 р. № 0001341502/0/15527, яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання за платежем – комунальний податок – у сумі 170,00 грн (а.с. 17).

Зазначені податкові повідомлення-рішення не були вручені відповідачу через його відсутність за місцем реєстрації, про що ДПІ в м. Суми складено акти від 17.03.2010 р. про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень (а.с. 19, 25).

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III  (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту – Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем було надіслано на адресу ПФ "Агробізнес" першу податкову вимогу за формою «Ю1» від 18 вересня 2007 року № 1/1031 на суму 170,00 грн, яка не була вручена відповідачу, про що складено Акт № 278 від 16.10.2007 р. про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 10, 12), та другу податкову вимогу за формою «Ю2» від 16 листопада 2007 року № 2/1279 на суму 170,00 грн, яка не була вручена відповідачу, про що складено Акт № 399 від 19.12.2007 р. про неможливість вручення податкової вимоги (а.с. 9, 11).

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

У судовому засіданні встановлено, що податкові повідомлення-рішення від № 00010515001/0/15175 від 10.03.2010 р. та № 0001341502/0/15527 від 11.03.2010 р., якими визначено суму податкового зобов’язання відповідача, в установленому порядку не оскаржувалися, тому відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону, згідно з якою узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків, зазначена сума податкового зобов’язання ПФ "Агробізнес" набула статусу податкового боргу.

Згідно з п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від  4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ПФ "Агробізнес" (а.с. 8), даними облікової картки платника (а.с. 14-16),  і складає 340,00 грн, у т.ч.:

170,00 грн – податку на прибуток;

170,00 грн – комунального податку.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 340,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до приватної фірми "Агробізнес" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з приватної фірми "Агробізнес" (40000, м. Суми, вул. Дзержинського, 15, ід. код 06712380) податковий борг з комунального податку в сумі 170 грн 00 коп на р/р 33213828700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315, та податковий борг з податку на прибуток в сумі 170 грн 00 коп на р/р 31119009700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.  

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                              (підпис)                      Л.М. Опімах

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       Л.М. Опімах