Постанова

від 17.02.2011 по справі 2а/2370/246/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Справа № 2а/2370/246/2011

м. Черкаси

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Руде нко А.В.,

при секретарі - Чемери н І.В.,

за участю:

представника позивача - Батаргіної Ю. О. (за дов іреністю від 15.06.2010р. № 9244/10 - 051),

розглянувши у письмовому п ровадженні адміністративну справу за позовом Смілянськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції до товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Рудпром»про стягнення податкового боргу у сумі 322 гр н. 10 коп. -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 до Черкаського окружн ого адміністративного суду з адміністративним позовом зв ернулась Смілянська об' єдн ана державна податкова інспе кція, в якому просить стягнут и з товариства з обмеженою ві дповідальністю «Рудпром»по датковий борг у сумі 322 грн. 10 ко п.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на ту обставину, що відповідач н е виконує своїх податкових з обов' язань, внаслідок чого станом на 23.12.2010 має податковий б орг у сумі 322 грн. 10 коп.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про виклик д о суду повідомлений ухвалою суду про відкриття проваджен ня 28.01.2011р., що надіслана рекомен дованим листом за адресою, за значеною у свідоцтві про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А01 № 106530 від 20.09.2006, одна к повернута до суду 03.02.2011 у зв' язку з закінченням терміну з берігання.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, ін формації щодо їх поштової ад реси судовий виклик або судо ве повідомлення надсилаютьс я юридичним особам та фізичн им особам - підприємцям - за ад ресою місцезнаходження (місц я проживання), що зазначена в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС Укр аїни у разі повернення пошто вого відправлення із повістк ою, яка не вручена адресату з н езалежних від суду причин вв ажається, що така повістка вр учена належним чином.

Оскільки відповідач повід омлений належним чином про д ату, час та місце судового роз гляду, суд відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає сп раву у відсутність відповід ача та у порядку письмового п ровадження.

Заслухавши пояснення та до води представника позивача, розглянувши подані документ и і матеріали, оцінивши належ ність, допустимість, достові рність кожного доказу окремо , а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості, суд встановив.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Рудпром»зар еєстроване як юридична особа Смілянською районною держав ною адміністрацією 20.09.2006, ідент ифікаційний код 34608820, що підтве рджується свідоцтвом про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А 01 № 106530, перебуває н а обліку в державній податко вій інспекції у м. Черкаси як п латник податків і зборів, пер едбачених Законом України «П ро систему оподаткування»№ 1 251-XII від 25.06.1991р. з 20.09.2006 р. за № 7660, що під тверджується довідкою про вз яття на облік платника подат ків від 20.01.2009 р. № 16702.

14.10.2010 ТОВ «Рудпром»подало до Смілянської ОДПІ декларацію з податку на додану вартість № 28363 від 14.10.2010, за серпень 2010, згідн о з якою відповідачем самост ійно визначено податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість у сумі 167 грн.

Відповідно до вимог п. 5.1 ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»від 21.12.2000 № 2181-III (далі по текст у - Закон № 2181) податкове зобов ' язання, самостійно визначе не платником податків у пода тковій декларації, вважаєтьс я узгодженим з дня подання та кої декларації.

Згідно п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'яза ний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, за значену у поданій ним податк овій декларації, протягом де сяти календарних днів, насту пних за останнім днем відпов ідного граничного строку, пе редбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цьог о Закону для подання податко вої декларації.

Згідно з п.п. 4.1.4 «а»п. 4.1 статті 4 Закону № 2181 податкові деклара ції подаються за базовий под атковий (звітний) період, що до рівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місяч них авансових внесків), - протя гом 20 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця.

П.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»від 03.04.1997 № 168/97-ВР передбачає, щ о податковим періодом є один календарний місяць, а у випад ках, особливо визначених цим Законом, календарний кварта л.

Згідно з вказаними приписа ми податкова декларація з по датку на додану вартість за с ерпень 2010 повинна бути подана до податкового органу у стро к до 20.09.2010, а визначене податков ою декларацією податкове зоб ов' язання повинно бути спла чено у строк до 30.09.2010р.

З облікової картки платник а податку на додану вартість станом на 31.12.2010 вбачається, що п одаткове зобов' язання у сум і 167 грн. відповідачем не сплач ено, однак зменшено позиваче м на суму переплати з податку на додану вартість, яка склад ала 14 грн. 90 коп. і обліковувала сь за відповідачем станом на 14.10.2010.

Таким чином, за відповідаче м обліковується податкове зо бов' язання з податку на дод ану вартість за серпень 2010 за п одатковою декларацією №28363 ві д 14.10.2010 у сумі 152 грн. 10 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до акту невиїзно ї документальної перевірки Т ОВ «Рудпром»№ 3261/15-025/34608820 від 10.12.2010, с кладеного Смілянською об' є днаною державною податковою інспекцією, встановлено пор ушення відповідачем терміну подання податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть за серпень 2010, граничним тер міном подання якої відповідн о до п.п. 4.1.4 «а»п. 4.1 статті 4 Зако ну № 2181 є 20.08.2010, однак декларація ф актично подана 14.10.2010.

На підставі вищезазначено го акту, у відповідності до п.п . 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п. 6.1 Закону № 2181 пози вачем було винесено податков е повідомлення-рішення №0025511601/0 від 10.12.2010 про застосування до ві дповідача штрафних (фінансов их) санкцій у сумі 170 грн. Вказа не податкове повідомлення-рі шення отримано уповноважено ю особою відповідача 10.12.2010, що п ідтверджується підписом на к орінці рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння»від 25.06.1991 №1251-Х11 платник пода тків зобов' язаний подавати до державних податкових орг анів та інших державних орга нів відповідно до законів де кларації, бухгалтерську звіт ність та інші документи і від омості, пов'язані з обчисленн ям і сплатою податків і зборі в (обов'язкових платежів);

Відповідальність за поруш ення строків подання податко вих декларацій передбачена п .п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, згідно я кого платник податків, що не п одає податкову декларацію у строки, визначені законодавс твом, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян за кожне таке неподання або її з атримку.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закон у № 2181 сплата (стягнення) штрафн их санкцій, передбачених ціє ю статтею, прирівнюється до с плати (стягнення) податку та о скарження їх сум.

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Зак ону № 2181 податкове зобов'язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пунктів 4.2 та 4.3 стат ті 4 цього Закону, вважається у згодженим у день отримання п латником податків податково го повідомлення (розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень) , за винятком випадків оскарж ення даного податкового пові домлення в порядку його апел яційного узгодження.

ТОВ «Рудпром» вказане пода ткове повідомлення-рішення в апеляційному порядку не ос каржив, тому податкове зобов ' язання за штрафними (фінан совими) санкціями у сумі 170 грн . є узгодженим з 10.12.2010.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статт і 5 Закону № 2181, в свою чергу, вста новлено, що у разі визначення податкового зобов'язання ко нтролюючим органом за підста вами, зазначеними у підпункт і 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Зак ону, платник податків зобов'я заний погасити нараховану су му податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання подат кового повідомлення.

Таким чином, відповідач пов инен був сплатити узгоджене податкове зобов' язання за ш трафними (фінансовими) санкц іями у сумі 170 грн. у строк до 20.12.20 10.

З облікової картки платник а податків станом на 31.12.2010 вбача ється, що вказане податкове з обов' язання відповідачем н е сплачено.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податково го зобов'язання, не сплачена п латником податків у строки, в изначені цією статтею, визна ється сумою податкового борг у платника податків.

Таким чином, податковий бор г відповідача складає 322 грн. 10 коп. Розрахунок: 170 грн. + 152 грн. 10 к оп. = 322 грн. 10 коп.

Керуючись п. 6.2. статті 6 Закон у № 2181, у зв' язку з несплатою Т ОВ «Рудпром»податкового бор гу позивачем на адресу відпо відача були направлені: перш а податкова вимога № 1/419/20332 від 20 .11.2009. на суму 51 грн. 75 коп. та друга податкова вимога № 2/13/335/24-012 від 11. 01.2010 на суму 51 грн. 75 коп., які напра влені на адресу відповідача поштою та у зв' язку з невруч енням розміщені на дошці под аткових оголошень, що підтве рджується актом № 4/24-012 від 19.02.2010.

23.03.2010 заступником начальника Смілянської об' єднаної дер жавної податкової інспекції винесено рішення № 32/24 - 012/34608820/4005 про стягнення коштів та прод аж інших активів платника по датків в рахунок погашення й ого податкового боргу, яке у з в' язку з неврученням розміщ ено на дошці податкових огол ошень про що свідчить акт № 7/24 - 012 від 23.03.2010.

Згідно п. п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до су ду щодо стягнення коштів пла тника податків, який має пода тковий борг, з рахунків у банк ах, обслуговуючих такого пла тника, на суму податкового бо ргу або його частини.

Стягнення коштів з рахункі в платника податків у банках , обслуговуючих такого платн ика податків, здійснюється з а рішенням суду, яке направля ється до виконання органам д ержавної податкової служби, у розмірі суми податкового б оргу або його частини (абз. 1 п. 9 5.3. ст. 95 Податкового кодексу Ук раїни).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону Укр аїни «Про систему оподаткува ння»від 25.06.1991 №1251-Х11 платник пода тків зобов' язаний сплачува ти належні суми податків і зб орів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін и.

Беручи до уваги встановлен і фактичні обставини, суд при ходить до висновку про наявн ість підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 94 Код ексу адміністративного судо чинства України у справах, в я ких позивачем є суб'єкт владн их повноважень, а відповідач ем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків в банках обслуговуючих товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Рудпром»(ідентифікац ійний код 34608820, місцезнаходжен ня: 20724, Черкаська область, Сміл янський район, с. Костянтинів ка, вул. Насонова, буд. 36) в доход бюджету через Смілянську об ' єднану державну податкову інспекцію (20700, Черкаська облас ть, м. Сміла, вул. Леніна, 76) подат ковий борг з податку на додан у вартість станом на 16.02.2011 у сум і 322 (триста двадцять дві) гривн і 10 копійок.

Постанова може бу ти оскаржена до Київського а пеляційного адміністративн ого суду через Черкаський ок ружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбачен ому ст.ст.185-187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни. Строк для подання апеляційної скарги обчислює ться з моменту отримання коп ії постанови.

Суддя А.В. Руденко