Ухвала

від 03.03.2011 по справі 14/38-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/38-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" березня 2011 р.                                                                                              Справа № 14/38-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат", код ЄДРПОУ 13326217   (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21000)   

до:Малого приватного підприємства "Лого", код ЄДРПОУ 20116182  (вул.1 Травня, 5/1, м. Вінниця,21000)  

про стягнення 48 254,38 грн. заборгованості

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.                                        

Представники сторін:

позивача: Дрибущак В.В.- представник за довіреністю;

відповідача: не з"явився;  

представник Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - Поліщук М.М.- старший державний виконавець          

В С Т А Н О В И В :

03.02.2011 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява №б/н від 03.02.2011р. (вх.№08-38/1492/11 від 03.02.11р.) позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про видачу наказів по справі 14/38-08 для поновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2011р. з метою з"ясування обставин, викладених у вищезазначеній заяві, суд дійшов висновку про необхідність призначити її до судового розгляду в судовому засіданні на 15.02.2011р.

Ухвалою суду від 15.02.2011р. розгляд вказаної заяви  відкладено на 03.03.2011р.

В судовому засіданні 03.03.2011р. представник позивача позицію викладену в заяві від 03.02.2011р.(вх.№08-38/1492/11 від 03.02.11р.) підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити. В свою чергу, представник Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції - Поліщук М.М. проти задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.06.2008 року  у справі № 14/38-08 в позові  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" до Малого приватного підприємства "Лого" про стягнення 48 254,38 грн. заборгованості відмовлено.

Однак, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року рішення господарського суду Вінницької області від 03.06.2008р. у справі №14/38-08 скасовано в частині відмови в задоволенні позову про  стягнення 43059,70 грн. та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову, а в іншій частині рішення залишено без змін. А саме, позов задоволено частково та стягнуто з Малого приватного підприємства "Лого" (м.Вінниця, вул.1-го Травня 5/1, код 20116182 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код 13326217) 43059грн.70коп. заборгованості, 430 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита, 105 грн. 30 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В тому числі, стягнуто з Малого приватного підприємства "Лого" (м.Вінниця, вул.1-го Травня 5/1, код 20116182 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код 13326217) 215 грн. 30 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року господарським судом Вінницької області 22.01.2009р. видано  відповідні накази, які 23.01.2009р. надіслані на адресу стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат") рекомендованим листом.

03.09.2010р. Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції провадження з виконання даних наказів було завершено у  зв"язку з тим, що згідно акта державного виконавця від 02.09.2010р. боржник за місцем реєстрації не знаходився, на рахунках боржника  в установах банків були відсутні кошти, а майна, на яке могло бути звернено стягнення, не виявлено. З огляду на це  03.03.2010р. в порядку ст.38, п.2 ч.1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Однак, оригінали вищезазначених наказів на адресу стягувача, так і не надійшли, оскільки при поштовій пересилці були втрачені, що підтверджується довідкою Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції за № 2426/10-28 від 03.02.2011р.; списком № 1012 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів; реєстраційним листом вихідної кореспонденції Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції; фіскальним чеком № 5908 від 14.10.2010р., які містяться в матеріалах справи № 14/38-08.   

У зв"язку з цим позивач (стягувач) був змушений звернутися до суду із заявою №б/н від 03.02.2011р. (вх.№08-38/1492/11 від 03.02.11р.) про видачу наказів на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року для поновлення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява №б/н від 03.02.2011р. (вх.№08-38/1492/11 від 03.02.11р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про видачу наказів по справі №14/38-08 для поновлення виконавчого провадження є обґрунтованою та відповідає законодавству, а тому підлягає задоволенню. Разом з тим, розцінюється судом, як  заява про видачу дублікатів наказів від 22.01.2009р. на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року.

В силу ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред‘явлення наказу до виконання.         

        Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву №б/н від 03.02.2011р. (вх.№08-38/1492/11 від 03.02.11р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про видачу  наказів від 22. 01.2009р. у справі №14/38-08 для поновлення виконавчого провадження, яка розцінюється судом, як заява про видачу дублікатів наказів від 22.01.2009р. на виконання постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року у справі №14/38-08 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі № 14/38-08 про стягнення з Малого приватного підприємства "Лого" (м.Вінниця, вул.1-го Травня 5/1, код 20116182 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код 13326217) 43059грн.70коп. заборгованості, 430 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита, 105 грн. 30 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. Видати дублікат наказу у справі № 14/38-08 про стягнення з Малого приватного підприємства "Лого" (м.Вінниця, вул.1-го Травня 5/1, код 20116182 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код 13326217) 215 грн. 30 коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Наказ господарського суду Вінницької області у справі № 14/38-08 від 22.01.2009р. про стягнення  з Малого приватного підприємства "Лого" (м.Вінниця, вул.1-го Травня 5/1, код 20116182 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код 13326217) 43059грн.70коп. заборгованості, 430 грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита, 105 грн. 30 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказ господарського суду Вінницької області у справі № 14/38-08 від 22.01.2009р. про стягнення  з Малого приватного підприємства "Лого" (м.Вінниця, вул.1-го Травня 5/1, код 20116182 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код 13326217) 215 грн. 30 коп. державного мита за подання апеляційної скарги, виданих на виконання  постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 року,  вважати такими, що втратили чинність.

     5. Копію ухвали направити сторонам  та Замостянському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції рекомендованим листом.

 6. Дублікати наказів з гербовою печаткою направити  позивачу (стягувачеві) рекомендованим листом.

Суддя                                             Балтак О.О.             

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу  (вул.1 Травня, 5/1, м. Вінниця, 21000)

4- Замостянському відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції (21050, вул. Грушевського,17, м. Вінниця)